MUKHTARUDDIWN,Bahwa saksi merupakan guru pada sekolah pada SMPN 5 Seunagan.Bahwa benar pada tahun 2015 terdakwa Jufri merupakan Kepla Sekolah diSMPN 5 Seunagan.Bahwa Pembayaran Tranfortasi guru pelaksanaan remedial siswa kelas 9menghadapi UN 2015 program kompensasi pengurangan subsidi (PKPS).dimana saya tidak pernah mengikuti kegiatan tersebut apalagi penerima danadimana tanda tangan saya tidak sama atau palsu akan tetapi nama setelah diperlinatkan kepada saya ada dalam LPJ dana Bos tersebut terdapat

Dan tanda tangan saksi yang tertera disitu adalah palsu.Bahwa kegiatan Pelaksana Uji coba UASBN kelas 9 sore hari pada SMPNegeri 5 Seunagan tidak ada dilaksanakan, Bahwa tanda tangan dalam Daftarpembayaran Transport Guru Pelaksana Remedial siswa kelas 9 menghadapiUN 2015 pada Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) BOS Triwulan II periodeApril s/d JUNI 2015 Triwulan Il Tahun 2015 tertanggal 30 JUNI 2015 tersebutadalah palsu bukan tanda tangan saksi.

KAOY,Bahwa saksi merupakan guru pada sekolah pada SMPN 5 Seunagan.Bahwa pada tahun 2015 terdakwa Jufri merupakan Kepla Sekolah di SMPN 5Seunagan.Bahwa saksi mengetahui bahwa SMPN 5 Seunagan mendapatkan bantuandana BOS tetapi besaran dananya saksi tidak mengetahuinya.Bahwa setahu saksi kegiatan yang dibiayai oleh Dana Bantuan OperasionalSekolah (BOS) di SMPN 5 Seunagan diantaranya : ekstrakulikuler semacampramuka, Remedial teaching yaitu les sore menjelang ujian Nasional, Try out,dsbnya.Bahwa saksi

ada menerima honor kegiatan pada tahun 2015 yaitu honorpengajar Remedial teaching sekitar Rp. 300.000,an, honor pembuatan soalRp. 20.000, per mata pelajaran.Bahwa kegiatan ulangan dan Ujian dilaksanakan pada saat tengah semesterdan akhir semester, pembuatan Kisikisi soal ujian Akhir Semester tidakdiberikan honor; pembuatan soalsoal Ujian per bidang studi; saat kegiatanUjian tengah semester dan akhir semester ada dibeli snack untuk guruguru.Bahwa kegiatan Pengembangan profesi guru di SMPN 5 Seunagan

KegiatanLes sore Remedial teaching sejak pertengahan bulan februari s/d pertengahanbulan april 2015, dilaksanakan oleh 12 guru mata pelajaran bahasa indonesia,bahasa inggris, matematika, IPA, untuk kegiatan tersebut diberikan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa setahu saksi murid SMPN 5 Seunagan ada menerima bantuan tapilangsung mengambil di BRI.

beserta beberapa gurudibawah pengawasannya secara terus menerus melakukan tindakanyang melawan hukum, sehingga mengakibatkan PENGGUGAT tidaknaik kelas untuk kedua kalinya, sebagaimana TERGUGAT putuskanmelalui Objek Sengketa dalam perkara a quo ;(3)Sejak kembali bersekolah setelah putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda Nomor 07/G/2019/PTUN.SMD termaksud,TERGUGAT tidak pernah menyediakan dan atau memberikan,kepada PENGGUGAT, akses pelajaran Agama dan Budi Pekerti,termasuk tugastugas, ujian atau remedial

yang dianutnya dan diajarkanoleh pendidik yang seagama.18.TERGUGAT bukan saja tidak menyediakan pelajaran Agama denganguru yang seagama dengan PENGGUGAT, dan atau setidaknyaHalaman 14 dari 102 HalamanPutusan Nomor : 36/G/2020/PTUN.SMDmemberikan akses untuk itu, Sebagaimana diwajibkan dalam berbagaiketentuan hukum tersebut di atas, namun bahkan TERGUGAT tidakmemberikan pelajaran Agama sama sekali, selanjutnya menyebabkanPENGGUGAT sama sekali tidak mendapatkan pendidikan, tugastugas,ujian dan atau remedial

Kelalaian TERGUGAT untukmemberikan PENGGUGAT program belajar mengajar pelajaran Agama,tugastugas, ujian pelajaran Agama, dan atau remedial/perbaikan hasilbelajarnya secara berkesinambungan, telah menyebabkanPENGGUGAT tidak dinilai dengan objektif dan adil, sementara siswa lainmendapatkannya.

Selama periode satu tahun ajarantersebut, TERGUGAT dengan sengaja melalaikan kewajibannya dengantidak memberikan pelajaran Agama bagi PENGGUGAT, termasuk tugas,ujian serta remedial, hingga akhirnya menyebabkan tidak diberikannyanilai Agama PENGGUGAT pada rapor, dalam hal ini Objek Sengketa,yang menjadi alasan untuk memutuskan PENGGUGAT tidak naik kelas.Objek Sengketa yang didasarkan pada pengabaian hakhakPENGGUGAT tersebut bertentangan dengan berbagai kewajibanTERGUGAT sebagai kepala satuan pendidikan

Dan perlu TERGUGAT tegaskan kembali apabilaYONATAN TUNBONAT tidak mendapatkan nilai karena tidakpernah ikut pelajaran Agama Kristen, bagaimana caranya gurumemberikan tugas, ujian atau remedial pada pelajaran tersebutseperti halnya kepada anak anak lain yang memang mengikutipelajaran tersebut ;Bahwa tidak benar YONATAN TUNBONAT mendapatkan perlakuantidak adil seperti yang disampaikan PENGGUGAT pada isigugatannya yang menyatakan TERGUGAT beserta beberapa gurudibawah pengawasannya secara teruS menerus

Tri HandokoStaf Remedial padasaatini yang melakukan penagihan setelah fasilitaskredit dengan nomor Perjanjian Kredit Nomor 0269/KSBTMG/ASR/VI/2017 dimana PARA TERGUGAT tidak dapat memenuhikewajibannya.Bukti lainnya :1. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga PARA PIHAKBerupa foto kopi sebagai isyarat pengajuan kredit2.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Commercial & Retail Productive Remedial Recovery 01
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Banda Aceh
3.Cut Rosliana
Turut Tergugat:
Notaris Tueswandi Second Putra, S.H,

Putusan Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.13.14.Bahwa Penggugat setiap bulan tidak pernah menerima slip gaji bulanandari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan dari Tergugat;Bahwa pada bulan November 2013 tanpa alasan yang jelas dan masukakal Penggugat menerima pemberitahuan Mutasi (Demosi) ke CabangBandung Utara sebagai Collector Remedial, (penurunan jabatan 2 (dua)tingkat dari jabatan semula) yang disampaikan oleh lbu Dewi selakuSekretaris Branch Manager Tergugat;Bahwa

Bank Negara Indonesia Persero Tbk Regional Remedial dan Recovery Medan
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
5.Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan

Bahwa Penggugat sudah mempertahankan motor tersebut agar tidakditarik pihak Tergugat tersebut, tetapi dengan imingiming dan bujuk rayuakan dikasih program potongan jika Penggugat mau kekantor, makaPenggugat mau diajak kekantor Tergugat walau dengan keadaanterpaksa ;Bahwa setelah sampai dikantor Tergugat, Penggugat disuruh menghadapKepala Remedial atas nama Sdr.

Surat tugas tersebut dibuat padahari Senin tanggal 5 Januari 2015; Bahwa saksi Erwin dan Terdakwa Kukuh tidakmendapatkan surat tugas, yang mengajak merekaberdua adalah saksi; Bahwa yang memberikan tugas tersebut adalah Sdr.Ramdan Saputra selaku pemberi surat kuasa yangmenjabat sebagai Head Remedial PT. Mandiri TunasFinance Cabang Magelang; Bahwa selaku pemberi kuasa Sdr.

AA1959FD tersebut bersama dengan saksiERWIN BUDIYONO bin BEJO MARTONO dan saksi EKTIDASUHARTANTO alias KANTONG bin SUHARTO (keduanyadiperiksa dalam berkas terpisah) ;Bahwa Terdakwa KUKUH HASMORO bin WARSIKI melakukanperbuatan tersebut karena diajak oleh saksi EKTIDASUHARTANTO alias KANTONG bin SUHARTOyangmendapatkan mendapatkan surat kuasa dari Sdr.Ramdan Saputra selaku pemberi surat kuasa yangmenjabat sebagai Head Remedial PT.

Ramdan Saputra yang menjabatsebagai Head Remedial PT. Mandiri Tunas FinanceCabang Magelang sebagaimana surat kuasa tanggal10 Januari 2015 Nomor 928RAL201501000018untukmelakukan penarikan atas mobil 1 (satu) unitmobil colt T 120 SS PU 1.5 FDR (4X2) M/TNopol. AA1959FD jenis MBRG/PICK UP warnaputih dengan No.Rangka MHMUSTU2EDK122896 No.Mesin 4G15JX7731 tahun pembuatan 2013 STNK atasnama MULYANI alamat Desa Jogosimo, KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen yang dibeli olehsaksi M.

Buku dianggap palsu ; Terdakwa keberatan dengan mark up nilat ; Terdakwa tidak merasa mengirim ke Bank Artha Graha ;2. saksi YAYAT HIDAYAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sudah 28 tahun kerja di Bank Artha Graha; Bahwa saksi Tahun 2014 sebagai kepala unit wilayah 1 di Bank ArthaGraha; Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi karena Saksi menemukan laporanmengenai kasus ini; Bahwa Ketika saya ditugaskan Pak Irwan tahun 2016 sebagai staffuntuk pengkinian data dibagian remedial

dan di bagian remedial tidak adapenilaian jaminan atas nama Ahmad Salim; Bahwa Pak Irwan adalah Kepala bagian di bagian remedial;Halaman 20 dari 62 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Bahwa saat itu saksi jabatannya masih tetap kepala unit penilaijaminan; Bahwa Kewenangan saksi sebagai kepala unit memeriksa laporan hasilpenilaian; Bahwa atasan saksi adalah Pak Irwan; Bahwa saksi ditugaskan di bagian remedial ada pengkinian data.

Daribagian remedial memberitahu bahwa tidak ada laporan penilaian jaminanyang awal tahun 2014 kemudian saya langsung menelpon Pak Sisno danPak Sisno memberitahu bahwa laporan penilaian ada dibagian kepatuhankemudian saya kesana dan menemukan foto copy laporan penilaian tahun2014 bukan yang aslinya. Saya menemukan kejanggalan bahwa tidak adastamp, tandatangan hanya satu sedangkan nama untuk tandatangan ada 3orang.

Suprianto Alias Anto selaku Head Remedial PT.Mandiri Tunas Finance Cabang Makassar II mengeluarkan surat kuasa Nomor :550RAL202001000125 tanggal 27 Januari 2020 kepada terdakwa II. Aswar Sageselaku Direktur Utama PT. Swara Utama Sejahtera untuk melakukan penarikanatas Mobil Datsun Go warna merah DD. 1790 UF milik saksi Andi Nurul Annisa Hselaku debitur PT.

Jend.A.YaniMuntok, Kabupaten Bangka Barat, yang dalam perkara inidiwakili oleh WAHYU PAMUNGKAS NUGRAHA,SH.MHsebagai Kepala Devisi Remedial & Legal PT.BankPembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung berdasarkanSurat Kuasa No.001/SKK/BSBB/RML&LGL/V/2017 Tanggal15 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mentok dengan register No. 04/SK/Pdt.G/2017/PA.Mtktanggal 17 Mei 2017, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang
Terbanding/Tergugat II : Departemen Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Wilayah Keuangan Provinsi Sumatera Selatan cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palembang

Bank Negara Indonesia (Persero), Regional Remedial & Recovery Kantor Wilayah Denpasar
2.PT. Bank Negara Indonesia Cabang Mataram
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Mataram

MustaqimStaf Remedial pada saat ini yang melakukan penagihan terhadap fasilitaskredit dengan nomor Perjanjian Kredit 158/KSB03/2016, dimana PARATERGUGAT tidak memenuhi kewajibannya.Bukti lainnya :1. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga PARA PIHAKBerupa fotokopi sebagai syarat pada saat pengajuan kredit.Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tmg2.

Nomor 3219 K/Pdt/2019 Bahwa kemudian Para Penggugat tidak mampu membayar anggsuranpinjaman kepada Tergugat sesuai dengan jumlah dan waktu pembayaransebagaimana ditentukan dalam perjanjian kredit, sehingga pada tanggal 31Januari 2013, Para Penggugat masuk dalam kategori Non PerformingLoan (NPL), yang mana permasalahan kredit macet Para Penggugatkemudian ditangani oleh bagian Regional Remedial & Recovery PT BankNegara Indonesia (Persero), Tok., Palembang; Bahwa oleh karena Para Penggugat telah wanprestasi

Pembanding/Penggugat : Marwan Fansuri Diwakili Oleh : Rini Soetriyah Wati S, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Abadi Rajawali Semesta
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Negara Indonesia (Perseroan) TBK Remedial & Recovery Wilayah 03
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Palembang

Rp Rp Remedial/Pengayaan2.800.000,00 2.800.000,00.

Rp Rp Remedial/ Pengayaan1.600.000,00 1.600.000,001A Pengembangan Sistem Rp Rp, Penilaian (Siswa) 9.700.000,00 9.700.000,00 Ulangan Rp RpHarian/Bulanan 6.417.000,00 6.417.000,00 Ulangan Tengah Rp RpSemester 3.283.000,00 3.283.000,00 Hal. 38 dari 109 hal. Put.

Rp Rp Remedial/ Pengayaan1.600.000,00 1.600.000,00 Hal. 70 dari 109 hal. Put.

Rp Rp Remedial/ Pengayaan2.800.000,00 2.800.000,00if Pengembangan Sistem Rp RpPenilaian (Siswa) 14.350.000,00 14.350.000,00Rp Rp Ulangan Harian/Bulanan5.100.000,00 5.100.000,00R R Ulangan Semester II P .7.625.000,00 7.625.000,00e Pengadaan Soal & Rp RpFotokopi 6.200.000,00 6.200.000,00Rp Rpe Pemeriksaan/ Koreksi1.425.000,00 1.425.000,00 Hal. 77 dari 109 hal. Put.

pelajaran sepertimengganti yang rusak, menambahkan kekurangan untuk memenuhirasio satu siswa satu buku ;Untuk kegiatan dalam rangka penerimaan siswa baru yang itemnyapembiayaannya yaitu pembayaran biaya pendaftaran, pengadaanformulir, administrasi pendaftaran, pendaftaran ulang, biayapendataan pokok pendidikan, pembuatan spanduk sekolah bebaspungutan ;Untuk Kegiatan Pembelajaran, Ekstra yang item pembiayaannyameliputi untuk kegiatan Pakem (SD), Kontekstual (SMP),Pengembangan Karakter, Pembelajaran Remedial

online Pemeliharaan buku/koleksi perpustakaan Peningkatan kompetensi tenaga pustakawan Pengembangan database perpustakaan Pemeliharaan perabot perpustakaan Kegiatan dalam rangka penerimaan siswa baru Biaya pendaftaran17 Penggandaan formulir Administrasi pendaftaran Pendaftaran ulang Biaya Pendataan data pokok pendidikan Pembuatan spanduk sekolah bebas pungutan Kegiatan pembelajaran dan ekstra kurikuler siswa PAKEM (SD) Pembelajaran Kontekstual (SMP) Pengembangan pendidikan karakter Pembelajaran remedial

pelajaran sepertimengganti yang rusak, menambahkan kekurangan untukmemenuhi rasio satu siswa satu buku ; Untuk kegiatan dalam rangka penerimaan siswa baru yangitemnya pembiayaannya yaitu pembayaran biaya pendaftaran,pengadaan formulir, administrasi pendaftaran, pendaftaran ulang,biaya pendataan pokok pendidikan, pembuatan spanduk sekolahbebas pungutan ;29Untuk Kegiatan Pembelajaran, Ekstra yang item pembiayaannyameliputi untuk kegiatan Pakem (SD), Kontekstual (SMP),Pengembangan Karakter, Pembelajaran Remedial

Bank Negara Indonesia (Persero), Tok., Palembang;Bahwa setelah ditangani oleh Regional Remedial & Recovery PT.

Yang diwakili oleh Bapak WijayaKesuma Bagian Regional Remedial & Recovery Palembang kembalimenghubungi kami via telepon dan memerintahkan untuk segeradilakukan inspeksi terhadap aset yang berada di Jalan Wijaya No. 138A,B,C kelurahan sukamaju, Kecamatan Sako Kota Palembang PropinsiHalaman 34 dari 66 Putusan Nomor 204/Pdt.G/2017/PN.PIgSumatera Selatan karena sudah ada konfirmasi dari pemilik bahwa bisadilakukan proses penilaian yaitu inspeksi.7.

Fotocopy Surat permohonan lelang eksekusi hak tanggungan dari PemimpinPT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & RecoveryPalembang (dhi.Tergugat 1) Nomor:RMV/3/2/1060 tanggal 16 Agustus 2017perihal Permohonan Lelang Ulang Online atas nama PT.Damar Jayasakti,diberi meterai cukup sesuai asli tanda T.III4;.

Fotocopy Surat permohonan lelang eksekusi hak tanggungan dari PemimpinPT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Regional Remedial & RecoveryPalembang (dhi.Tergugat 1) Nomor:RMV/3/2/1063 tanggal 16 Agustus 2017perihal Permohonan Lelang Ulang Online atas nama PT.Inti PlasindoJayasakti, diberi meterai cukup sesuai asli tanda T.III5;.

Fotocopy Surat permohonan lelang eksekusi hak tanggungan dari PemimpinPT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & RecoveryPalembang (dhi.Tergugat 1) Nomor:RMV/3/2/1066 tanggal 16 Agustus 2017perihal Permohonan Lelang Ulang Online atas nama PT.Sumber PlasindoJayasakti, diberi meterail cukup sesuai asli tanda T.III6;. Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:709/2017 tanggal 09Agustus 2017 atas HM No.4701/Sukamaju, diberi meterai cukup Sesuai aslitanda T.III7;.

SUTIONOyang menjabat sebagai bagian Remedial pada PT.BPR ARTHA HUDA ABADI Rembang berdasarkan,Surat Kuasa Substitusi Nomor : 372/SBAHA/II01/VIII/2019 tertanggal 23 Agustus 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRembang pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019dibawah Register NomorW.12.U30/119/HK.01/8/2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTempat/tanggal lahir : Rembang/19 Juli 1988, JenisKelamin : lakilaki, Alamat Desa Sidomulyo, RT.003,RW.002, Kecamatan Gunem, Kab