Muhamad Salamun) terhadap Penggugat (Novi Yulianti binti Satimin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

SALINANPUTUSANNomor 2501/Pdt.G/2017/PA.Komonl CBS AI eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Novi Yulianti binti Satimin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dukunh Kemroncong,Rt. 001, Rw. 004, Desa Srati, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen sebagai Penggugat;melawan;Eko Supriyanto

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Supriyanto bin H.Muhamad Salamun) terhadap Penggugat (Novi Yulianti binti Satimin)3.

Anton Paryanto bin Satimin, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat kediaman di Dukuh panje Rt. 04, Rw. 02,Desa Karangduwur Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat ;Putusan Nomor

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Supriyanto bin H.Muhamad Salamun) terhadap Penggugat (Novi Yulianti binti Satimin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Wali Nikah, yaitu Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Suradi Bin Satimin;d. Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernamaTuginodan Sarjuni yang di saat pernikahan, keduanya adalah cakap sebagai saksi nikah,dane. Ijab dan Kabul, halmana Ijab secara pribadi, dengan kalimat jelas (sharih) danpasti (tayaqqunulwuqu), dilafalkan langsung oleh Wali Nikah , yang seketikadisambut secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataankabulnya;.

Suwignyo, Gang Margodadiredjo I RT.004 RW. 022Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi pada pelaksanaan akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II, pada tanggal 8 Februari 2007, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II, bernama SURADI bin SATIMIN dan dengan

Suwignyo, Gang Margodadiredjo 2B RT.003 RW. 023Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi pada pelaksanaan akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II, pada tanggal 8 Februari 2007, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II, bernama SURADI bin SATIMIN

sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi sertabuktibukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut Bahwa pada tanggal 8 Februari 2007 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama ANTONI RAHMAN bin TEDO SUNDARI dengan seorang wanitabernama RUSI YATUN binti SURADI yang dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon bernama SURADI bin SATIMIN

PENETAPANNomor 1623/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul Kasiman bin Gangsar, lahir di Jemebr, 01 Juli 1977, agama Islam,pendidikan , pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.002 RW. 009 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember sebagai Pemohon ;Suhartini binti Satimin, lahir di Jember

Wali Nikah Satimin;b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Sanin dan (2) Nisin;hal. 1 dari 4 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1623/Pdt.P/2021/PA.Jrc. Maskawin / mahar berupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai;d.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Kasiman bin Gangsar)dan Pemohon II (Suhartini binti Satimin) yang dilangsungkan padatanggal 21122001 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUCIPTO bin (Alm) SATIMIN dan Terdakwa BERKAT SAMOSIR bin (alm) ARDE SAMOSIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Para Terdakwa tidak bisa membayar denda maka harus

Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDI TURISCHAI SIMAMORA
Terdakwa:
1.SUCIPTO Bin Alm SATIMIN
2.BERKAT SAMOSIR Bin Alm ARDE SAMOSIR

wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Cisuuk Rt.02 Rw.02 DesaCibeuteung Udik Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung2. yang bernama Bapak Saenan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Endang bin Satimin

wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Cisuuk Rt.02 Rw.02Desa Cibeuteung Udik Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Saenan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Endang bin Satimin

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 16 September 2006 di wilayah Kecamatan CiseengKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama Bapak Saenan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituEndang bin Satimin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Satimin bin Armo) dengan Pemohon II (Artimiati binti Arjo) yang dilaksanakan pada 15 Januari 1993 di Desa Wonorejo Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0711/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Satimin bin Armo, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Desa WonorejoKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Artimiati binti Arjo, umur 39

Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Satimin, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo padatanggal 30 September 2013, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.2)c. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Satimin dan atas namaArtimiati, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)II. Saksisaksi.1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Satimin bin Armo) denganPemohon Il (Artimiati binti Arjo) yang dilaksanakan pada 15 Januari 1993 diDesa Wonorejo Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan No : 0711/Pdt.P/2014/PA.Krs3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo ;4.

YENNY SALEAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi percobaan pencurian di rumah adik saksi yangbernama Satimin pada hari Senin tanggal 04 April 2019 sekira pukul 03.00WIB yang berada di Jalan Juanda No. 45 Kel. Sago, Kec.

rumah yang bernama RikoSaputra dan Safrul Anwar telah mengamankan Terdakwa yang tertangkaptangan masuk ke dalam pekarangan rumah tersebut untuk melakukanpencurian; Bahwa saat ditanyai Terdakwa mengaku masuk ke dalam pekaranganrumah bertujuan untuk mencuri, kemudian pihak security rumahmenghubungi pihak kepolisian Polsek Senapelan Pekanbaru, dan tidakbeberapa lama kemudian pihak kepolisian tiba dan membawa Terdakwake Polsek Senapelan Pekanbaru; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari yang berhak yaitu Satimin

SAFRUL ANWAR Alias SAFRUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi percobaan pencurian di rumah Satimin pada hariSenin tanggal 04 April 2019 sekira pukul 03.00 WIB di rumah tempat saksibekerja yang berada di Jalan Juanda No. 45 Kel. Sago, Kec.

Senapelan,Kota Pekanbaru, yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Senin tanggal 08April 2019 sekira pukul 01.00 WIB saat saksi sedang bekerja di rumahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 678/Pid.B/2019/PN Pbrmilik Satimin bertugas sebagai Security bersama Riko Saputraberjaga/stanby di pos jaga yang berada di dalam pekarangan rumah, dansekira pukul 02.00 WIB Riko Saputra mengecaskan hanphone miliknya diatas meja dekat TV lalu ianya masuk ke dalam kamar Pos dan

berada di Pos, kemudian Terdakwamenyampaikan bahwa dirinya masuk ke dalam menuju Posinginmelakukan pencurian mengambil barang barang berharga yang beradadi Pos tersebut; Bahwa kemudian saksi menghubungi Pak RW bahwas saksimengamankan pelaku pencurian, setelan datang Pak RW dan Bu RT,mereka menghubungi pihak kepolisian Polsek Senapelan Pekanbaru, dantidak beberapa lama kemudian pihak kepolisian tiba dan membawaTerdakwa untuk dimintai keterangan; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik rumah (Satimin

~tat sae .RI 4pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :Saimin bin Satimin, umur 61 tahun/ Sawit Sebrang, 06041957, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KampungPegasing, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Isnaini binti Suparman, umur 36 tahun/

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon (Saimin bin Satimin)dengan Pemohon II (Isnaini binti Suparman) yang terlaksana pada tanggal25 November 2007 di Kampung Pegasing, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, KabupatenAceh Tengah4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : GIRUNbin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Oktober 1957 dan NamaPemohon II : SUPIYANI binti MERTO KADAM tempat tanggal lahir : Malang,07 Mei 1959;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI bint! MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir :26 Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun

Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggallahir : 26 Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAMtempat tanggal lahir : 23 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 397/67/VIII/1981 tanggal 29 Agustus 1981 diubah menjadiHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1166/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgNama Pemohon : GIRUN bin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang,14 Oktober 1957 dan Nama Pemohon Il : SUPIYANI binti MERTOKADAM tempat tanggal lahir : Malang, 07 Mei 1959;3

Memberi izin kepada Pemohon (SUMARTINI binti SATIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ISMAIL bin ASWADI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ..

PUTUSANNomor 0685/Pdt.G/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :SUMARTINI binti SATIMIN Tempat lahir Banyumas, 7 Oktober 1988/ Kawin,Umur 28 tahun, Jenis Identitas, KTP / 3302 0747 1088 Alamat diDesa Kedungpring, Rt. 001 Rw. 001, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Sekarang berdomisili di DesaBanjarpanepen, Rt

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (ISMAIL bin ASWADI)kepada Penggugat (SUMARTINI binti SATIMIN) ;3.

Saksi:PONIMAN bin SATIMIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatdesa Banjarpanepen Rt. 01/Rw.03 kecamatan Sumpiuh, kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat ;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai keturunan1 orang anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan harmonis;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (GSUMARTINI binti SATIMIN)terhadap Penggugat (ISMAIL bin ASWADI);4.

Bahwa diluar dugaan,mengejutkan bagi pencari keadilan dan kebenaranoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto PARA PEMOHONKASASI tidak berani memberikan kwalificatie mengapa diberikan Putusanyang jelas bersifat Negatief ,tidak adil,bahwa seseorang yang menguasaitanah tidak memiliki dasar sama sekali,tidak ada nama SATIMIN maupunnama PARA TERGUGAT dalam Buku Letter C Desa ,hanya didasarkanpada pembayaran pajak sudah ditetapkan sebagai pemilik,sungguh suatuironi apabila nantinya akan banyak terjadi

Bahwa PARA TERMOHON KASASI tidak pernah dan tidak ada buktisama sekali nomor berapa dan mana Letter C Desa tentang tanah obyeksengketa yang dikuasainya sekarang yang didalilkan milik peninggalanorang tuanya yang bernama SATIMIN,karena dalam persidangan tidakpernah dibuktikan ada Letter C Desa atas nama SATIMIN maupun atasnama PARA TERMOHON KASASI atas obyek sengketa yang terletak diDusun Kandangan, yang ada hanya di Dusun Sekantong,jadi sebenarnyaSATIMIN tidak pernah memilki tanah di Dusun Kandangan

,hanya diDusun Sekantong sesuai Letter C Desa atas nama SATIMIN untuk tanahdi Dusun Sekantong.6.

DesaNomor 73 atas nama Kromotirto Satimin; Foto copy C.

Desa Nomor 307 atas namaSoero Sentono/Lamidjo, terbukti bahwa barang sengketa sebagaimana tersebutdalam putusan Mahkamah Agung hal 2 angka 6.1 adalah harta bawaan Sadiyem,karena berasal dari orang tua Sadiyem yang bernama Kromotirto Satimin;1011Jadi harta tersebut bukan harta bawaan Lamidjo, karena Lamidjo menantuKromotirto Satimin, tidak sebagaimana pendapat Mahkamah Agung padaputusannya halaman 11 (sebelas);Karena itu jualbeli yang dilakukan Sadiyem dengan para pemohon PeninjauanKembali, tanpa

melibatkan anak angkat (Termohon Peninjauan Kembali) adalah sahmenurut hukum;Anak angkat /Termohon Peninjauan Kembali/Sarti tidak berhak atas harta asal/bawaan, menurut hukum harta asal harus kembali ke asal, dalam hal ini hartabawaan Sadiyem kembali ke Sadiyem;Bahwa untuk memperkuat keterangan bahwa Sadiyem adalah anak kandungKromotirto Satimin alias Tirtokromo, Pemohon Peninjauan Kembali melampirkanpula bukti Surat Keterangan Nomor K.K13.18.03/PW.00/08/2009, tanggal 18Februari 2009 yang dikeluarkan

Masingmasing menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah pada saat Sadiyem menikah adalah Tirto Kromoalias Kromotirto;Perlu diketahui bahwa nama Tirto Kromo alias Kromotirto adalah satu nama denganKromotirto Satimin, tersebut dalam buku C Desa Nomor 73;Keberatan KeduaBahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 470/27/411.502.19/2009, tanggal 21Februari 2009 yang dibuat oleh Samad, dan surat keterangan Nomor470/40/411.502.017/2009, tanggal 20 Maret 2009 yang dibuat oleh Zainuddin, dansurat keterangan Nomor

SATIMIN SALAM, yaitu tersebut fakta P. Satimin Salam dalamperkawinannya dengan B. Satimin telah dikaruniai anak kandung sebanyak 5 orang yakni B.SUNARMI B. JOYO ETI, P. DARMO, P. MUKRAM, B. SUNARTO, dan atas adanya tanah dari P. SATIMIN SALAM, BSUNARMIyangnotabene adalah orang tuaTERGUGAT I dan II tidak mendapatkan hak bagian warisan atas harta orang tuanya P. SATIMIN SALAM 1 sehingga atas dasar tersebut bagian Bu JOYO ETI adalah sebagian hakwaris B.

SATIMIN SALAM) melalui Bu. JOYO ETI selakubuleknya, sehingga apabila ahli waris Bu. JOYO ETI merasa dirugikan adalah tidak benarsebab tanah yang dikuasai tersebut adalah bagian warisan yang seharusnya diterima orang tuaTERGUGAT I dan II sebagaimana bagian yang sama dengan bagian Bu.

JOYO ETI didapatdari orang tuanya yaitu P, SATIMIN SALAM; 7 Bahwa Para PENGGUGAT meragukan keabsahan hibah dikarenakan menurutnyamerupakan harta peninggalan yang belum dibagi waris, dalam hal ini tanah B. Joyo Etisepeninggalnya jelasnya hanya seluas 0,326 Ha yang merupakan bagian warisan dari orangtuanya dan yang dikuasai TERGUGAT I dan IJ adalah bagian warisan B. SUNARMI yangnotabene orang tua TERGUGAT I dan II, yang juga merupakan saudara kandung B.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 212 atas nama SATIMIN PARTOSANDJOJO dan HADIMOELDJO WARNO SOEWARNO,BA, seluas + 5.263 m2 ( lima ribu dua ratus enam puluh tiga meter persegi ) yang terletak di Jl.Parmuka RT.004 / RW.003, Desa Sindangsari, Kecamatan Majenang , Kabupaten

Penggugat:
TSEN FAN LIEN
Tergugat:
1.SATIMIN PARTOSANDJOJO
2.HADIMOELJO WARNO SOEWARNO,B.A
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP

0190/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSITI PURWANTI binti SARJONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sumberrejo, RT.04 RW. 03,Desa Sewurejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaALFIANDIKA BEJO bin NARTO SATIMIN

Menyatakan jatuh talak Tergugat ALFIANDIKA BEJO bin NARTO SATIMIN terhadapPenggugat SITI PURWANTI binti SARJONO. ; 3.

Menyatakan terdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana :Nama lengkap : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Tempat Lahir : Karanganyar;Umur/tgl Lahir : 60 Tahun/ 30-03-1955 ;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk Karangrejo Rt.06 Rw.05 Desa Ngringo Kecamtan Jaten Kabupaten Karanganyar ;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;;

PUTUSANNomor : 134/Pid.B/2015/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Tempat Lahir : Karanganyar;Umur/tg Lahir : 60 Tahun/ 30031955 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk Karangrejo Rt.06 Rw.05 Desa Ngringo KecamtanJaten Kabupaten Karanganyar

Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Karanganyar tertanggal 02 September 2015 Nomor:B136/0.3.33/Ep.2/09/2015 perihal pelimpahan perkara dan dakwaanterhadap terdakwa : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Hal 1 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PNKrg2.

Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 2September 2015 No : 134/Pen.Pid /2015/PN.Krg perihal penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa :SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;3.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyartertanggal 2 September 2015 Nomor : 134/Pen.Pid/2015/PN.Krgperihal penetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dan denganmemperhatikan adanya barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar surat tuntutan pidana, Nomor Reg.

Menyatakan terdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;Hal 19 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PNKrg2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (SAMIDIN bin RIAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TATIK binti SATIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. ......................,00(.................................)

PUTUSANNomor 5393/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA TANGERANG SELATAN,PROVINSI BANTEN, sebagai Pemohon;melawanTATIK binti SATIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

Tgrs.Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan ini, dan untuk itu Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa kiranyaberkenan menerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut:PrimerMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon (TATIK binti SATIMIN) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan ini berkekuatan

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TATIK binti SATIMIN) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. Mut'ah berupa uang sebesarRD. veeeeceeseeseeerees JOO (.ceceeeseseeeeeseeeseeeeeees );3.2. Nafkah selama masa iddah selurunhnya sebesarRD. veeseeeeseeseeeeeeeees JOO (ceeceeesesessesersesesseeereeees );yang diserahkan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;3.3.

Saksi SATIMIN,menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi;e Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama YUYUN SRI WAHYUNIyang telah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 06 Mei1996;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan isterinya tersebut dikaruniaianak ke 2 (dua) lakilaki bernama AHMAD KHALED YAHYA lahirpada tanggal 07 September 2006;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon;e Bahwa

Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama AHMAD KHALED YAHYA pada tanggal 07 September 2006 sebagaianak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (ZAINI) dan YUYUNSRI WAHYUNI, penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untukmencatatkan kelahiran anak mereka di Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi HARYONO dansaksi SATIMIN

dan bukti P.1berupa Surat Keterangan Nomor : 470/1553/427.43/2012 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 30 Oktober 2012 sebagai bentukpersetujuan dari Kepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhiketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi HARYONO dan saksi SATIMIN

Satimin) yang terletak di, DesaTanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Selanjutnya disebut tanah sawah obyek sengketa ;a. Tanah sawah yang berdiri diatasnya 5 (lima) bangunan rumah denganidentias Petok C 3518 (dahulu C. no. 149), persil 65, Klas S Il, Luas5.040 M2, atas nama B. MARYATI als.

SATIMIN) yang terletak di DesaTanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember (tanahsengketa ), dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Susuk Misri (Sungai kecil);Hal. 11 dari 21 hal. Put.Nomor 1867 K/Pdt/2013e Timur :Tanah B. Maryati als. Darsih;e Selatan:tanah milik Akup (dahulu B. Sapiyah);e Barat : tanah milik Akup (dahulu SitiAminah);a.

Satroli Satimin;Dengan dimikian antara identitas penjual P. Misja'i alias Suro tidak samadengan nama pemilik tanah Nomor C 648/Persil 65/Klas S.II/ dengan luas7.180 M2 yaitu P. Satroli Satimin. Dengan demikian dalam akte tersebutP. Misja'i alias Suro aktenya melanggar aturan UndangUndang PokokAgraria Jo. PP. 10/1961 dan lagi P. Misja'i alias Suro selaku penjualtanah dalam akta tersebut bukan ahli waris dari P.

Satroli satimin (linatfoto copy keterangan waris tangal 7 Perbuari 2000) dan dalam akta jualbeli tersebut tidak ada persetujuan Salinah janda dari P. Satroli Satiminyang meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 1988, maupun surat kuasadari ahli waris P. Satroli Satimin. Ternyata P. Misja'i alias Suro semasahidupnya adalah orang yang buta huruf, tidak bisa tanda tangan selalumenggunakan cap jempol kiri.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Maryana dan Satimin mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Ro1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratusjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Nanda Bahtera alias Nanda, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Edi Candra (dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Selasa tanggal 15 November 2011, atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada

Hidayat Toma.Bahwa Terdakwa maupun saksi Edi Candra mengetahui jika lahan seluaskurang lebih 16.607 m2 (enam belas ribu enam ratus tujuh meter persegi)yang berlokasi didekat rumah saksi Edi Candra tersebut bukanlah milikTerdakwa ataupun saksi Edi Candra melainkan milik saksi Maryanaberdasarkan bukti kepemilikan berupa Surat Hak Milik (GHM) Nomor 7024dan Nomor 7558 atas nama Maryana dan Satimin dan Terdakwa adamenerima keuntungan dari penjualan tanah tersebut yaitu dari saksi EdiCandra kurang lebih

sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangtelah habis dipergunakan untuk kepentingan pribadi TerdakwaAkibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Edi Candratersebut, saksi Maryana dan Satimin mengalami kerugian yang ditaksirsekitar Ro1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 385 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut

yang telah dileges sesuai dengan aslinya; Sertifikat Hak Milik Nomor 7558 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; 1 (satu) persil Akta Jual Beli asli Nomor 607/SH/1980 Tanggal 12September 1980 atas nama Yusbar Yusuf (selaku pembeli) yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Siak Hulu.Hal. 8 dari 17 hal.

No. 763 K/Pid/2016 Sertifikat Hak Milik Nomor 7024 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; Sertifikat Hak Milik Nomor 7558 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; 1 (satu) persil Akta Jual Beli asli Nomor 607/SH/1980 Tanggal 12September 1980 atas nama Yusbar Yusuf (selaku pembeli) yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Siak Hulu.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.