Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
310
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 18-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3361/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon
    denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon
    Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon
    ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 30-07-2004 — Putus : 19-08-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2004 —
83
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapi mulai awal bulanMaret 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena Tennohon pergimelihat sodor tanpa pamit terhadap Pemohon dan kalau Pemohon pulang dari bekerja Termohon suka marahmarah tanpa alasan dan tidak memperdulikan Pemohon dan es tiap Pemohon dan Termohon bertengkaribu Tennoghon selalu ikut campur, dan Termohon pernah menyatakan pada Pemohon
    SAKSIASL2;Bahwa seksi adalah saudara seoupu Temohon ;Bahwa Pemohon akan mencerakan Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan karena Pemohonsering keluar malam dan Pemohon selalu kurang ddan memberikan uang belania kepada Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah pisah tempat finggal selana 2 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudahberusaha menasehati Pemohon dan Temohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon clan Temohon tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukti surat maupunketerangan
Register : 16-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1403/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
63
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan batdadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1403/Pdt.G/2009/PABM 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.
    bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli 2009 merekasering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah menempati rumahPemohon sendiri;merukunkan ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon
Register : 27-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 613/Pdt.G/2012/PA Wtp
Tanggal 19 September 2012 — Pemohon vs Termohon
9729
  • Apakah Pemohon dan Tennohon masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon Konvensididasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    berpisah tempat tinggal selama empatbulan lebih.Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan j awabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian setelah lahr anak pemohon dan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tennohon
    Setelah itu Pemohon dan Tennohon pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah bejjalan lebih kurang empat bulan;Hal. 7 dari 11 Put No. 613/Pdt.G/2011 /PA.Wtp. Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
97
  • Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga
    seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon
    Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon
Register : 29-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1272/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON TERMOHON
1211
  • SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula
    berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon Termohon
135
  • Bahwa Pemohon tidakmenyampaikan perihal situasi perselisihan/ pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena memang Pemohon malu untukmenyampaikannya, Pemohon khawatir ketahuan bersalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.Sedang yang sesungguhnya terjadi adalah bahwa ketika perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi Pemohon sering membentakbentakTermohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Pemohonsering memukul Tennohon dan membenturkan kepada Tennohon kealmari dan tembok dan Pemohon
    sering melempar barangbarang rumahtangga seperti gelas kepada Tennohon.6.
    tersebut.Akan tetapi yang benar adalah bahwa puncak perselisihan/ pertengkaranPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mart tahun 2016, bahwapada tanggal 22 Mart 2016 pukul 14.30 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan / pertengkaran lalu Pemohon memukulidan membenturkan kepada Termohon ke tembok dan almari Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sama sekali tidak memperdulikan lagiTermhon hingga sekarang selama 10 bulan.Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan Pemohon dan kepergianPemohon meninggalkan Tennohon
    Adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi kepada Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah).4.6.
Register : 22-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 140/PdtG/2012/PA.Mgl
Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
133
  • perkara ini, Majelis Hakim wajib mendengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohon yaituXXXXXXXX dan XXXXXXxx yang di bawah sumpah telah menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak dua tahun terakhir ini sudah tidak harmonis disebabkanTermohonHalaman 6 dari 10 halaman PutusanNomor: 0140 /PdtG/2012 /PA.Mgl.berhubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnya Tennohon
    bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil pennohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum pemahbercerat; 2 nnn nn nnn nnn nnn nn ene nnn ene ee Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    anak ke tiga diasuh Termohon ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanAgustus 2010 karena Termohon kedapatan memiliki hubungan cinta dengan lakilakilan bemama Ikhsan, dan akibatnya antara keduanya telah hidup berpisah hinggasekarang selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulan tidak pemah kumpul lagi; Bahwa, sudah pemah diupayakan agara Pemohon dan Termohon hidup rukun lagisebagai suami isteri namun tidak berhasil, dan para saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 07-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
53
  • Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.
Register : 02-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON
84
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon
    seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Dan selain itu, tidak benar perselisihan yang sering terjadi karena Pemohon setelah menikahdengan Termohon, disebabkan akibat ekonomi, namun justru Pemohon sering menyakitihati Tennohon dengan perilaku' tidak terpuji yaitu perselingkuhan dengan wanitalain bahkan sampai tertangkap basah clan terjadi pertengkaran dan perselisihan, bukanhanya sekali perselingkuhan Pemohon, bahkan beberapa kali perselingkuhan dilakukan olehPemohon ditambah Pemohon tidak pemah memenuhi kewajibannya sebagaimana awalsebelum
    100.000,00(seratus ribu rupiah);2) Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribuTupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp. 100000,00 Seratus riburupiah) = Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjutarupiah));3) Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);4) Nafkah anak yaitu, untuk 3 (tiga) orang sarnpai anak tersebut dewasa setiapbulannyasebesar Rp. 3.000.000.00 (tigajuta rupiah);Berdasar halhal dan alasan tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi/Tennohon
    Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap konsisten pada dalil jawabanya dan menolak segaladalil/argumentasi replik Pemohon kecuali dalil/argumentasi Pemohon yang mendukung danmembenarkan dalil jawaban Tennohon ;2.
    Bahwa justru karena Tennohon sadar statusnya sebagai istr' sekaligus bu rumah tangga yangmengerti semua kebutuhan rumah tanggadengan 3 orang anak setiap harinya oleh karena ituTennohon meminta nafkah dari Pemohon namun kenyataanya Pemohon justru tidak pemahmemberi nafkah sama sekali 3, Bahwa Permintaan riafkah dalam gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah wajar dantidak berlebihan, karena Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki kebutuhan dantanggung jawab menghidupi 3. orang anak setiap
Register : 24-09-2009 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1748/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 April 2010 — PEMOHON TERMOHON
53
  • telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama 1.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, peketjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon clan Termohon kar: ena saksiadalah sepupu tetangga Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahMicah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Tennohon
    umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahnikah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan namun belum dikamniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 08-08-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Termohon tersebut sudah diluar batas kemampuan Pemohon ;Bahwa dengan sifat Termohon yang sepertinya tidak mau tahu akan kemampuanPemohon dan ingin menang sendiri, membuat Pemohon dengan Termohon selaluterjadi penselisthan dan pertengkaran, Hal tersebut membuat Pemohon merasa tertekanbaik lahir maupunbathin;Bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutdi atas, membuat hubungan Pemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis lagi,maka pada Januari 2011 Pemohon dengan Tennohon
    Termohon sulit untuk dapatdidamaikan kembali;Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mencari jalan keluar untuk menyelesaikanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun upaya tenebut tidak hrhasilBahwa dengan kehidupan rumah tangga yang demikian tersebut di atas, maka Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga yang lebih baik lagi,sehingga tidak ada lagi harapan bagi Pemohon untuk bisa hidup rukun denganTermohon sebagai suamiisteri, terlebih lagi saat ini Pemohon dengan Tennohon
    Bahwa benar tennohon dan pemohon telah menikah dihadapan pegawai pencatat nikahKuA.Kec.Rungkut Surabaya ,pada tanggal.2. April 2009, sebagaimana kutipan aktanikah nomor XXXX yang dikelumkan oleh KUA. Kecamatan Rungkut Surabaya.
    semua adalah yang memenuhi adalah termohon dan keluarga termohon,sehingga amat sangat PEMBOHONG nya pemohon serta memutar balikkan fakta yangsebenarnya ; serta tidak kesatria sekali pemohon dengan mengajukan permohonan ceraitalak dengan menjelek jelekan termohon selaku istrinya.Bahwa kenyataannyan benar dimana pemohon telah berselingkuh dengan perempuanlain, dan secara terangterangan telah ketahuan oleh Termohon, dimana pemohon danWIL nya telah tidur seranjang dengan WIL nya dan semua ini akan tennohon
    (pertama) termohon/penggugat diatas, makatermohon/penggugat rekonpensi mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Perkawinan antara pemohon dan Tennohon yang dilangsungkandihadapan pegawai pencarat Nikah KUA..Kec. Rungkut Kota Surabaya teranggal12 April 2009 sebagaiamana Kutipan Akta Nikah No. XXXX yang dikeluarkanoleh KUA.
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0853/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3510
  • Rahwe sotelah povrikahen trsebol Pemohon detgan Tennohon tinggal: dirumah orang ta Termonon di J).
    sampal sekarang suctah beqainnselama haripir 3 tahun, keadaam mana dipandang sebagal setuatee yang fidaksernestana Terutien tanga aiwuin yahig aah dee: ne datang dipavekinagen, dengan damikan dipat dianggap Tmmohon sudah tidak pedulllagi akan hwkhaknys, Bahiin dapal disimpulkan bahwa Tennohon tak. iz a Ferguigat aren cm rhienghiideran kadim boli pihak dainMarinang, vet ssa di sien wudoh telah cukup dijacikon faitedecmechd Gotegan Uineiie: putamen: Wireliall dilenn dene eel GAUndiengndang Nomer 1
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon dan Termohon
148
  • Sedangkan saksi I Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalbersama sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang, Tennohon yang pergimeninggalkan Pemohon kembali ke orang tuanya;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Pemohonyang saling bersesualan maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan sejak bulanJull 2016 sampal sekarang dan Termohon meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertirnbangan
    Bahwa rurnah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak rukun sejaktahun 2016 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tennohon telah menjalin hubungan asmaradengan lakilakl lain;3.