Ditemukan 2056 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Jbg Tanggal 6 September 2016 — TERDAKWA I APRILIANDI ARYANANDA Alias ANDI ARYANANDA, SH, MSi Bin IMAM SUNAJI, AGUNG SUPRIADI Bin MUNIR dan NORCHABIBAH Alias CACA Binti MISNAN
31 — 9
31 — 9
(dua jutarupiah);Bahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut saya bagi kepada Sdr Agung dan dan Sdri Caca, masing masing
(dua jutarupiah):Hal. 8 dari 16 hal / Perkara Nomor : 345/Pid.B/2016/PN.JBGBahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut
Register : 21-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 602/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
1.Aan Nopembri bin Darwis
2.Kait Candra bin Rusdi
19 — 8
Imran, SH
Terdakwa:
1.Aan Nopembri bin Darwis
2.Kait Candra bin Rusdi
19 — 8
Sunyoto bin MailanBahwa Saksi adalah karyawan kebun PT Sampoerna Agro;Bahwa Para Terdakwa disidangkan karena telah mengambil buah kelapa sawitmilik PT.Sampoerna;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2020 sekirapukul 18.00 Wib di area blok 68 E divisi IGJS Pedamaran Jaya PT SampoernaKab OKI;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 602/Pid.B/2020/PN KagBahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 200 tandan atau beratnya4.030 kg;Bahwa cara para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebur
bahwaketerangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;3.Agus Jumawan bin MisminBahwa Saksi adalah karyawan kebun PT Sampoerna Agro;Bahwa Para Terdakwa disidangkan karena telah mengambil buah kelapa sawitmilik PT.Sampoerna;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2020 sekirapukul 18.00 Wib di area blok 68 E divisi IGJS Pedamaran Jaya PT SampoernaKab OKI;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 200 tandan atau beratnya4.030 kg;Bahwa cara para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebur
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 281/Pid.Sus/2016/PN.Ktb Tanggal 7 Desember 2016 — YONGKI ARISTOI Als AYONG Bin Anak Dari THIO TJIE HIEN
114 — 8
114 — 8
sasarannya minuman beralkohol ; Bahwa pada saat saksi bersama saksi Adityo Mahardi melintas di JalanPatimura tepatnya didepan toko Asia Jaya melihat seseorang yangmencurigakan keluar dari toko tersebut kemudian saksi Tanya dan mengakubernama Sopian Als Pian Bin Asnawi yang sedang membawa minumankeras jenis beer Bintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat)kaleng ; Bahwa setelah saksi tanyakan dimana membeli minuman keras jenis beerBintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat) kaleng tersebur
sasarannya minumanberalkohol ; Bahwa pada saat saksi bersama saksi Adityo Mahardi melintas di JalanPatimura tepatnya didepan toko Asia Jaya melihat seseorang yangmencurigakan keluar dari toko tersebut Kemudian saksi Tanya dan mengakubernama Sopian Als Pian Bin Asnawi yang sedang membawa minumankeras jenis beer Bintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat)kaleng ; Bahwa setelah saksi tanyakan dimana membeli minuman keras jenis beerBintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat) kaleng tersebur
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 68/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, telah menikah dengan Penggugat yang bernamaRahtonah pada tahun 2002 yang lalu ;e Setelah menikah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 8 bulan dan telah mempunyai seorang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat izin pergi untuk sejak bulan Februari 2004 akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabarsehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahselama 9 tahun, dan selama berpisah tersebur
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
10 — 4
10 — 4
Bahwa jawaban Penggugat Rekopnpensi tersebur adalah benar dan Tergugat Rekonpensisanggup untuk memenuhi tuntutan penggugta Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:Fotokopi KTP Pemohon Nomor : 101069/12089, tanggal 0612 2007, bukti tersebutbermeterai cukup sesuai aslinya,selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 473/20/1/2000, tanggal 14 Januari 2000dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat
Register : 23-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1606/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali dan sudah berjalan 4 tahun 3bulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berupaya sabar menanti kedatangan kembaliPenggugat, bahkan Penggugat telah pernah datang ke rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak bekenan untuk diajak rukun kembaliBahwa upaya untuk memperbaiki rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah dilakukan, namun tidak berhasil (Siasia belaka);Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebur
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Pct Tanggal 20 Maret 2018 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Putusan No. 0026/Pdt.P/2018/PA.Pct. bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SUAMIPEMOHON, dan suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada 29Oktober 2017 karena sakit; bahwa selama perkawinan tersebur telah dikaruniai 3 orang anak bernamaANAK perempuan, umur 13 tahun, ANAK Illaki laki, umur 8 tahun, danANAK Il,laki laki, umur 8 tahun, yang selama ini berada di bawahpemeliharaan Pemohon; bahwa untuk keperluan mengurus taspen peninggalan suami Pemohon,Pemohon sebagai ibu kandung dari
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 136/Pid.B/2016/PN Snt. Tanggal 16 Desember 2016 — Pidana
- Terdakwa I : Asmara Bin Kasim
- Terdakwa II : Hanafi Ginting als Hanafi Bin Zulkifli Ginting
82 — 21
82 — 21
buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik Sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
Register : 14-02-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 September 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
sewaktupenggugat meminta nafkah seharihari namun tergugat tdak memberinya.Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar dengan sikap tergugattersebut dengan harapan tergugat mau merubah sikapnya danmemberikan nafkah lahir.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2009 hal itu bermuladari tergugat yang menuduh penggugat kalau penggugat memberikanuang jajan pada anak penggugat dari hasil perkawinan yang terdahulupada hal penggugat sudah menjelaskan bahwa hal itu tidak benar ,danakibat peristiwa tersebur
Register : 13-12-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1922/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugat berasaldari Kendal, dia adalah suami Penggugat, mereka menikah di Batangpada tahun 2011 ; e Setelah menikah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatselama 5 bulan lebih dan telah mempunyai seorang anak =;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat meninggalkan Penggugat sejak Penggugat hamil 4 bulan,Tergugat pergi pada bulan Desember 2011 sampai sekarang selama tahun, dan selama berpisah tersebur
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2271/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Putusan nomor: 227 1/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak perempuan;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainmalah kabarnya yang saksi dengar bahwa Tergugat sudah nikah sirridengan wanita tersebur
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 39/Pdt.P/2015/PA-Bkt Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 4
15 — 4
Bahwa berdasarkan alasan tersebur di atas Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar ditetapkan sahnya pernikahan yang telah dilakukan;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon dan PemohonIl mohon kepada Ketua c/q Majelis Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi untukmenetapkan hari sidang perkara ini dengan memanggil Pemohon danPemohon II untuk bersidang dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebur denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;9.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
1.Henri Setiawan
2.Nur Hanik
13 — 4
1.Henri Setiawan
2.Nur Hanik
13 — 4
40/Pdt.P/2019/PN Mlg, 01Januari 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan nama anak ParaPemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 24 Pebruari 2012 telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta NikahNo, : 0049/38/II/2012 yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, tertulis atas nama HENRI SETIAWANdengan NUR HANIK; Bahwa didalam pernikahan tersebut telah mempunyai anak yang diberinama : DIJAY MUHAMMAD IBRAHIM hal tersebur
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2012/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 16 Januari 1994 telah dilangsungkan perkawinanantara penggugat dan tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntutan ajaran islam, perkawinan tersebur telahdicaantumkan dikantor urusan agama (KUA) Kec. Sosotan Kab.TapanuluSelatan, sebagaimana tercantum dalam akta nomor AB/166/I/1994tertanggal 22021994;2. Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 9 halaman.
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 261/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 26 April 2016 — -AGUNG SUWANDA Als. AGUNG Bin SUNANDANG
-RUDI Bin KARYA
18 — 3
18 — 3
sepeda motor tersebut dibawa oleh SOLIHIN ke arah MAHMUDuntuk disembunyikan di pinggir semak semak, sedangkan saksi ATENGmengikuti dari arah belakang menggunakan mobil sepeda motor miliknya.Setelah saksi ATENG bersama dengan SOLIHIN (DPO) berhasil mencuri 2(dua) buah sepeda motor tersebut kemudian saksi ATENG kembali menelpon17SOPIAN dan terdakwa1 dan terdakwa2 untuk membawa sepeda motor hasilcurian di dareah MAHMUD untuk kemudian dibawa ke Cianjur untuk dijual.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebur
sepeda motor tersebut dibawa oleh SOLIHIN ke arah MAHMUDuntuk disembunyikan di pinggir semak semak, sedangkan saksi ATENGmengikuti dari arah belakang menggunakan mobil sepeda motor miliknya.Setelah saksi ATENG bersama dengan SOLIHIN (DPO) berhasil mencuri 2(dua) buah sepeda motor tersebut kemudian saksi ATENG kembali menelponSOPIAN dan terdakwa1 dan terdakwa2 untuk membawa sepeda motor hasilcurian di dareah MAHMUD untuk kemudian dibawa ke Cianjur untuk dijual.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebur
Register : 27-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN.Bsk Tanggal 25 Juni 2015 — FEBY YANDI PGL FEBI BIN SAHAR MALIK (Alm)
62 — 2
62 — 2
Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di dalam rumah terdakwa di Jorong Malana, Nagari Baringin,Kecamatan Lima Kaum, Kabuapten Tanah Datar, saksi bersama sama denganrekan rekan saksi dari Unit Narkoba Polres Tanah Datar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut, saksisudah mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmenjual dan memiliki narkotika jenis daun ganja ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebur
Register : 14-07-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 370/Pdt.G/2022/PN Sgr Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober 2002 dipuput oleh Jro Gede Nengah Mudita secara Adat Bali dan Agama Hindu di Banjar Dinas Desa, Desa Kayuputih, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, kemudian perkawinan tersebur tercatat di Kantor
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 61/Pid.B/2014/PN.LBH Tanggal 2 Mei 2014 — Penuntut Umum : RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa : HEDER KAILUL Als HEDER
36 — 14
36 — 14
apa,mengenai tanah untuk lokasi pekuburan juga tidak jelas ;= Bahwa terdakwa dan temanteman mengajak korban untuk pergi ke Kepala Desauntuk klarifikasi, namun korban menolak dan langsung berdiri sambil berkata kasarkepada terdakwa kamu mau apa, karena emosi terdakwa langsung memukul korbandengan menggunakan kursi plastik berwarna biru yang mengenai tangan kiri korban ;= Bahwa kursi plastik tersebut hancur karena pada saat itu posisi korban ada di sudut,yang mungkin mengenai tembok hingga kursi tersebur
mendengar apa yang disampaikan korban Budian Umalekhoatersebut, terdakwa dan temanteman kemudian mengajak korban untuk pergi keKepala Desa untuk klarifikasi, namun korban menolak dan langsung berdiri sambilberkata kasar kepada terdakwa kamu mau apa, karena emosi terdakwa langsungmemukul korban dengan menggunakan kursi plastik berwarna biru yang mengenaitangan kiri korban ;= Bahwa kursi plastik tersebut hancur karena pada saat itu posisi korban ada di sudut,yang mungkin mengenai tembok hingga kursi tersebur
Register : 15-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
terjadiperselisinan dan pertengkaran;+ = seen on oneb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi , Tergugat tidakbisa memberi nafkah segara layak kepada Penggugat , Tergugatmalas bekerija n sna nen nen nnn nn en nnn rn nen nnn menec) Bahwa akibat perselsihan dan pertengkaran tersebut , maka sejakbulan Maret 2016 Terguugat pulang ke rumah orang tuanya sendiriyang hingga saatini telah berlangsung selama 4 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebur