tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut , dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup,yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya), dilakukan

Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, dilakukan pada waktumalam didalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup, yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya), yangsengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatanad. 1.

pemiliknya dan peran terdakwaq meminjamkan kunci T dan terdakwamengetahui kalau kunci T tersebut untuk mengambil sepeda motor tanpa izin dari pemiliknyadengan demikian perbuatan terdakwa dapat dikatakan melawan hukum dengan demikianMajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi terhadap diri terdakwaAd. 3 unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, dilakukan padawaktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup, yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh Majelis Hakim akandiperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Tunggal yaitu Pasal 335 ayat1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat, atau membiarkan sesuatu.Putusan Nomor :647/Pid.B/2014/PN.Kag halaman 9 dari 18 halaman.10Menimbang, bahwa unsur mutlak dari tiaptiap tindak pidana adalah adanya sifatmelawan hukum yang berarti tanpa adanya sifat melawan hukum dari suatu perbuatan, makatidak ada tindak pidanaMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa tersebut telah melakukanperbuatanperbuatan yang dapat dikualifikasaikan sebagai perbuatan melawan hukum

bertentangan dengan tata susila maupunkepatutan dan kehatihatian dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa semenjak itu pengertian melawan hukum oleh Hoge Raad danselanjutnya dianut oleh doktrin ilmu hukum diartikan secara luas yaitu tidak hanya mencakup11pengertian melawan hukum atau bertentangan dengan hukum pada umumnya, namun jugaharus diartikan sebagai bertentangan dengan azas kepatutan di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya perbuatan paksaan harus ditujukan pada orang lainuntuk berbuat, tiada

Perbuatan paksaan itu bertujuan atauberkehendak agar orang lain:e Berbuat sesuatu, agar orang lain melakukan perbuatan sesuatu yang positif;e Tiada berbuat, agar orang lain tidak melakukan sesuatu perbuatan hinggaperbuatan yang akan dilakukan itu dihalanghalangi atau tidak akan terjadi;e Membiarkan, agar orang lain mengalami sesuatu keadaan yang tidak dikehendakiolehnya (Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. Moch.

berdasarkan alat bukti petunjuk, maka Majelis berpendapat bahwaperbuatan terdakwa yang telah mengambil senjata tajam dan melepaskan sarungnya dansenjata tajam tersebut dipegang langsung diangkat keatas sambil berkata ini kendak kamunak ikut campur ", bertentangan dengan hukum atau hak saksi saksi Betty dan telahmengakibatkan saksi Betty mengalami sesuatu keadaan yang tidak dikehendaki olehnya yaitumerasa terancam dan tidak senang, oleh karenanya unsur dengan melawan hukum memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

Bilah Hulu Kab.Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak yang ada dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauan orang yang berhak yang dilakukan oleh dua orang

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa yang ada dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauan orang yang berhak;3. Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hak;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Ad 1.

Mengambil ran n luruhn iankorang lain atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa yangada dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak, Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011sekira pukul 19.30 Wib, terdakwa mengajak Ade Indirwansyah dan Muhammad RiskiHarahap

bahwa benar adapun uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) yang diambil oleh terdakwa bersama dengan temantemannya bukanlah milikterdakwa ataupun temanteman terdakwa akan tetapi adalah kepunyaan dari pihaksaksi farsi Alias Kakek, dengan demikian unsur "Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain atau setidaktidaknya milik orang lainselain terdakwa yang ada dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukanoleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hakatau Melawan Hukum tersebut;Halaman 16 dari 23 halamanPutusan Nomor 622/Pid Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Undangundang Republik

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai TantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir dirumah kontarakan di daerah Cibinong Bogor;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun beberapahari saja karena setelah itu mulai tidak harmonis ditandai denganterjadinya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanitateman sepekerjaannya yang tiada

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai TantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir dirumah kontarakan di daerah Cibinong Bogor;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun beberapahari saja karena setelah itu mulai tidak harmonis ditandai denganterjadinya perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanitateman sepekerjaannya yang tiada

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak beberapa hari setelahpernikahan sudah tidak harmonis karena ada perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanitateman sepekerjaannya yang tiada lain adalah mantan pacarnya danberakibat Tergugat tidak lagi memberikan nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat sejak Agustus 2015;3.

, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi saksi yang diajukan Penggugatterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita teman sepekerjaannya yang tiada

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2020/PA.TIlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili perkara Dispensasi Nikahpada tingkat pertama dalam persidangan, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh;Oku Kaida binti Ismail Kaida, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tiada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBotuliyodu, Desa Bendungan, Kecamatan Mananggu,Kabupaten Boalemo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:;Fandi Idrus bin Arman Idrus, lahir tanggal 15 Februari 2003 (umur 17 tahun14 hari), agama Islam, pekerjaan tiada, Pendidikan SD, tempat di di DusunBotuliyodu, Desa Bendungan, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo;dengan calon istrinya:;Ningsi Ahmad binti Rahmin Ahmad, lahir tanggal 11 April 2000 (umur 19tahun 10 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman di DusunHutamela, Desa Saripi, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo;Hal 1 dari

Cindrawati Danial binti Anis Danial, umur 20 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan tiada, tempattinggal di Dusun 2 Beringin, Desa Bendungan, Kecamatan Mananggu,Hal 5 dari 13 halPenetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.TlmKabupaten Boalemo, saksi mengaku sebagai Tetangga Pemohon dandibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kePengadilan dalam rangka

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, berdasarkan Pasal 98 KUHP waktu malam berarti waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansaat Terdakwa mengambil barang milik saksi Korban Hendrik selaku pemilikrumah berupa 2 (dua) buah handphone, 1 (Satu) buah celengan

lainbahwa tempat kejadian dalam perkara a quo bertempat di Jalan AlternativeSwadaya Kelurahan Tompo Balang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowamemiliki pagar atau tandatanda lain yang berfungsi sebagai batas, olehkarenanya tempat kejadian dapat dikualifikasi sebagai rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, dengan terpenuhinya unsur waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Sgmberhak, maka Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pada Pasalyang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah danketerangan Terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa benar Terdakwatelah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul02.30 wita dirumah korban Jalan Alternative

juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut ,dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakimharus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, Kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Il Desa Pematang Cermai Kecamatan TanjungBEringin Kabupaten Serdang Bedagai, Atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pada waktumalam hari antara matahari terbenam dan matahari terbit dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Barang siapa;Mengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;a F & NPada waktu malam hari antara matahari dan matahari terbit dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa

MH32560059K554114 tersebut tanpa seizing dansepengetahun asaksi korban IRWANYAH, akibat perbutan terdakwa, saksi korbanIRWANSYAH menderita kerugian lebih kurang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur keempat ;Unsur kelima: Pada waktu malam hari antara matahari dan matahari terbit dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGGUGATdalam keadaan harmonis namun sejak Bulan september Tahun 2012kehidupan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tiada berkesudahan disebabkan oleh factor ekonomi. 9. 4.

Bahwa kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga semakin tinggisedangkan TERGUGAT bekerja tidak berpenghasilan tetap, perselisihanpercekcokan dan pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsemakin sering terjadi dan tiada berkesudahan, akhirnya PENGGUGATpada bulan Juli 2013 memutuskan bekerja keluar Negeri untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, selama PENGGUGAT bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita), TERGGUGAT tidak pernah bekerja dan untukmemenuhi kebutuhan dirinya sendri mengandalkan uang kiriman

Bahwa disamping Tergugat tidak pernah memberi nafkah, sehinggasampai sekarang tiada hari tanpa pertengkaran;6. Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak pernah bertanggung jawabdalam rumah tangga sehingga rumah tangga tiada hari tanpa adaperselisihan dan pertengkaran, sehingga Penggugat dan Tergugatsejak 3 bulan sampai sekarang sudah pisah ranjang;7.

Bahwa sejak bulan NOVEMBER 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1) Masalah ekonomi yang mana si termohon selalu dikasih tetapiselalu kurang sehingga tiada hari tanpa pertengkaran.2) Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadap semuan nasehatyang diberikan Pemohon;6. Bahwa sejak bulan DESEMBER 2014 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama 3 bulan ;7.

Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; , di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon ; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan baikdan rukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Masalah ekonomi yang mana si Termohon selaludikasih tetapi selalu kurang sehingga tiada

yang tidak dibantah olehTermohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayah Surabaya,karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2012, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah ekonomi yang mana si Termohon selaludikasin tetapi selalu kurang sehingga tiada

Barang Siapa;Mengambil Suatu Barang;Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain;Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum;a Fw NDilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah AtauPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauannya Yang Berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Tentang Unsur Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam SebuahRumah Atau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, DilakukanOleh Orang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau TiadaDengan Kemauannya Yang Berhak:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam hari adalah waktuantara matahari terbenam hingga matahari terbit, sedangkan yang dimaksudHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Unrdengan rumah adalah bangunan yang dipergunakan sebagai tempat tinggalsiang dan malam;Menimbang, bahwa

hingga matahari terbit, dan pencurian barang berupa sepedamotor Yamaha ZCW warna merah maron DB 5955 KJ milik saksi Olha Hasutersebut dilakukan oleh terdakwa yang saat itu sedang tidur malam, sehinggaperbuatan terdakwa tersebut tidak diketahui oleh saksi dimaksud;Menimbang, bahwa dengan melihat pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke 3KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

Tergugat sampaisekarang sudah sekitar 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dantidak pernah pulang dan menjenguk anak dirumah Penggugat, Bila dimintauang nafkah Tergugat selalu Marahmarah dan sampai mengancamPenggugat sehingga tiada

Tergugat sampaisekarang kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah dantidak pernah pulang dan menjenguk anak dirumah Penggugat, Bila dimintauang nafkah Tergugat selalu Marahmarah dan sampai mengancamPenggugat sehingga tiada

telah terobukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pernah pulang dan menjenguk anak dirumahPenggugat, Bila diminta uang nafkah Tergugat selalu Marahmarah dan sampaimengancam Penggugat sehingga tiada

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang pisahsekira 6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil:;7. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8.

Penggugatdan Tergugat sampai sekarang pisah sekira6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari9 hal.

Penggugatdan Tergugat sampai sekarang pisah sekira6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kKemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

011 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Selatan, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN DUMPengadilan Negeri Dumai yang berhak memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak,4. yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut

Unsur yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada pada hari senin tanggal 13 Februari 2017 sekira jam03.30 WIB Terdakwa hendak menjumpai teman Terdakwa yang berada di JalanNona Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Selatan;Menimbang, bahwa sebelum sampai di rumah teman terdakwa

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2020/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili perkara dispensasi nikahpada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh;Arlin Umar binti Umar Hulatali, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan tiada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKarya Agung 5, Desa Bongo III, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:;Nurfianti Palua binti Abubakar Palua lahir tanggal 28 Februari 2003 (umur 17tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan tidak tamat SD,tempat kediaman di Dusun Karya Agung 5, Desa Bongo Ill, KecamatanWonosari, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:;Dandi Husain bin Usman Husain, lahir tanggal 02 April 2001 (19 tahun 3bulan), agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Kelas 2 SLTP, tempatkediaman di Dusun lloponu, Desa Bongo Il, Kecamatan

tidak mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kKemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada