Ditemukan 4404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tegugat tergfugat tergugta tergygat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Bkn
Tanggal 17 Maret 2015 — IDRIS MELAWAN SALOMON GINTING, DKK
142 — 92
  • Sedangkan dalam point 8Gugatan dinyatakan bahwa Turut Tergugat.ll,lI dan IV telah memiliki lahan masingmasingnya 10 Hectar, 12 Hectar dan 12 Hectar, dengan dasar Surat keterangan tanah yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat.1 dan seluas 166 Heetar dikuasai oleh Tegrugat TururtTergugat, JI dan 1V.
    dan seluas 166 Heetar dikuasai oleh Tegrugat TururtTergugat, JI dan 1V.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 30-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 53/Pdt.G/2018/PN.Menggala
Tanggal 30 Januari 2019 — AHMAD SALEH BIN UMAR Melawan 1. PT. Huma Indah Mekar (HIM DKK
59 — 40
  • Agar membayar ganti rugi atas tanah, tanam tumbuh danhakhak rakyat (kebun, ladang, dan lainlain) yang adadiatas areal itu kepada para pemiliknya sesuai denganperaturan yang berlaku dan terhadap kebun dan ladangrakyat yang tidak bersedia diganti rugi agar mereka tetapdiperboleh di tempatnya masingmasing (INCLAVE);10.Bahwa TEGRUGAT tidak melaksanakan tahap pemberian ganti rugi secara11tuntas sebelum mengajukan permohonan penerbitan SHGU kepada TergugatIl (KANTOR PERTANAHAN PROVINSI LAMPUNG) padahal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
NATANEL LELEURY
Tergugat:
PT. PERWIRA BANGUN TAMA
170 — 71
  • demikian serta dengan berpedoman padaketentuan Pasal 1 angka 15 dan Pasal 57 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, telah cukup alasan hukum bagi Majelis Hakim untuk berkesimpulan danmenyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalahhubungan kerja berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitungsejak tanggal 15 Juli 2017 dengan menerima upah sejumlah Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tegrugat
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.JOHANA MARIA DUKA
2.FLORENTINUS ANDEREAS DUKA
Tergugat:
1.DANIEL TAPAHA DUKA
2.DIONYSIUS TAPAHA DUKA
3.BERNADUS YOHANIS DUKA
4.KHOLIK
5.TAMRIN
6.SALMINA DALLE
7.MERLIN YULIANTI TJUNG
91 — 7
  • telahmenjadi terang benderang Tergugat dan Tergugat Il telah menjelasakankepada Majelis Hakim bahwa keberadaan Tergugat IV (Kholik) Tergugat V(Tamrin), Tergugat VI (Salman Dalle) dan Tergugat VII (Merlin Yulianti Tjung) diatas tanah sengketa atas dasar hubungan hukum sewa menyewa bangunanyang berdiri di bagian utara tanah sengketa, di mana Tergugat Daniel TapahaDuka yang menyewakan bangunan kepada Tergugat V (Tamrin), Tergugat VI(Salman Dalle), dan Tergugat VII (Merlin Yulianti Tjiung) sedangkan Tegrugat
    Il(Dionsyius Tapaha Duka) yang menyewakan kepada Tegrugat VI Kholik.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.12/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2008 — H. SUTAMA,Cs >< PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(“PD.PASAR JAYA,Cs
186 — 17
  • Berdasarkan uraian tersebut beralasan gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat I dalam jawabannya bahwa didalam MoU242/1.824.541 tanggal 31102005 pada pasal 5 (2) bukti b telah dilaksanakan denganbaik oleh Tergugat I dimana Sosialisasi telah dilakukan bulan Maret 2006 dankesepakatan telah dibuat dalam Berita Acara kesepakatan bersama antara PD PasarJaya, Developer dan pedagang Pasar Melawai Blok M area mayestik tanggal 742006setelah persaratan MoU telah terpenuhi tanggal 1752006 Tergugat I dan Tegrugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2016 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 4 Nopember 2014 — - NGUSIH FERYANA Br. TARIGAN (PENGGUGAT I) - YUNITA Br. GINTING (PENGGUGAT II) - HENDRICO GINTING (PENGGUGAT III) - RIKY CHRIS MAMANA GINTING (PENGGUGAT IV) - STEFANI ARAPENTA Br. GINTING (PENGGUGAT V) - Dr. LILY SURANTA Br. KETAREN, YANTA SEMBIRING KALOKO, JUSTIN SEMBIRING KALOKO,JEREMIA WIJAYA KALOKO (TERGUGAT I) - WINA ELLEN Br. SEMBIRING KALOKO (TERGUGAT II) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I) - IDRIS BARUS, SH (TURUT TERGUGAT II)
66 — 95
  • perbuatan PARA PENGGUGAT dK/PARA TERGUGAT dR yangtidak bersedia mengosongkan dan meninggalkan serta mengklaim kepemikanatas objek perkara adalah Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 16 dari 40 halaman putusanperdata No.506/Pdt.G/2013/PN.Mdn Menghukum PARA PENGGUGAT dK/PARA TERGUGAT dR untukmenyerahkan Objek Perkara kepada TERGUGAT dK/PENGGUGAT dRdalam keadaan kosong, secara serta merta dan tanpa syarat; Menghukum PARA PENGGUGAT dK/PARA TERGUGAT dR untuk membayarganti rugi materil dan immateril kepada TEGRUGAT
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 15/Pdt.G/2015/PN. Kbm
Tanggal 29 Maret 2016 — DWI ONENG SETYAHARINI, - PENGGUGAT PRAYOGA HARDI WASANA,dkk. - Para TERGUGAT
225 — 61
  • Menghukum Tergugat Il untuk membayar kerugian Penggugat berupakerugian materiil yang ditaksir senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan terang ;10.Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIuntuk tunduk dan mentaati putusan ini ;11.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tegrugat Il,Turut Tergugat Ill untuk membayar biaya perkara ini secara tanggungrenteng ;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 22-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 166/Pdt.G/2012/PN.KPG
Tanggal 22 Juli 2013 — - Cornelius Matau LAWAN - 1. Fajar Darmawan - 2. Jesaya Bambang Lopo - 3. Alexander Ayal
100 — 54
  • Maka tergugat diminta mengerjakan dengankesepakatan tergugat akan diberikan tanah untuk membuatrumah dan tanah yang diberikan itulah yang sampai saat iniditempati oleh tegrugat I.2) Bahwa pada tahun 2005 setelah Moses Matau(Alm) meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember2003, muncullah penggugat yang mengaku sebagai ahliwaris satusatunya dan beberapa kali pertemuanmediasi keluarga, walaupun tergugat menyangsikantetapi dengan iklas menyepakati untuk penyelesaiankekeluargaan dan terbitlah pernyataan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 79
  • Sukses Sawit Gasing a/nBapak Amran, berdasarkan Poto Copy alat bukti dengan tanda P13.14.Bahwa berdasarkan pertemuan sebagaimana dimaksud pada poin 13 (tigabelas) diatas disepakati untuk meninjau lokasi (tanah) dalam rangkapenunjukan batas batas tanah oleh suami PENGGUGAT dan agendatersebut terlaksana pada tanggal 08 Maret 2020 jam 12 sampai denagn jam14 Wlb, dari TEGRUGAT di wakili olen Bapak Amran Selaku Humas PT.Sukses Sawit Gasing, berdasarkan Poto Copy alat bukti dengan tanda P14.15.Bahwa dari
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BATAM Nomor 178/PDT.G/2014/PN Btm
Tanggal 21 Mei 2015 — LING HING PING, 1. PT. KARYA SUMBER DAYA, 2. PT. BATAMITRA SEJAHTERA, 3. BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM,
83 — 40
  • Penggugat adalahgugatan Perobuatan melawan hukum, sesuai dengan ketentuanHukum Acara Perdata yang menyatakan "barang siapamendalilkan, harus membuktikan, maka tentunya Penggugatberkewajiban untuk membuktikan bahwa tindakan Turut Tergugat telah memenuhi unsur unsur perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena Penggugat tidak mendalilkan adanya suatuperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat ,maka gugatan dan/atau tuntutan yang diajukan Penggugatsepanjang yang berkaitan dengan Turut Tegrugat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 2 September 2014 — -NGUAN SENG ALS HENGKY (Penggugat) -SUBAN HARTONO (Tergugat I) -PT.KEMAYAN BINTAN (Tergugat II)
112 — 17
  • tersebut Tergugat mengajukan Ke BadanPertanahan Kota Tanjungpinang, yang selanjutnya dibuatlahPengumuman Tentang Sertifikat Hilang Nomor : 014/B42172/11/2011, tanggal 24 Maret 2011, yang dimuat di harian TeribunBatam, hari Minggu, tanggal 27 Maret 2011, tentang11Pengumuman (Tentang Sertifikat Hilang) Nomor : 014/B42172/III/2001, yang dibuat oleh Badan Pertanahan KotaTanjungpinang ;15.Bahwa atas adanya Laporan Polisi Nomor : Pol : LP/B.81/IV/2009, tanggal 21 April 2009 yang diajukan oleh karyawanPara Tegrugat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 04-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 97/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
AMIRUDDIN S
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJENE
Intervensi:
1.JAMALIA, BA
2.JUFRI JALALUDDIN
3.JUMRIAH
117 — 45
  • Urut)dengan Perkara Aquo maka sebagai Pihak Kepala Kakanwil BPNPropinsi Sulsel sebagai pihak yang tergugat dalam perkara ini,maka surat gugatan penggugat tidak sempurna (kurang pihak) ;Putusan perkara No.97/G/2017/PTUN.MksHalaman 21 dari 58 halaman4.c Bahwa sepanjang pengetahuan Para Tegrugat II Intervensi masihada lagi pihakpihak yang belum dilibatkan yang tidak disebutkandan atau tidak dilibatkan dalam perkara ini ;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 155/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : SUNOKO WIRYO SENTONO, SH. Diwakili Oleh : SIGIT SUBIYANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO, Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian keuangan c.q Direktur Jenderal Kekayaan Negara di Jakarta c.q Kantor Wilayah Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kalimantan Timur c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau KPKNL Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan
58 — 31
  • Obscuur libels);Menimbang, bahwa pengadilan tingkat pertama telah memberikanpertimbangan bahwa karena Penggugat (YLPK Kalimantan) belum melaksanakankegiatannya sebagaimana dalam anggaran dasarnya serta dalam mengajukangugatannya hanya atas dasar kepentingan individu semata maka Penggugat(YLPK Kalimantan) tidak memiliki kapasitas hukum untuk menggugat dalamperkara a quo dengan menggunakan hak gugat organisasi (legal standing);Menimbang, bahwa pengadilan tingkat pertama memberikan putusaneksepsi dari Tegrugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/ PDT.G.ARB/ 2017 / PN. JKT SEL.
Tanggal 17 Mei 2017 — Sdr. PAULUS PRAYITNO WIBOWO, Lawan H. BAMBANG HARIYANTO, SH, MH, FCBArb, BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), PT. BASF INDONESIA,
236 — 199
  • Terlebih lagidalam positanya, PENGGUGAT banyak mendalilkan Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh TERGUGAT dan TEGRUGAT II, bukan fokuskepada alasanalasan pembatalan putusan arbitrase sebagaimana diaturdalam Pasal 70 UUAAPS yang jelas semakin membuktikan bahwa gugatanaquo adalah mengenai perbuatan melawan hukum.Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT danTERGUGAT Il telah melakukan perbuatan melawan hukum tidakmempunyai dasar (llusionir), sehingga kiranya sah dan beralasan apabilaMajelis
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
Denny Novita Dewi binti Darwin
Tergugat:
Zumrotul Muttaqin bin Samsul Huda
239 — 82
  • tersebut menerangkankepemilikan objek tidak bergerak atas nama Tergugat, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syaratmateril, maka bukti P.14 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.27, P.28, P31 dan P37 merupakan aktaautentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan Penggugat dan Tegrugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2037/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
479 — 252
  • kredit Para Penggugatdari Tergugat (Bank Permata) dengan perjanjian musyarakahMutanagisah; Bahwa saksi tidak mengetahui jangka kredit atau waktupelunasannya; Bahwa saksi mengetahui dengan pemberian kredit ParaPenggugat dari Tergugat (Bank Permata) maka yang menjadijaminan/tanggungan adalah rumah Para Penggugat yang terletakdi BTP, di Jalan Tamalanrea Raya, hanya saksi tidak mengetahuipersis alamat rumah tersebut secara detail; Bahwa saksi pernah melihat agqad kredit antara ParaPenggugat dengan Tegrugat
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
  • Perobuatan Para Tergugat tersbeut jelasmemiliki maksud untuk menguasai harta peninggalan/harta warisan pewaristanpa memberikan bagian yang menjadi hak dari Para Tegrugat;9.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
1.BASRI
2.MURNIATI
Tergugat:
1.SYAFRIN.B
2.SYAMSURIATI
3.IRDAWATI
98 — 10
  • pada Tergugat adalah tanahsawah;Bahwa Turut Tergugat bisa menjual tanah yang bersertifikat atas namaHerman sebab dulu Turut Tergugat yang menerima uang sewa tanah dariTergugat I;Bahwa alasan Turut Tergugat menjual tanah milik Herman karenaHerman sudah meninggal dan Turut Tergugat adalah bersaudara denganHerman, maka Turut Tergugat juga punya hak atas tanah saudaranyatersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah sertifikat tanah atas nama Herman itupernah dipecah atau tidak;Bahwa sewa menyewa tanah oleh Tegrugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 05-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 27/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 13 April 2017 — Pembanding/Penggugat V : WA AYONA binti LA MARUBA Diwakili Oleh : HASNO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : WA SEMARU binti LA MARUBA Diwakili Oleh : HASNO, S.H.
Pembanding/Penggugat I : WA DADIA Binti LA MARUBA Diwakili Oleh : HASNO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : LA HASIRU Bin LA MARUBA Diwakili Oleh : HASNO, S.H.
Pembanding/Penggugat II : WA SAHUNA binti LA MARUBA Diwakili Oleh : HASNO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LA KABONA, S.Sos
Terbanding/Tergugat II : LA DJEA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kabupaten Buton
59 — 13
  • Bahwa berdasarkan dalildalil Para Penggugat diatas,selaintidak jelas apa yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat.Namun dengan didalilkannya Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan tindakan Pengrusakan tanaman dan Tergugat mengklaim telah memiliki Sertifikat Hak Milik atas tanahkebun tersebut tanpa Sepengetahuan, tanpa Hak dan tanpaseizin dari Para Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum, maka Penggugat telah keliru, mengadaadadan sesat melakukan suatu gugatan Perbuatan Perdataterhadap Tegrugat
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 10-09-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 47/PDT.G/2007/PN.MKL
Tanggal 12 Maret 2008 — MARTHINA TANGKE SALLE (Penggugat ) VS MARIA PONGKIDING, TORI KENDEK ALLO , MUSA KENDEK ALLO, HERMAN KENDEK ALLO (Tergugat)
70 — 24
  • Bahwa alasan gugatan Penggugat pada angka 6 yang menyatakanorang tua Tergugat memintah kepada Ne Tammu untukmembangun rumah betung tahun 1970 dan seterusnya adalah tidakbenar karena tanah objek sengketa adalah dahulu kebun yangdikuasai dan digarap oleh leluhur para Tergugat sejak dahulusebagaimana yang dikemukakan diatas dan pembangunan rumahbetung dibangun sekitar tahun 1966 /19967 karena yang Tergugat Iingat bahwa Tergugat I pindah dari Makassar tahun 1968 dan rumahbetung sudah ada, kemudian Tegrugat