Ditemukan 4404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tegugat tergfugat tergugta tergygat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 567/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : M. ANTONISUS SARAGIH Diwakili Oleh : M. ANTONISUS SARAGIH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT. BESTPROFIT FUTURES Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BESTPROFIT FUTURES
254 — 163
  • Sebab Penggugat sendiri tidak pernah tahukalo penyetoran sejumlah uang kepada Tegrugat berlanjut pada persoalan perkara,apalahi memilih di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berperkara yang jauh daritempat Penggugat.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ. JURMIAH Binti MARWAN
Pembanding/Penggugat II : FATHUL MARDENY Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat III : AGUS SOPIAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat IV : SALAMAH Binti H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD NABAWI Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VI : HENDRA IRAWAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VII : RATNA JUWITA Binti H. IMIS ARDI
Terbanding/Tergugat I : PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
Terbanding/Tergugat II : EDRALINA TENING
Terbanding/Tergugat III : SURMIATI
Terbanding/Tergugat IV : WAZIR
Terbanding/Tergugat V : MANGATAS SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
110 — 39
  • Maka gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima dikarenakan Tergugat Ill (Agus Sofyan)ditetapkan sebagai tersangka sesuai dengan SP2HP Polda KaltimNomor : BP/43/IV/2016/Ditreskrimum tertanggal 15 Agustus 2016;Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalam dalil 31 yang padaprinsipnya mengatakan Tergugat telah menjual sebagian tanah obyeksengketa kepada Tegrugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V.Akan tetapi, jumlah kapling tidak sesuai dengan apa yang didalilkan dalamgugatan Para Penggugat
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 55
  • Muhtar;(Obyek Sengketa VI) dan sekarang berada dalam penguasaan sepihakoleh pihak TERGUGAT V dan TEGRUGAT VI (Istri dan Anak dariAlmarhum H. GUNTUR Bin H. ABDULLAH) adalah merupakan HartaBenda Warisan yang diperuntukkan bagi PENGGUGAT Il (DR. H.Him. 19 dari 85 Him. Put. No. 491/Pdt.G/2020/PA.BmIBRAHIM Bin H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 224/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 April 2018 — -Ir. Tri Kuntarto, M.Sc LAWAN -PT GADING MEGA JAYA, Cs
273 — 119
  • dan Tegrugat Il.Bahwa oleh karena itu maka menarik Turut tergugat sebagai pihakdalam perkaraini adalah tidak berdasar hukum.Menimbang bahwa telah terbukti bahwa piutang Penggugat yang merupakankewajiban Tergugat Il untuk melunasinya maka Tergugat Il harus dihukummembayar kerugian Penggugattersebut.Menimbang bahwa sebagaimana disepakati dalam hak atas tagihan nomor13 tertanggal 10 Juni 2013 serta Kesepakatan Bersama tertanggal 11 Juni 2013telah ditentukan tentang jumlah yang tetap sebagai kewajiban
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Crp
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
H. HIRODIN, S.H.
Tergugat:
1.SAHARUDIN, SH.MH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN REJANG LEBONG
114 — 61
  • terbitnya Sertifikat Hak Milik baik atas nama Penggugatmaupun atas nama Tergugat I, akan tetapi hal itu tidak diindahkan olehPenggugat karena ingin mendapatkan keuntungan materi secara sepihak dansejak tanah milik Tergugat tersebut dibuka menjadi Obyek Wisata olehPenggugat yang kabarnya bekerja sama dengan Kelompok Tani atau KarangTaruna Desa setempat, hasilnya tidak pernah dibagi kepada Tergugat hanyadinikmati oleh Penggugat dan Kelompok Tani atau Karang Taruna Desasetempat, bahwa sejak tanah milik Tegrugat
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 30-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 30 Mei 2014 — -H. SYAMSUDIN IBRAHIM -ACHMAD SYAUKANI TAQWIM, ST BIN ALM.H.ABDUL SOMAD ZEN -M. AMIN BIN ALM. HASAN -ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI -RASIMIN BIN SANWAIDI -MAILIS SELVIDA -AMIN SUBEKTI -EKA WINARNO BIN ADNAN -EKO PUTRA BIN HUSIN SAAD -LEDIATY SEMBIRING -RUDI HARTONO BIN SADIRI -PARIJO BIN KODIRIN -WIRYO HADI SAPUTRA BIN DALUS -IDA HERLINA, AMk -SUKIRNO BIN JUMARI -SYAMSUL BAHRI -PURNAMAWATI BIN A. MUNISRAIL -PRATONO BIN PARDI -DRS. SYAHRIRUDIN -EVA YULISTINA, SZ -MUHAMMAD KARNIVAN -MULUD BIN SUKIJAN -SISWANTO BIN KADRI -WAN BASRI BIN AHMAD -SUSILAWATI -HASAN BASRI BIN SYAIR -TEGUH RIYANTO BIN SADIRI -HENDRI BIN JAMARIN -ARMAINIS -WISNU BIN PONIRAN -AZHAR NEDI BIN ALIUS ST MALENGGANG -NGADINO BIN JARMAN -SYAMSIWARNI -STEFANUS HADI NUGROHO BIN SASTRO SARIJAN -INRA FAJARSARI -HASTO PANGARSO -RICO ADI PRANATA -ARPAN -ANISMAWATI BINTI Alm.H. YUNUS -WARSITO BIN Alm BARIMIN -SETYO WIBOWO -SUTIKNO -ALI SYAFRIYANTO, ST -AMAN ANTONIUS SIHALOHO -Drg. ISMAIL YAKUB HASIBUAN -Dr. MONANG GORINTHA -ANGGREINI -ERHANUDIN -Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bungo -Kepala Kelurahan Pasir Putih Kec. Bungo sekarang Kec. Rimbo Tengah Kabupaten Bungo -Kepala Kelurahan Cadika Kec. Rimbo Tengah Kabupaten Bungo -Kepala Kelurahan Tengah Kec. Pelayangan Kota Jambi -Camat Kec. Rimbo Tengah Kabupaten Bungo -AHMAD YANI, SH. Notaris dan PPAT -WENDI JOHAN, SH. Mkn. Notaris dan PPAT -SUPRAYITNO, SH. Notaris dan PPAT -SYAHRIT TANZIL, SH. Notaris dan PPAT
160 — 7
  • Surat kuasa dari ahli waris Abdullah bin I I.M.Zen tgl 06 april 2009, ini merupakansuatu keanehan, sebab kenapa sewaktu hidup Abdul Somad Zen dimana terjadipenyerahan kuasa terhadap TEGRUGAT II tidak dibantah atau digugat oleh ahliwaris Abdullah bin I I.M.Zen, sedangkan transaksi jual beli sedang berlangsung.2. Kenapa ahli waris Abdullah bn H.M.Zen mengeluarkan surat kuasa setelah AbdulSomad Zen meninggal, ada apa?
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 94/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ARMIA Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
78 — 39
  • bantahan Tergugat II dan Ill terhadap daligugatan Penggugat dan dari fakta tersebut Turut Tergugat III tidak pernahhadir ke persidangan meskipun sudah dipanggil secara patut, untuk itumeskipun akta akta tersebut akta autentik, akan tetapi pembuatnya tidakhadir ke persidangan tentunya tidak mempertahankan produknya dantentunya PPAT tersebut tidak mengetahui letak dan batasbatas objek dariAJBAJB tersebut dan dari keterangan Turut Tergugat II, bahwa AJBAJBtersebut yang turut ditandatangani oleh Turut Tegrugat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 10-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Kpg.
Tanggal 10 Maret 2014 — CORNELIS DETHAN LAWAN - PETRUS MATEOS LANI - LUCIANA ROSALINDA GOZARIO - MARCEL FANGGIDAE - PT. SINAR GLOBAL INVESTAMA - KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG - MAKTELDA LANI
205 — 147
  • Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT. Indo Kaya Kupang, seluas 3.235 M?(SHM.196)7.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 43/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 26 April 2019 — - MICHIKO LIDIAWATI sebagai Pembanding Melawan I KETUT KUSUMA WINATA Alias EGON, Dkk sebagai para terbanding
126 — 68
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat angka 4 tersebut karenatanah obyek sengketa benarbenar adalah milik tegrugat 2 bersamatergugat 1, jadi sangatlah aneh penggugat mau mencari calon pembeliakan melakukan jual beli atas tanah yang bukan hak miliknya, bahwajelas perbuatan penggugat tersebut sangat melanggar hukum dan tidakdibenarkan oleh ajaran agama manapun, dan tergugat 2 mengkutukperbuatan penggugat sebagaimana dalil gugatan penggugat tersebut;.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 113/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 7 Desember 2017 — * Perdata HAERITA, Cs X ENCEP M YUNUS BIN B NINGRAT
41 — 29
  • menolak secara tegas gugatan Penggugatkhususnya yang ditujukan kepada Turut Tergugat II dalam posita gugatanmaupun tuntutan Penggugat dalam pokok perkaranya yang padaprinsipnye dikarenakan proses penerbitan Sertipikatsertipikat obyekperkara diterbitkan secara melawan hukum maka harus dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum, kemudian Turut Tegrugat Il harus Patuhterhadap putusan dan harus membayar secara tanggung renteng biayayang timbul dalam perkara aquo.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 28-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 43
  • XXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Saudara Kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 dan selamamenikah tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2020; Bahwa selama menikah Penggugat memiliki harta bersama beruparumah tempat tinggal dan rumah sewa di XXXXX, sekarang rumahtersebut kosong; Bahwa penggugat dan Tegrugat juga memiliki lahan/tanah untuk
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 253/Pdt.G/2016/PN DPK
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
1.Abdul Wahab
2.Mardanas
3.Agus Maulana
Tergugat:
1.H.Syuhada,BA
2.Darmadi
Turut Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Cabang Depok Satu
209 — 100
  • dari pihakBank Mandiri tidak bersedia untuk membuka blokiran uang tersebutkecuali ada tanda tangan Tergugat dan Tergugat II sebagai pemohonHal 76 dari 96 putusan no. 253/pdt.g/2016/pn.dpkpemblokiran uang tersebut, padahal kedudukan Tergugat dan TergugatIl tersebut pada waktu menjadi pengurus sementara KPPD itujaminannya Saksi;Bahwa pada waktu pengajuan pembukaan blokir tersebut Saksi ikutjugakarena pada waktu Terguat dan Tergugat II melakukanpemblokiran uang tersebut yang menjaminkan Tegugat dan Tegrugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2013 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 4 Desember 2014 — HARY RIJANTO; 1.ALI EFFENDI Bin ENAN GENTONG 2.Hj. NANIH Binti ENAN GENTONG 3.Hj. NAMAH Binti ENAN GENTONG 4.Para Ahli Waris SAANIH Binti ENAN GENTONG 5.MARDIAH Binti ENAN GENTONG 6.Para Ahli Waris RUSTAMA Bin ENAN GENTONG 7.N A S I M 8.A R M A D I H 9.Para Ahli Waris NAMI Bin NAIM 10.MISAR Bin NAIM 11.ABDULLAH ABDUL RAZAK 12.SUHARDI HADI SANTOSO, SH 13.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
78 — 16
  • memutus perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI1 Menolak permohonan Penggugat kepada Turut Tergugat I untukmenghentikan segala bentuk aktivitas atau segala bentuk perbuatanhukum atas obyek sengketa.2 Menolak permohonan Penggugat kepada Turut Tergugat 1 untukmembayar uang paksa kepada Penggugat sebanyak Rp.1.000.000,untuk setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan putusanProvisi.DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa Turut Tegrugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 228/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : NURDIN DG NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG NOMBONG
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin Diwakili Oleh : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat III : SUBAEDAH
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat V : BAHRUL saudara Nurhayati
Terbanding/Tergugat VI : BASRI NADJA
Terbanding/Tergugat VII : BURHANUDDIN NADJA
Terbanding/Tergugat VIII : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat IX : HALIJAH
Terbanding/Tergugat X : RACHEL
Terbanding/Tergugat XI : SEM SAKARIA
Terbanding/Tergugat XII : YOSEPH
Terbanding/Tergugat XIII : ADOLF
Terbanding/Tergugat XIV : BENYAMIN
Terbanding/Tergugat XV : MERI
Terbanding/Tergugat XVI : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat XVII : YOSEPH NAGO
Terbanding/Tergugat XVIII : AMINA
Terbanding/Tergugat XIX : MUH. TAUFIQ
Terbanding/Tergugat XX : SALMA
517 — 221
  • Alasan Banding Keempat, Kelima dan KeenamBahwa oleh karena alasan banding tersebut sematamata menyorottentang buktibukti surat dari TergugatlIl, TergugatVI, Tergugat VII,Hal 45 dari 77 hal Putusan Nomor 228/PDT/2020/PT MKSTergugat IX, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XXIX danTergugat XXXV, sehingga tidak menyinggung terhadap bukti kepemilikandari Tergugat XXV, XXVI dan Tegrugat XXVII ; sehingga menuruthukum, kami tidak wajid untuk menanggapinya karena tidak adakorelasinya dengan Klien kami
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TPI
Tanggal 10 April 2014 — MR. LEE LENG SIM (Penggugat), 1. PT. PULAU BATU MULIA (Tergugat I), 2. SUSANTO, SE (Tergugat II), 3. PEMERINTAH RI cq. PRESIDEN RI cq. KEJAKSAAN AGUNG RI cq. KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN RIAU cq. KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG (Turut Tergugat I), 4. CAI LIE (Turut Tergugat II)
176 — 196
  • Diakui oleh turutTergugat II bawha dasar kepemilikan tururt Tergugat II atas objek perkarabukanlah diperoleh berdasrkan jual beli yang dilakukan dengan Tegrugat II.Melainkan diperoleh berdasarkan pembelian dari sdr. Lien Meng. Sedangkandasar kepemilikan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1082/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
LIANA TJANDRA,
Tergugat:
1.Fenny Lunardi ,
2.Aswendi Kamulih,SH
Turut Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Jkt Selatan
2.Ida Sedjati Pradjanata
3.Yani Indratedja
103 — 71
  • menyerahkan danmengosongkan atas Obyek Sengketa kepada PENGGUGAT selakuPemilik ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan olen PENGGUGAT di atasmaka TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang sangat merugikan PENGGUGA, oleh karena itusangat patut jika perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT Il dapatdikategorikan Perbuatan Melawan Hukum kepada PENGGUGAT,sebagaimana yang telah diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata , bahwaakibat dari perouatan TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka TERGUGAT dan TEGRUGAT
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2016/PT-MDN
TARIPAR SIAHAAN, DKK. X JUDIKA TAMPUBOLON, DKK.
28 — 12
  • Dalam dalil gugatan ini Tegrugat tidak pernah mengadakanhubungan untuk mengalihkan/menjual objek tanah kepada Tergugat Il.Tergugat pernah menjual tanah miliknya kepada Pihak MangarajaPanggabean. Tergugat tidak pernah mengadakan hubungan hukum untukmengalihkan tanah kepada Tergugat IV. Penggugat dalam gugatannyatidak jelas fakta dan peristiwanya sehingga Penggugat menyatakanTergugat mengalihkan menjual dan meyerahkan objek perkara kepadaTergugat Ill.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • Memerintahkan Terguat 1, Tegrugat 11, dan Tergugat 111 untuk menyerahkan /mengembalikan tanah pemakaman di Desa Randuagun, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik seluas 69.630 m? seperti keadaan semula kepada Para Penggugatyang diwakili oleh Penggugat I,'4. Membatalkan dan menyatakan tidak sah terhadap : Surat Keputusan Kepala daerah Tingkat 11 Gresik Nomor : SK.36/30/1977tanggal 7 Juni 1977,'b.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
  • sejumlahRp.59.992.636, (lima puluh sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh duaribu enam ratus tiga puluh enam rupiah) digunakan untuk biaya rumah sakitWasta Ohe Suparta di rumah sakit Sumber Waras yang pertama sebesarRp.12.650.000,(dua belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan keduasebesar Rp.5.070.000, (lima juta tujuh puluh ribu rupiah), sedangkan sisanyasebesar Rp.42.272.636, (empat puluh dua juta dua ratus tujuh puluh dua ribuenam ratus tiga puluh enam rupiah) diminta/diambil oleh Tegrugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 227 /Pdt.G/2018/PN.Smg
Tanggal 2 Oktober 2018 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI MELAWAN DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
106 — 44
  • gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat, Turuthalaman 98 dari 101 Putusan nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Smg.Tergugat dan Turut Tergugat Il telah mengajukan jawaban masing masingtertanggal 21 Agustus 2018 dan tertanggal 29 Agustus 2018, dimana dalamjawabannya disamping mengajukan Eksepsi Kompetensi Absolut juga mengajukanjawaban terhadap pokok perkaranya ;Menimbang, bahwa esepsi kompetensi absolut yang diajukan oleh Tergugat,Turut Tegrugat