2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPIUTUSAN Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal23 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Juli 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

2272/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kbm.earl yor Jl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,yang beralamat di Dukuh XXXXXX Rt.004/Rw.004 Desa XXXXXXKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen

Wiraswasta, beralamat diDesa XXXXXX Rt.002/Rw.002 Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanya tanggal 20Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal yang sama dengan Nomor Register 2272

2272/Pdt.G/2011/PA.Sby.

SALINAN PUTUS ANNomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT; umur 25 tahun agama Islam pekerjaanSwasta/Marketing bertempattinggal di XXXX, Surabaya,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Salesmanbertempat tinggal di XXXX,Surabaya , selanjutnya disebutTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan register nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Sby.tanggal 10 juni 2011 telah mengajukan hal hal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal26 Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kec Bulak

Ngudi Waluyo Ungaran No. 030269 Nim 002021 atas namaANNISA HABNI tanggal 20 September 2004, seolaholah ljazah tersebutbenar isinya dan dikeluarkan oleh Akademi Kebidanan Ngudi WaluyoUngaran, sedangkan yang sebenarnya ijazah dengan No. 030269yang dikeluarkan oleh Akademi Kebidanan Ngudi Waluyo adalah atas namaENDAH RAHAYUNING NAGARI dengan Nim 002118 tanggal 20 September2005 sekaligus membuat Surat Keputusan Nomor 25/AB/SK/V/2006tanggal 11 Mei 2006 sebagai dosen tetap AKBID ANUGRAH ABADI, KTPNomor 2272

ANNISA HABNI, No. 2272/52.0206.2003/2006.15.Satu Lor Surat Pernyataan bersedia penuh waktu sebagai dosen tetapAkbid Anugrah Abadi tanggal 15 Mei 2006, an. ANNISA HABNI, AM.Keb.16.Satu lembar Surat Keterangan dari STIKES Ngudi Waluyo No. 159/A/STIKes/NWU/VI/2006, tanggal 12 Juli 2006 menyatakan bahwa an.ANNISA HABNI, Nim : 03.05.01.067 adalah benar Mahasiswa ProgramStudi D NM Kebidanan STIKES Ngudi Waluyo Ungaran Tahun Ajaran2005/2006.17.Satu Lbr FC. ljazah D Ill an.

ANA FUJI ASTUTI, No. 2272/ 52.0206.2003/2006.Hal. 11 dari 25 hal. Put. No. 709 K/Pid/200921.Satu Lor Surat Pernyataan bersedia penuh waktu sebagai dosen tetapAkbid Anugrah Abadi, tanggal 15 Mei 2006, an. ANA FUJI ASTUTI.22.Satu lembar Surat Keterangan dari STIKES Ngudi Waluyo No. 161/A/STIKes/NWU/V 1/2006, tanggal 12 Juli 2006 menyatakan bahwa an.

ANNISA HABNI, No. 2272/52.0206.2003/2006.15.Satu Lor Surat Pernyataan bersedia penuh waktu sebagai dosen tetapAkbid Anugrah Abadi tanggal 15 Mei 2006, an. ANNISA HABNI, AM.Keb.16.Satu lembar Surat Keterangan dari STIKES Ngudi Waluyo No. 159/A/STIKes/NWU/VI/2006, tanggal 12 Juli 2006 menyatakan bahwa an.ANNISA HABNI, Nim : 03.05.01.067 adalah benar Mahasiswa ProgramStudi D M Kebidanan STIKES Ngudi Waluyo Ungaran Tahun Ajaran2005/2006.17.Satu Lbr FC. ljazah D Ill an. ANNISA HABNI Nim. 002021, No.

ANA FUJI ASTUTI, No. 2272/ 52.0206.2003/2006.21.Satu Lor Surat Pernyataan bersedia penuh waktu sebagai dosen tetapAkbid Anugrah Abadi, tanggal 15 Mei 2006, an. ANA FUJI ASTUTI.Hal. 14 dari 25 hal. Put. No. 709 K/Pid/200922.Satu lembar Surat Keterangan dari STIKES Ngudi Waluyo No. 161/A/STIKes/NWU/V 1/2006, tanggal 12 Juli 2006 menyatakan bahwa an.

PENETAPANNomor 0558/Padt.G/2017/PA.BktTe a UT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Bukittinggi, telah membaca suratteguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor:W.3.A4/2272/HK.05/XII/2017 tertanggal 12 Desember 2017 yang disampaikankepada Sdr.

Rifai Akhmad No.563/2272/2007 tanggal 30 Juli 2007 ;Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Rifai Akhmad No.563/2272/2007 tanggal 30 Juli 2007;Terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNo.227/Pid/2010/PT.Smg. tanggal 22 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 11 Mei 2010No.23/Pid.B/2010/PN.Bbs. yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI

Rifai Akhmad No.563/2272/2007 tanggal 30 Juli 2007;Terlampir dalam berkas perkara ;.

Rifai Anmad No.563/2272/2007 tanggal 30 Juli 2007 ;Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 4 November 2010 oleh Dr. ArtidjoAlkostar, SH., LLM.

2272/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 08 Mei 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

PUTUSANNomor :2272/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majlis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuhibu rumah tangga, tempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,sebagai "PENGGUGAT":;LawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh

,bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sebagai"TERGUGAT":Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Slw.pada tanggal itu juga dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:2272/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Brebes

, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Bbs., mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2011/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2272/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Juni 2011 dan 11 Juli 2011 Nomor 2272

2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby

PU TUS ANNomor : 2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya, telah memberi kuasa kepadaXXXXadvokad/Pengacara, beralamat di XXXXSurabaya, berdasarkan surat kuasa tanggal 22Nopember 2005 untuk dan atas nama pemberi kuasa,

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Melawan :TERGUGAT, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 24 Nopember 2005 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 2272 / Pdt.G /2005 /PA.Sby. tanggal 24 Nopember 2005, bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

2272/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Bbs.el gers)!

Brebes, sebagai 'Penggugat".MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXXX,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagai ''Tergugat"'.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2272

2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sekarang

tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. SuratJalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694;No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

SuratJalan 2219;Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. Surat Jalan 2694;Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. SuratJalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Zainul ArifinNo.1F, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pemohon ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Termohon telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 2272 K/Pdt/2005 tanggal 19 Junii 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Pemohon dengan posita perkara sebagai

BUMIBANGKA LESTARI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Termohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2272 K/Pdt/2005Hal. 6 dari 11 hal. Put.

No.2272 K/Pdt/2005tertanggal 19 Juni 2006 yang baru diberitahukan secara resmi kepada paraPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 Januari 2007 adalah jelasterdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksuddalam pasal 67 huruf f Undangundang No.14 Tahun 1985, dan selanjutnyaPemohon Peninjauan Kembali mohon agar Hakim Agung pada pemeriksaanPeninjauan Kembali a quo untuk membatalkan putusan kasasi tersebut, danselanjutnya dengan mengadili sendiri untuk menolak permohonan paraPemohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2020/PA.Sda

2272/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Clp2M op ASN ahTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTKI, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dan sekarangberdomisili di Hongkong, yang dalam hal ini menguasakan kepadaRabun Edi Ismanto, S.H., M.H., pekerjaan Advokat

Kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya berpisah selama 9 tahun dan selamameninggalkan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lag;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Clppemanggilan terhadap Tergugat telah sesuai dengan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) PPNo. 9 tahun 1975, oleh karena itu pemanggilan tersebut dinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah Tergugat dipanggil secara resmi dan patut namuntidak hadir di persidangan

berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 2,Nomor 4 dan Nomor 6, Kota Bandung, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985 Nomor 2272/1985,luas 429 m?, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji Apep Hidayat jo. AktaHibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat oleh dan dihadapan R.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, terakhir tercatat atasnama Ir. Raden Haji Apep Hidayat;b. Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuatoleh dan di hadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum:a. Surat Perjanjian di bawah tangan tanggal 15 Oktober 2005;b.

Bahwa faktanya Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, GambarSituasi tanggal 2071985, Nomor 2272/1985, luas 420 m?

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanah hak milik"10. 1:Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985Nomor 2272/1985, luas 429 m7?

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, tercatat atas nama Ir.Raden Haji Apep Hidayat (Penggugat), yang terletak di Jalan Dewi SartikaNomor 2, Nomor 4 dan Nomor 6 Kota Bandung, berdasarkan Akta HibahNomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat oleh dan dihadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT (bukti Pl);3.

225/Pdt.P/2021/PN.Tbn tertanggal 03 Agustus 2021 tentangTENTANG DUDUKNYA PERKARAwonnnnn nee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanberdasarkan surat permohonan tertanggal 30 Juli 2021 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban dengan NomorRegister: 225/Pdt.P/2021/PN.Ton, yang telah dibacakan dipersidangantanggal 05 Agustus 2021 yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa didalam KTP, NIK; 35156200271001, Nama Pemohon tercatatROESHENDRATMO TRI NOEGROHO)>"77 2272

272 Bahwa didalam KK Nomor ; 3523180708150001, nama Pemohon tercatatROESHENDRATMO TRI NOEGROHO)>777 2272 272 Bahwa didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon, nomor: 343/58/VII/2002,tertanggal 17 Juli 2002, Nama Pemohon tercatat ROESNAHENDRATMOTRI NOEGROHO)2 222 nne nnn nnn nnn nn nnn ncn cnn nnn ccc ncnHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 225/Pdt.P /2021/PN.TBN Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon nomor. 1240/1971.Nama Pemohon tercatat ROESHINDRATMO TRI NOEGROHO>; Bahwa didalam ljazah Anak Pemohon

2272/Pdt.G/2017/PA.Pml

PUTUSANNomor: 2272/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan

Karyawan Rosok, bertempat tinggal dikabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 2272/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan hal berikut