Ditemukan 5879 data
20 — 5
679/Pdt.G/2020/PA.Bla
No. 679/Pdt.G/2020/PA.Bladicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanees, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.
No. 679/Pdt.G/2020/PA.Bla3. Menyatakan jatuh talak satu khu/'i dari Tergugat (aBM) terhadap Penggugat (i) dengan iwad! uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
No. 679/Pdt.G/2020/PA.BlaB.
No. 679/Pdt.G/2020/PA.BlaQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
No. 679/Pdt.G/2020/PA.Bla
20 — 4
Menyatakan perkara Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Bsk selesai dengan dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh saturibu rupiah);
679/Pdt.G/2020/PA.Bsk
PENETAPANNomor 679/Pdt.G/2020/PA Bsk2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiPenggugat, dalam hal ini menggunakan domisili elektronikdengan alamat email: EMAIL sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT
Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, sampai berpisah;Hal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.BskBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama;3.1. ANAK 1, lakilaki, lahir pada tanggal 14 Januari 2008;3.1. ANAK 2, perempuan, lahir pada tanggal 06 Maret 2010;3.3.
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.BskPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Menyatakan perkara Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Bsk selesai dengan dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olen kami Dra.
ElizaHakim AnggotattdRahmi Mailiza Annur, S.HIPanitera PenggantiHal 4 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.BskPerincian Biaya :ttdDra. Sumarni 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 85.000,004. Lainlain Rp. 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Batusangkar, 24 November 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniterattdDrs. H. Armen, SHHal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Bsk
112 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
679 K/Pdt.Sus-PHI/2018
PUTUSANNomor 679 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT WIHARTA PRAMETAL, berkedudukan di Jalan Legundi,KM 3.8 (KedameanLegundi), Desa Karang Andong,Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Asnan Ashari, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Delta Law Firm, berkantor di Kantor PusatAMG
Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/20182.
Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputussejak tanggal 30 Juni 2017;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugatsebesar Rp41.670.000,00 (empat puluh satu juta enam ratus tujuh puluhridbu rupiah);4.
Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2018 Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 20/Pdt.SusPHI/2017/PN.Gsk., tanggal 23 Oktober2017;Dan dengan mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri, terhitungsejak tanggal 3 Januari 2017;3.
Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. RAHMI MULYATI, S.H., M.H. NIP. 19591207 1985 122002Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2018
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
679 PK/Pdt/2016
Nomor 679 PK/Pdt/201620.21.22.Bahwa sebagai akibat perbuatan hukum Tergugat tersebut, telahmengakibatkan Penggugat menderita kerugiankerugian baik materiilmaupun immaterial: Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupahilangnya hak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahandan bangunan tersebut dijaminkan ke Bank selama dalampenguasaan Tergugat !
Nomor 679 PK/Padt/2016 Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 584 B/154 B/PBJB/2012 tertanggal 20 Juni 2012 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Jao Yuliana, S .H.
Nomor 679 PK/Padt/20162.
Nomor 679 PK/Pdt/2016pajak adalah Jalan Gajah Mada RT 001 RW 001 Kelurahan Siranindi,Palu Barat Kota Palu, Tahun 2015 dan Tahun 2016.
Nomor 679 PK/Pdt/2016Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 679 PK/Pdt/2016
22 — 11
679/Pdt.P/2020/PA.Kjn
PENETAPANNomor 679/Padt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx xxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Serang RT 004 RW003 Desa Windurojo Kecamatan Kesesi KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2,
Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Kjnmempunyai anak yang bernama Diva Meliyana;3. Bahwa anak Pemohon bernama Diva Meliyana binti Taryo tersebut telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Nur Iksanbin Daiman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan BuruhHarian Lepas alamat Desa Windurojo Kecamatan Kesesi KabupatenPekalongan;4.
Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.KjnPRIMER:;1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Diva Meliyana binti Taryo dengan seorang lakilakibernama Nur Iksan bin Daiman;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.
Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.KjnPemohon telah beralasan, oleh karenanya permohonan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, Semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.KjnH. Nasikhin, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000Biaya Proses : Rp. 75.000Biaya Pemanggilan : Rp. 250.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 391.000(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Kjn
14 — 5
No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.2. Bahwa setelahn menikah Pengugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanKelapa Ir Pepaya, Kecamatan Xxx selama 1 (satu) tahun, setelah itu pindahdi rumah orang tua Tergugat di Desa xxx, Kabupaten Konawe Selatanselama 1 (satu) tahun, hingga akhirnya berpisah;3.
No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.2018 dan tanggal 16 Nopember 2018 oleh Abd.
No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti anabule,anjing, setan dan sebagainya. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat tetapi saksi pernah melihat wajah Penggugatlebam dan berwarna kebirubiruan karena sudah dipukul oleh Tergugat.Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.
No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.karena alasan atau alasanalasan : Salah satu pihak ... menjadi pemabuk., ....... ;dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan (huruf a), salah satu pihakmelakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan pihakyang lain (huruf d), antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (huruf f), jo.
No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Perincian biaya :Panitera Pengganti,ttd.Andi Muawanah, S.H., M.H. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp 710.000.Redaksi >: Rp 5.000.Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp. 801.000. (delapan ratus satu ribu rupiah)Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 679/Pdt.G/2018/PA.Kdi.
10 — 5
679/Pdt.G/2018/PA.Plp
Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.PlpPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTelluwanua, Kota Palopo.Bahwa, seetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di JI.
Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Plp5. Bahwa pada bulan Juni 2018 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdi atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah karena tidak sangguplagi hidup bersama tergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 3 bulan lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;6.
Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA. PlpMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.PlpDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Selasa tanggal 27 November 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah olehkami Drs. M. Thayyib HP sebagai Ketua Majelis, Noor Anmad Rosyidah, S.HIdan Hapsah, S.Ag.
Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Plp
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
679 K/PID.SUS/2017
PUTUSANNomor 679 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : LAMBERT LABETUBUN alias LAMBERT;Tempat Lahir : Tual:Umur/ Tanggal Lahir : 38 Tahun/ 01 Oktober 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa lbra, Kecamatan Kei Kecil, KabupatenMaluku Tenggara;Agama > Islam;Pekerjaan : Manager Bilyard Algensa;Terdakwa ditahan dalam
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 24 November2016 sampai dengan tanggal 23 Januari 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tualkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Hal. 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 679 K/PID.SUS/2017KESATUBahwa Terdakwa LAMBERT LABETUBUN alias LAMBERT pada hariKamis tanggal 14 April 2016 sekitar pukul 17.00 WIT atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2016, bertempat di tangga Bilyard AlgenzaPasar Langgur Kecamatan
Menyatakan Terdakwa LAMBERT LABETUBUN alias LAMBERT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri;Hal. 6 dari 15 hal, Putusan Nomor 679 K/PID.SUS/20172. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Asas Nonretroaktif atau bahwa undangundang yang berlaku tidak berlakusurut:Hal. 11 dari 15 hal, Putusan Nomor 679 K/PID.SUS/20173.
PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1001 Hal. 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 679 K/PID.SUS/2017
7 — 8
679/Pdt.G/2021/PA.Rks
di Kabupaten Lebak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rangkasbitung dengan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks, tanggal 01 Jull2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rksdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGEAT, lakilaki, lahir di Lebak usia 4 tahun;4.
Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks3.
Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.RksTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks6. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :PutUSaN TANG Gal sesceecceeceresecsercenerecesreanereceerennerceeees Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung,Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ...............:::cceeeeeeeseseeeeeeeeeesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rks
12 — 3
679/Pdt.G/2019/PA.Bms
Salinan PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.002,RW.003, Desa Piasa Kulon, Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama
Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bmsdan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :io Me + i. (@ ae, Gs. ae4!
Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bms2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;3.
Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.BmsMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Hendi Rustandi, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Arudji, S.H., M.H. serta H. Maftukhin,S.Ag.
Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.BmsUntuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bms
222 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
679 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Nomor 679 K/Pdt.
Nomor 679 K/Pdt. SusPHI/2021Total Rp99.990.000,00Terbilang (sembilan puluh sembilan juta sembilan ratus sembilanpuluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.
Nomor 679 K/Pdt. SusPHI/2021Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso PN, S.H., M.M., M.H. = Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.Ttd./Sugiyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Hari Widya Pramono, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E.. M.Hum., M.M.NIP. 19610402 1985 12 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 679 K/Pdt. SusPHI/2021
31 — 15
679/Pdt.P/2020/PA.Ba
No 679/Pdt.P/2020/PA.BaAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 679/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 23Oktober 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
No 679/Pdt.P/2020/PA.BaNomor : B.507/KUA.11.04.01/PW.01/X/2020 tertanggal 21 Oktober 2020;.
No 679/Pdt.P/2020/PA.Ba3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;Atau.;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.
No 679/Pdt.P/2020/PA.BaMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nike Oktiana bintiSardi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nahrowi binWiarjo ;3.
No 679/Pdt.P/2020/PA.Ba
8 — 0
- Mengabulkan permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan Perkara Nomor 679/Pdt.G/2023/PA.Prg dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.200.000,00 ( dua ratusribu rupiah);
679/Pdt.G/2023/PA.Prg
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
NOPI CANDRA Als NOPI Bin SAMINAL
64 — 8
679/Pid.B/2018/PN Llg
PUTUSANNomor 679/Pid.B/2018/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Nopi Candra als Nopi Bin Saminal. Tempat lahir : Bingin teluk. Umur/Tanggal lahir : 25/17 November 1993. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Desember 2018 sampai dengan tanggal 12 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor679/Pid.B/2018/PN Llg tanggal 15 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 679/Pid.B/2018/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2018/PN Llg tanggal 15November 2018 tentang penetapan hari sidang
Bahwa antara Terdakwa Nopi Candra dengan saksi belum adaperdamaian.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 679/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi.2.
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 679/Pid.B/2018/PN Lig4. Unsur diwaktu Malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;5. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih6.
Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Syahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 679/Pid.B/2018/PN LigRahmad Wahyudi, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 679/Pid.B/2018/PN Lig
FRANSISKA
19 — 11
679/Pdt.P/2021/PN Cbi
PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili Perkara PerdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama Pemohon: Nama : FRANSISKATempat / Tanggal Lahir : Batu Gajah, 10 Mei 1977Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamAlamat : Grand Mutiara Nanggerang G31 Kel. NanggerangKec. Tajurhalang Kab.
: franzmonroe16@gmail.comTelfon / HP : 0813 1853 9318untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengarkan pihak pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 08 Desember 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong, Nomor register perkara Nomor 679
SITORUSberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3474 / PR / 1994 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PN Cbioleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Asahantanggal 25 Juli 19943. Bahwa pemohon bermaksud melakukan ganti nama didalam akta kelahiranpemohon yang semula tertulis atas nama FRANSISKA menjadi FRANSNUR SAHALA MANURUNG agar nama menjadi sesuai dan lazim dipakaloleh masyarakat pada umumnya dan menyandang nama Marga keturunan4.
telah dipanggil secara sah dan patut melaluiPanggilan (esummons) tanggal 13 Desember 2021 dan 16 Desember 2021maka Hakim menilai bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan Permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga permohonanitu harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 679
,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong tanpa dihadirioleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMAnny M.U Silalahi, S.H.M.H., Yudihistira Adhi Nugraha, S.H., M.H.Rincian biaya perkara Nomor : 679/Pdt.P/2021/PN Cbi, sbb: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 PNBP Rp. 10.000,00 Materai Putusan Rp. 10.000,00 Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PN Cbi
92 — 7
679/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR
PUTUSANNomor : 679/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaitersebut dibawah ini, dalam perkara antara :PENGGUGAT, agama Kristen Protestan, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di Jakarta Barat, dalam hal ini memilih domisili hukumdi kantor kuasanya, beralamat di Jakarta Selatan , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan yang kudus secara agamaHal.1 dari 14 Put.Perk.No.679/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR ;Kristen Protestan yang dilakukan dihadapan Majelis Agama Gereja Pantekosta IsaAlmasih yang bernama DR.Samuel S.Budhi.M.Min dengan Tergugat pada tanggal04 Oktober 1997, dan terhadap perkawinan tersebut telah pula tercatat di KantorCatatan Sipil Dati Il Tangerang pada tanggal 09 Juni 1998, sebagaimana sesuaiKutipan Akta Perkawinan No.474.2/314.Cs/1998 tanggal 09 Juni 1998 (bukti
Yuda Masyudi tertanggal 27 Pebruari 2002.Hal.6 dari 14 Put.Perk.No.679/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR ;3.
TID.RIFANDARU E SETIAWAN, SH.M.SAPTONO,SH.MH.TID.JOOTJE SAMPALENG.SH.MH.Hal.13 dari 14 Put.Perk.No.679/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR ;PANITERA PENGGANTI,TID.KESUMAWATLSH MH.Biaya biaya :PNBBP ....................... Rp. 30.000,Panggilan ................... Rp. 240.000,Redaks1 ...................... Rp. 5.000,Meteral .....................
Rp. 6.000,14jumlah Rp. 281.000,Perkara Nomor : 679/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR, turunan Putusan resmi sesuaidengan aslinya dikirimkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta untuk kepentingan DINAS.Jakarta, April 2013,PANITERAPENGADILAN NEGERI JAKARTA BARAT.M.A.MUJAHID,SH.MH.NIP : 19590127.198303.1.002.
12 — 4
679/Pdt.P/2019/PA.Wtp
PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2019/PA.Wtpance .seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :H.
No.679/Padt.P/2019/PA.Witpumur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksuddalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.3.
No.679/Padt.P/2019/PA.Witpdan sesusuan dan halangan perkawinan lainnya untuk terlaksananyapernikahan menurut hukum Islam.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi bagi cucu Pemohon yang bernamaSyahril Yulas bin Yaya untuk menikah dengan Zaswindah aliasSaswindah binti Seni;3.
No.679/Padt.P/2019/PA.Witpsuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanyapermohonan Pemohon harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon
No.679/Padt.P/2019/PA.WitpDra. Hj. HusniwatiPanitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 170.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.679/Padt.P/2019/PA.Witp
13 — 12
679/Pdt.G/2018/PA.Cbd
PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Winari Binti Markaban, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KampungCipanggulaan RT 009 RW 003 Desa Kompa Kecamatan ParungKuda Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tri
No.679/Pdt.G/2018/PA.CbdH., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA NanggaloKabupaten Padang Propinsi Sumatera Barat, sesuai Kutipan / DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 105/14A/3/IX/1987, tanggal 29 Agustus 1987;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...
No.679/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.
No.679/Pdt.G/2018/PA.Cbd3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tri Suwarno Bin KarsoSaman ) terhadap Penggugat ( Winari Binti Markaban );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal O04 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.
No.679/Pdt.G/2018/PA.CbdATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.679/Pdt.G/2018/PA.Cbd
11 — 1
679/Pdt.G/2017/PA.Smp
.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dengan laki laki lain;5.
datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:679
Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dengan laki laki lain; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gili GentingKabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;WNHalaman 7 dari 8 halaman PutusanNo.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp5.
Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 666.000,00,Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV Kohir No.679 yang terletak di desa Ciburialseluas + 14 Ha, adalah milik orang tua Penggugat almarhumNeneng Urian.Selajutnya : Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa tanahsengketa persil No. 22 d.IV Kohir No.679 adalah harta orangtua Penggugat almarhum Neneng Urian oleh Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu) surat pembagian warisantertanggal 30 Januari 1951 (bertanda P.1) yaitu pembagianalmarhum Neneng Urian dari orangtuanya bernama H. Sudjaalmarhum, dan juga.
Sudja (bertanda bukti P3) dan telah pulasebagai wajib pajak (bukti P2) tanah persil No.22 D.IV KohirNo.679 (tanah sengketa)bahwa pertimbanganpertimbangan hukum tersebut adalahtidak tepat hal mana didasarkan atas fakta hukum sebagaiberikut :10 bahwa bukti P2 (sebagai wajib Pajak) atas tanah persilNo.22 D. IV Kohir No.679 adalah tidak tepat dijadikansebagai bukti kepemilikan, akan tetapi hanya merupakankewajiban seseorang untuk membayar pajak terhadaptanah yang dikuasainya.
IV KohirNo.679 Blok Neglasari, tapi saksi tidak mengetahui apakahsudah dijual akan tetapi tanah tersebut sampai sekarangmasih kosong.Demikian juga saksi III Penggugat bernama cucu Suandayang bekerja di kantor Desa Ciburial sejak tahun 1994 sampaidengan 2003, mengetahui bahwa persil No.22 D.
IV KohirNo.679 tercatat atas nama almarhum Neneng Urian (orang tuaPenggugat...........11Penggugat ) dan setahu saksi dalam catatan belum ada jualbeli tanah tersebut.4. bahwa buktibukti surat dan dihubungkan dengan keterangansaksisaksi adanya persesuaian bahwa tanah persil No.22 D.IV Kohir No.679 adalah milik almarhum Neneng Urian (orangtua Penggugat ) dan tidak terbukti sudah dijual oleh NenengUrian.Dan :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan suratsurat Penggugat telah dapat
tersebut ternyata tidakditemukan Kohir No.679, namun yang ditemukan hanyalahNo.