saksi Supriadi dansaksi Jhoni Indo menyuruh Terdakwa untuk memancing Saksi Agus Supriadipulang kerumah selanjutnya Saksi Agus Supriadi pulang kerumah lalu padasaat Saksi Agus Supriadi didepan rumah saksi Geoge Rudi bersama samadengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indo melakukan penangkapanterhadap Saksi Agus Supriadi, Kemudian saksi Geoge Rudi bersama samadengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indo melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa dan Saksi Agus Supriadi yang disaksikan RWyaitu Saksi Alizar

memancing Saksi Agus Supriadipulang kerumah selanjutnya Saksi Agus Supriadi pulang kerumah lalu padasaat Saksi Agus Supriadi didepan rumah saksi Geoge Rudi bersama samahalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Bkn.dengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indo melakukan penangkapanterhadap Saksi Agus Supriadi, Kemudian saksi Geoge Rudi bersama samadengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indo melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa dan Saksi Agus Supriadi yang disaksikan RWyaitu Saksi Alizar

memancing Saksi Agus Supriadipulang kerumah selanjutnya Saksi Agus Supriadi pulang kerumah;halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa pada saat Saksi Agus Supriadi didepan rumah saksi Geoge Rudibersama sama dengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indo melakukanpenangkapan terhadap Saksi Agus Supriadi, kemudian saksi Geoge Rudibersama sama dengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indo melakukanpenggeledahan terhadap rumah Terdakwa dan Saksi Agus Supriadi yangdisaksikan RW yaitu Saksi Alizar

dan saksi Jhoni Indo menyuruhTerdakwa untuk memancing Saksi Agus Supriadi pulang kerumah selanjutnyaSaksi Agus Supriadi pulang kerumah;Menimbang, bahwa pada saat Saksi Agus Supriadi didepan rumah saksiGeoge Rudi bersama sama dengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indomelakukan penangkapan terhadap Saksi Agus Supriadi, kemudian saksiGeoge Rudi bersama sama dengan saksi Supriadi dan saksi Jhoni Indomelakukan penggeledahan terhadap rumah Terdakwa dan Saksi Agus Supriadiyang disaksikan RW yaitu Saksi Alizar

M E N G A D I L I
1Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat VIKY MARTHA PRATAMA BIN SYAIFUL terhadap Penggugat NILA BINTI ALIZAR
4Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Solok tahun 2024

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alizar bin Tani) terhadap Penggugat (Dona Afrida binti Usman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
1.Syahrul Azmi bin Usman arjus
2.Alizar Usman S Ag M Hum bin Usman Arjus
3.Samsuardi SH bin Usman Arjus
4.Murdani SE bin Usman Arjus

Alizar bin Ali Munir, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jorong Kampung Darek, KenagarianTiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Mansur danPemohon II yang bernama Elita; Bahwa, Saksi adalah kakak sepupu Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 1985 yang dilaksanakan di

bukti dua orangsaksi sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis berpendapat kedua orang saksitelah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksi karena secara lexspesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksi tersebut telahdewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Aung bin Taharudin) dan SaksiIl (Alizar

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN DHARMASRAYA memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II, saksi mengenalPemohon I dan Pemohon II yang bernama Syahrul dan Alizar sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1993 di KABUPATENDHARMASRAYA; Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus

Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan penetapan nikah untuk mendapatkan bukti sah pernikahannyadan juga untuk melengkapi persyaratan melanjutkan pendidikan anakanakPemohon I dan Pemohon II;SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN DHARMASRAYA ; memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II saksi mengenal Pemohon Iyang bernama Syahrul sebagai suami dari Pemohon II yang bernama Alizar

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Rian Alizar bin Pepen Supendi) terhadap Penggugat (Dian Handayani binti Mamat Rohimat);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah);

ALIZAR RAJOPASISIE , sdr. M.

tertanggal 7 Mei 2012yang telah diberi Materai dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.II ;Foto Copy Surat Keterangan No.140/ 52/Pem/IV2003 tertanggal 7 Mei 2012yang telah diberi Materai dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.III ;Sket/Denah Lokasi Pasar Bukit Sileh Tertanggal 10 Maret 2012 yang telah diberiMaterai selanjutnya diberi tanda Bukti T.4 ;23Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Kuasa Para Tergugat jugamengajukan saksisaksi yaitu :1 Saksi ALIZAR

Bahwa setahu saksi Camat diangkat sebagai Badan Komisi Pasar berdasarkanperaturan Bupati, akan tetapi Camat tidak bisa berbuat sewenangwenang ataspasar walaupun ia sebagai Ketua komisi pasar.Bahwa sampai dengan saat ini saksi adalah anggota komisi Pasar Bukit Sileh ;Bahwa saksi ada hadir pada musyawarah tertanggal 20 Juli tahun 2002 di KantorCamat Lembang Jaya akan tetapi saksi tidak ada menandatangani apapun;Bahwa untuk rapat musyawarah yang diadakan di kantor Bupati Solok yang jugadihadiri oleh Alizar

buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 disamping itu31Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, yaitu : JAMHUR SUTAN MARAJO, NASIR BAGINDO BASA dan AZWIRPAKIAH SUTAN ;Menimbang, bahwa dalam mempertahankan dalildalil bantahannya Kuasa ParaTergugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.1 sampai dengan T.4 dandisamping itu Kuasa Para Tergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah, yaitu : ALIZAR

Alizar bin Zainudin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan SMP, alamat di Korong Kuliek, Nagari Sungai Buluah Timur,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Setia Indah, karenasaksi adalah Saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat yangbernama Indra Putra, karena Tergugat semenda saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 2 tahunyang

dengan aslinya, yang isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukumperkawinan, sehingga bukti P. tersebut telah memenuhi persyaratan formil danmateril, oleh karena itu bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat ( bindende );Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 ( dua ) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat, majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama (Alizar

ALIZAR JAS, SH, MH. dan Drs.H.A.HAMIDSALEH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penunjukanMajelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Padang dengan PenetapanNomor : 43/Pdt.G/2011/PTA.Pdg tanggal 14 Desember 2011, dan diucapkan olehHakim Ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas dan didampingi oleh Dra.ISMIM NUR sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak yangberperkara.HAKIM KETUAttdDrs

H ALIZAR JAS, SH, MH Drs.H.AHAMID SALEH, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. ISMI M.NUR Untuk SalinanPerincian biaya perkara: Wakil Panitera1. Biaya Proses : Rp 139.000,2. Biaya Redaksi : Rp 5.000,3. Biaya Meterai : Rp 6.000, Drs.ALI AMRAN,SH.Jumlah : Rp 150.000,15

Alizar, lahir pada tanggal 14 Desenber 1980;2. Nola Putri Mayenti, lahir pada tanggal 08 Agustus 1994;3. Vea Aldrian, lahir pada tanggal 02 Februari 1999;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fauzil Akbar bin Alizar) terhadap Penggugat (Nurseva Vera binti Syamsir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 359.000,- (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alizar bin Rusli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusnimar binti Buyung Kenek), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

ALIZAR JAS, S.H., M.H Drs. H. AHUD MISBAHUDDIN, S.H., M.HHAKIM ANGGOTAttdDrs.RIDHUAN SANTOSOPANITERA PENGGANTIttdHj. MISLAMAH R, BAPerincian biaya :1. Biaya Administrasi : Rp139.000,002. Biaya Redaksi :Rp 5.000,003. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Ro150.000,00Untuk salinanPekanbaru, 15 September 2015Panitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruttdDrs. H. Pahri Hamidi, S.H.Him. 7 dari 6 him. Putusan No. 0059/Pdt.G/2015/PTA. Pbr

Bagindo Alizar selaku Pejabat Pembuat AktaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 163/PDT/2017/PT PDG.Tanah (PPAT) dalam wilayah Kecamatan X Koto Singkarak, berbatassepadan dengan, Utara: Tanah Suku / Hak Milik Marizal, Selatan: TanahSuku Syafruddin Muncak, Barat: Jalan Ampang Kualo, Timur: Tanah SukuSyafruddin Muncak Waktu jual belli tanah tersebut = akandilaksanakandibuat ayah Penggugat Drs.

Bagindo Alizar Camat X Koto Singkarak selakupembuat akta tanah yang berwenang);dan P4 (fotocopy surat pemyataan dari Yusaid Lelo Bungsu dalamseriifikat tertuis atas nama Yusaid bertempat tinggal di Jalan SyekhKukut RT. 002 RW 001 Kelurahan Tanjung Paku Kecematan TanjungHarapan telah mendapatkan persetuiuan dari istinya bemama Darminapekerjaan bu Rumah Tangga menyatakan Yusaid mempunyaisebidang tanah terletak di Propinsi Sumatera Barat Kabupaten SolokKecamatan X Kota Solok Desa Data Bungo Aripan sekarang

Bagindo Alizar Camat X KotoSingkarak selaku pembuat akta tanah yang berwenang), tidak adadiperiihatkar/dicocokkan dengan yang asliinya oleh ParaPenggugat/Terbanding didalam persidangan;.

Rangka : FE114056207 dan No.Mesin : 4D31C097076 beserta kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK asli mobil Mitsubishi jenis truk warna kuning No.Pol : BA 8048 AG, No.Rangka : FE114056207 dan No.Mesin : 4D31C097076, atas nama Tarmizen; 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : No.SR/132/PP/CL/11-2016 tertanggal 25 November 2016, yang dikeluarkan oleh Bank Nagari Padang Panjang serta fotocopy BPKB mobil;dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Afrizon bin Alizar panggilan Katik; 1 (satu

masih kecil;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pdp.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Rudi Hermanto bin Zailis panggilan Rudi bersamadengan saksi Afrizon bin Alizar

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Afrizon alias Katik, saksi Supardimengalami kerugian sebesar Rp20.250.000,00 (dua puluh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa Rudi Hermanto bin Zailis panggilan Rudisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 juncto Pasal 55 Ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Rudi Hermanto bin Zailis panggilan Rudi bersamadengan saksi Afrizon bin Alizar panggilan Katik (berkas terpisah) dan saudaraAmnal panggilan Nal (DPO) pada

simental tersebut untuk dirawat dan dibesarkan dan kemudian menjual sapi tersebut tanpa ijin daripemilik sapi simental tersebut;Bahwa benar barang bukti:e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi jenis truk warna kuning, No.Pol : BA 8048AG adalah mobil truk yang membawa 1 (satu) ekor sapi simental miliksaudara Supardi;e 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna biru type RM872 dengansebuah kartu handphone Simpati (kartu As) Nomor 085263885948,milik Terdakwa yang dipergunakan untuk menghubungi saksi Afrizonbin Alizar

mobil Mitsubishi jenis truk warna kuningNo.Pol : BA 8048 AG, No.Rangka : FE114056207 dan No.Mesin :4D31C097076, atas nama Tarmizen; 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : No.SR/132/PP/CL/112016tertanggal 25 November 2016, yang dikeluarkan oleh Bank NagariPadang Panjang serta fotocopy BPKB mobil;yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara terdakwa Afrizon binAlizar panggilan Katik, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa Afrizon bin Alizar

Dikembalikan kepada Pemilik yang sah yaitu saksi Muspaldi bin Alizar.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

MesinKEV4E1274476 dengan ciriciri sepeda motor trondol/protolan tanpaplat No.Pol, Spakbort warna silver kap depan warna hijau; 1 (satu) lembar STNK asli Sepeda Motor Jenis Honda Supra Tahun2001 No.Pol : BA 4309 FV.Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu Saksi Muspaldi Bin Alizar.4.

Saksi Muspaldi bin Alizar (Alm);e Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan membenarkan semuaketerangan yang saksi berikan tersebut;e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekira pukul 05.00 WIB di belakangpasar Sarinah Unit II JIn. 06 Unit Il Kel. Wirotho Agung Kec.

MesinKEV4E1274476 dengan ciriciri sepeda motor trondol/protolan tanpaplat No.Pol, Spakbort warna silver kap depan warna hijau; 1 (satu) lembar STNK asli Sepeda Motor Jenis Honda Supra Tahun2001 No.Pol : BA 4309 FV.Dikembalikan kepada Pemilik yang sah yaitu saksi Muspaldi bin Alizar.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2020/PA.KBrZa NV zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Alizar binti Latin, tempat / tanggal lahir Selayo / 25 Juni 1969, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan tani sawah, alamat di Lurah BaruhJorong Lurah Nan Tigo, Nagari Salayo, Kecamatan Kubung,Kabupaten

KBrBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1302106506690001 atasnama Alizar (Pemohon) yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok tanggal 23 Juni2012, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, bukti (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia dengan Nomor 118/K/NSLY2020 atas nama Gusmir (suami Pemohon) yang aslinya dikeluarkan

07September 2020, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti (P.2);Fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Perkawinan/Perceraian Belum Tercatat, atas nama Pemohon dan suamiPemohon, yang aslinya dibuat oleh Pemohon, yang diketahui saksi danWali Nagari Salayo, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, tanpa tanggal,bermeterai cukup, telah dinazege/en dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1302110401110001 atas nama Alizar

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alizar bin Saudin) terhadap Penggugat (Retna Dewi binti Alidin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);