Ditemukan 596 data
14 — 7
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UCON EFFENDI ARIESCA Bin FANDIQ) terhadap Penggugat (RO'ISYAH AL FARIKHAH Binti MUSTAKIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan
8 — 0
., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp.380.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
13 — 1
., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. WARYONO, M.H. Drs. MUTAKINHakim Anggota,Panitera Pengganii,Drs. H. M. ZAINURI, S.H., M.H. DARLIANA FARIKHAHRAHMANTARIRincian Biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
8 — 0
., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp.340.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.
ZAINURI, S.H., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp.340.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumayjang,Drs. H. SYAICHUROZL S.H.21
8 — 0
., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp.100.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,3. Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
12 — 2
Panitera PenggantiDARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, 2. Buiaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.
Panitera PenggantittdDARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya Perkara :1.23.4.5 Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.19
7 — 0
., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 260.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
12 — 1
., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. M. ZAINURI, S.H., M.H.Drs. MUTAKINPanitera Pengganii, DARLIANA FARIKHAHRAHMANTARIRincian Biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3.
78 — 41
, juga menghadirkan Saksiyang sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu menurut cara56agamanya masingmasing ,yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : 1.Saksi FARIKHAH : bahwa Saksi menerangkan bahwa kenal dengan para pihak tidak ada hubungan familidengan kedua belah pihak baik sedarah maupun semenda, saksi kerja di kantor notarisLULUK WAFIROH, SH., SPN / Penggugat dalam Perkara Pokok ; bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai jual belitanah
Ti . 3, sedangkan dalam pembuatan73Akta Jual Beli No. 245/2013 tanggal 29 Mei 2013, bertanda bukti P/ Ti . 3 tersebut yangmembuat dan mengetiknya adalah saksi dan saksi juga bertindak sebagai Saksi dalamAkta Jual Beli No. 245/2013 yang dibuat dihadapan Notaris Luluk Wafiroh, SH, Sp.Ntanggal 29 Mei 2013 tersebut, akan tetapi Para Pihak baik pembeli maupun penjual atasTanah Obyek sengketa tersebut juga sudah teken semua dan tekennya dimana Saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi FARIKHAH
ditingkatkan menjadi Akta Notariilsebagaimana Akta Jual Beli No. 245/2013 yang dibuat dihadapan Notaris Luluk Wafiroh,SH, Sp.N tanggal 29 Mei 2013 tersebut ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas ternyata bukti P /Ti . 1 berupa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 39 tanggal 9 Januari 2013 maupunAkta Jual Beli No. 245/2013 tanggal 29 Mei 2013, bertanda bukti P/ Ti . 3 yang diajukanoleh pihak Penggugat Dalam Perkara Pokok ternyata SALING BERTENTANGAN denganketerangan saksi FARIKHAH
bukti P / Ti. 1 berupa Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo. 39 tanggal 9 Januari 2013 tersebut SELANJUTNYA DITINGKATKAN menjadi AKTANOTARIIL berupa Akta Jual Beli No. 245/2013 sebagaimana bukti P/ Ti. 3 yang diajukanoleh pihak Penggugat Dalam Perkara Pokok di persidangan , dan dalam pembuatan AktaJual Beli No. 245/2013 yang dibuat dihadapan Notaris Luluk Wafiroh, SH, Sp.N tanggal29 Mei 2013, bertanda P/ Ti. 3 tersebut yang membuat dan mengetiknya adalah saksi ;Menimbang, bahwa menurut Saksi FARIKHAH
tersebut dengan dibawah sumpahdi persidangan menerangkan dengan tegas bahwa harga JUAL BELI atas Tanah ObyekSengketa adalah seharga Rp. 515.000, / M2 dan setahu saksi obyek sengketa tanahjual beli tersebut letaknya di Tunggul Wulung dan luasnya kurang lebih 6000 M2 denganharga Rp.515.000,00 per meter persegi dan jual beli tersebut dilaksankan di kantornya bu Luluk Wafiroh /Penggugat Dalam Perkara Pokok selaku Notaris ;Menimbang, bahwa Saksi FARIKHAH tersebut dengan dibawah sumpah dipersidangan juga
11 — 0
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARI sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. WARYONO, M.H. Drs. MUTAKINHakim Anggota,Panitera Pengganti,Drs. H. M. ZAINURI, S.H., M.H.DARLIANAFARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3.
6 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nuruddin Bin Muhsin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilik Farikhah Binti Abrori) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga
7 — 0
., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya Perkara;1. Biaya pendaftaram : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan : Rp.300.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5.
ZAINURI, S.H., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIRincian Biaya Perkara;1. Biaya pendaftaram : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan : Rp.300.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.21
9 — 0
FARIKHAH. SH.L2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTICLELVIN SUTOPO. S.H. Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYA1. Biaya Panggilan Penggugat: Rp. 75.000, PANITERA2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 300.000,3. Materai : Rp. 6.000,6 H. NAHDUL BUNYANI.SHI. 4. Hak Redaksi : Rp. 5.000, 5. Pendaftaran : Rp. 30.000,6.Biaya proses. ;Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 466.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
8 — 0
MUTAKINPanitera Pengganti,DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARI 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
10 — 7
. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon [Bani Irawan Setiaji, ST bin Sabarman] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Farikhah, SP binti Suhadi] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah yang mewilayahi
Pdt.G/2016/PA.KIkDesember 2005, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang, Provinsi Jawa Tengah yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padahari Kamis, 15 Desember 2005 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama Bani Irawan Setiaji, ST bin Sabarman (Pemohon) dengan seorangwanita bernama Farikhah
37 — 2
., M.H.DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARIUntuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. NURUL HUDA, S.H.
9 — 0
Irman Sopandi) terhadap Penggugat (Farikhah binti Waslani) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Moga Kabupaten Pemalang, untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
11 — 0
MUTAKINPanitera Pengganti,DARLIANA FARIKHAH RAHMANTARI 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.
6 — 0
Mizna Syifa Farikhah umur 4 tahun dan anakanak kalau siang di rumah Pemohon dan kalau tidur dirumah orang tua Termohon (nenek) ; ~. Bahwa sejak September 2011 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain bernamaMuhidin umur 38 tahun, pekerjaan sopir, asli orangNf.
20 — 9
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 3 bulan, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena pernikahannyatidak didasari saling mencintail tetapi karena dijodohkan oleh keduaorang tua;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Umi Farikhah