., &Associates, berkantor di Jalan Sekar Jepun VIII Nomor C/37,Gatot Subroto Timur, Denpasar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 September 2019;Pemohon Kasasi:Lawan NYOMAN PARTANA, bertempat tinggal di Banjar Bayad,Desa Melinggih Kelod, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Cokorda Bagus,S.H, dan kawan, para advokat pada Hadesi Law Office,berkantor di Puri Saren Agung, Banjar Satria, Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, berdasarkan

saksi I umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua termohon dinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu antara pemohon dengan termohon telah terjadi pisah tempattinggal pemohon dirumah orang tuanya di Jepun

Selama itu Tergugat tidak pulangdan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tua Tergugat di Desa Jepun Kecamatan KarangwaruKabupaten Tulungagung, akan tetapi orang tua Tergugat tidakmengetahui di mana Tergugat berada;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten

hp saksiFERIATNA PURBA dengan mengatakan KUBAWAK UANG ABANGDULU DUA RATUS (maksudnyamemintauang sebanyak Rp.200.000,untukmembelisabu) dan dijawab oleh saksi FERIATNAPURBA IYA DAH DATANGLAH BANG AMBILLA, kemudian sekirapukul 20.30 Wib datang terdakwa menjumpai saksi FERIATNA PURBAdan meminta uang tersebut dan kemudian pergi kembali dan sekitar pkl.21.00 Wib, terdakwa kembali menjumpai saksi FERIATNA PURBA ditempat sebelumnya sambil membawa Narkotika Jenis sabu yang dibelinyadari seseorang bernama JEPUN

saksiFERIATNA PURBA dengan mengatakan KUBAWAK UANG ABANGDULU DUA RATUS (maksudnyamemintauang sebanyak Rp.200.000,untukmembelisabu) dan dijawab oleh saksi FERIATNAPURBA IYA DAH DATANGLAH BANG AMBILLA, kemudian sekirapukul 20.30 Wib datang terdakwa menjumpai saksi FERIATNA PURBAdan meminta uang tersebut dan kemudian pergi kembali dan sekitar pkl.21.00 Wib, terdakwa kembali menjumpai saksi FERIATNA PURBA ditempat sebelumnya sambil membawa Narkotika Jenis sabu yang dibelinya dari seseorang bernama JEPUN

Sekar Jepun VI/15Kesiman Kertalangu Denpasar Timur Telp. 081805311954; yang untukselanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganpermohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan pula buktibuktisurat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor524/Pdt.P/2018/PNDps, tertanggal 23 Juli 2018

Supriyadi No.73 Jepun Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan register surat kuasa nomor 1007/Kuasa/IV/2019/PA.TA tanggal 24 April 2019, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Dusun ..... , Desa ..... , Kecamatan ..... , Kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Supriyadi No. 73 Jepun Tulungagung, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 April 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan register surat kuasa nomor 1007/Kuasa/IV/2019/PA.TA tanggal 24 April 2019.

Riau adalah karena emosi dan Terdakwa pun tak sadar karenapada saat itu mabuk; Bahwa sebilah parang yang Terdakwa dapatkan dibelakang rumah tersebut tidakdiketahui secara pasti parang itu milik siapa namun Terdakwa mengira parangtersebut adalah milik almarhum Bapak Terdakwa yang digunakan untuk memotongrumput; Bahwa terdakwa awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul18.00 WIB dyembatan Parit Jepun Jl. Kebun Pinang Kel.

berita acara persidanganserta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara im, dianggap sudah tercantumseluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan im; ~ Menimmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun Terdakwadipersidangan serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diayukan dalamperkara im, maka telah terungkap FAKTAFAKTA HUKUM sebagai berikut: Bahwa terdakwa awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul18.00 WIB dyembatan Parit Jepun

Sekar Jepun Vill No. C/87, Gatot Subroto Timur, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Mei 2017 danHalaman 1 dari 8 Putusan No.346/Pdt.G/2017/PN Dpsdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal27 Juli 2017 dengan nomor; 1449/Dat/2017 ( terlampir ), yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2. Luh Gde Ranita Nagoyawati , SH.M.Kn , Pekerjaan Notaris yangberalamat di Jl. Taman Sari No. 44 Br.

., danRekan yang berkantor di JalanSekar Jepun VI No. 17 GatotSubroto Timur Denpasar Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Juli 2015, yang telahdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, padatanggal 3 Juli 2015, No. 1053/Daf/2015, selanjutnya disebutsebagai, PENGGUGAT;Melawan : TERGUGAT; Perempuan, umur 27 tahun,pekerjaan karyawan swasta duluberalamat di DENPASAR, sekarangtidak diketahui alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebutsebagai, TERGUGAT; PENGADILAN NEGERI tersebut

Ni Nengah Saliani, SH., 3.Putu Astuti Hutagalung, SH., para Advokat dan Konsulatan Hukum I GdeWija Kusuma, SH.MH., dan Rekan yang berkantor di Jalan Sekar Jepun VINo. 17 Gatot Subroto Timur Denpasar Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Juli 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, pada tanggal 3 Juli 2015, No. 1053/Dat/2015,sedang pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut tidak hadir menghadap dipersidangan sesuai dengan

Bank Victoria, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) CIREBON, berkedudukan di Jalan DR.Wahidin Sudirohusodo Nomor 48 Cirebon:YULI YANTI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Drajat,Gang Jepun, Nomor 28, RT. 003 RW. 009, KelurahanDrajat, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon Jawa Barat;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediaman di Jepun Kecamatan/ Kabupaten Tulungagung.women anne , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0992/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 11 Mei 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat

(Advokat magang) ;Semuanya Warga Negara Indonesia, Berkedudukan di JalanSekar Jepun VIII Nomor : C/37, Gatot Subroto Timur, DenpasarBali Selanjutnya disebut sebagai ..... TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar :Telah Me@MbDaCa ia==s22s2neneseenste tenes seme sree stems shar eeenst een neem1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor :13/PENDIS/2016/PTUN.DPS, tanggal 19 September 2016 tentangPenetapan Lolos Dissmissal ; 222205 cee ecese ne2.

., Lakilaki, tempat lahir Denpasar/0641989, Kebangsaan Indonosia, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JalanKcubung Gang Jepun no.:11 Denpasar;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaiteman kerjanya;e Bahwa Para Pemohon telah kawin sah pada tangal 19 Pebruari 2000di Mangapura;e Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai tigaOrang anak masingmasing bernama :1. PUTU DIAH CADASWARI, lahir di Denpasar, tanggal2782001 ;2.

Bahwa diketahui lebih lanjut dari Penyidik Polda Jatim, ternyataTergugat telah menyimpan Sertifikat Asli atas tanah dan bangunanterletak di Kembang Jepun No. 117 Surabaya yaitu dahulu hakEigendom Perponding No. 14030, sekarang menjadi sertifikat Hak milik(SHM) No. 145/Pabeancantikan luas 218 m2 letaknya di propinsi JawaTimur Kotamadya Surabaya Kec.

Menghukum kepada Tergugatl untukmengembalikan SertifikatJaminan objek sengketa SHM No. 145 dan SHM No. 146 terletak di JlKembang Jepun No. 117 Surabaya dan Terletak di Kalimat Wetan 51Surabya Jawa Timur kepada Para Penggugat ;16. Menghukum Tergugat Untuk membayar ganti kerugian Materialdan immaterial sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)KepadaPara Penggugat ;17.

lemah mental/tidak waras/gangguan jiwa sebagaimanadapatdibuktikan dengan Penetapan Pengadiian Negeri MaiangNomor131/1976 tanggal 16 Juni 1976 dan Penetapan PengadilanNegeriMaiang Nomor 4218/P11985 yang menempatkan XXXX daiampengampuan khusus karenasakit jiwa sebagai berikut :Bahwa Pernyataan/argumentasi hukum Para Tergugat tersebutdiatasadalah tidak benar dan menyesatkan dan mengadangada karenasejak terjadi Perdamaian Pada 26 Nopember 1950 (vide bukti PP002)tanah dan bangunan terletak di Kembang Jepun

Putusan Nomor 4081/Pdt.G/2017/PA.Sby.diJaian Kembang Jepun No. 117, Surabaya dan di Jaian Kaiimati No.17dan 19, yang benar No. 51 dan 52 Surabaya sebagaimanapernyataan Para Penggugat daiambutir 10 gugatannya, karena dapatdibuktikan bahwa Para Tergugatdan Para Penggugat adalah jugasebagai ahli waris sebagaimanatertulis dalam Surat Keterangan HakMewaris NomorW10.C.Sba.HT567/3007/I/98IMg. tertanggal 26 Juni1998 yangditerbitkan oleh Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan surat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari :TAMIN HUSADA, beralamat di Jalan Kembang Jepun Nomor : 72 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai........

PUTUSANNomor 258/dt.G/2021/PA Mtr.AZ il KeatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, lahir di Gawah Jepun, pada tanggal 04 Mei 1994 (umur 27 Tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Swakarya VIII No. 1, Lingkungan Gerisak, RT.014RW., Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan

Saksi 1 Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun Bawah Jepun, Desa Aik Bukak,Kecamatan Teratak, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sudah menikah sah sekitar tahun 2018; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat

Kembang Jepun No. 38 40,Surabaya dan berkedudukan di Desa Banjar Kemantren, Kec.

Kembang Jepun No. 3840 Surabaya dan berkedudukandi Desa Banjar Kemantren Kec. Buduran Kab. Sidoarjo dan sudahmempunyai masa kerja puluhan tahun; Bahwa Penggugat merupakan Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesindan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK. F.LOMENIK SEKTOR LOGAM SBSJ) PT. Maspion Unit II yang dalam hal iniSdr. Sardi sebagai Wakil Ketua VIII dan Sdr.

Kembang Jepun No. 38 40 Surabaya danberkedudukan di Desa Banjar Kemantren Kec. Buduran Sidoarjo dan22sudah mempunyai masa kerja puluhan tahun;= Bahwa Penggugat merupakan pengurus Komisariat Federasi LogamMesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia(PK. F LOMENIK Sektor Logam SBSI) PT. Maspion Unit IT yang dalamhal ini Sdr. Sardi sebagai Wakil Ketua VIII dan Sdr.

Kelod Kangin Kelurahan Beng Kecamatan GianyarKabupaten Gianyar yang mudah dikunjungi oleh orang bila ingin membeli nomortogel; e Bahwa adapun cara saksi membeli / memasang nomor togel kepadaterdakwa awal mulanya saksi datang ke rumah terdakwa yang tujuannya untukmeminta cabang pohon jepun namun tidak diberikan oleh terdakwa karenapohon jepunnya masih muda kemudian saksi berbincang dengan terdakwa dan11disana saksi melihat beberapa alat yang dipakai dalam judi togel kKemudiansaksi langsung membeli

danbiasanya pembeli baru membayar nomor yang dipasang keesokanharinya; e Bahwa diantara pembeli nomor togel yang terdakwa tahu adalah Pandeketut Karyawan dan nomor yang dipasang sebanyak sebelas nomor untuk duaangka yaitu 32x5 23x5 dan tiga angka yaitu 232x1 dengan jumlah hargasebanyak Rp. 11.000, (Sebelas ribu rupiah); e Bahwa Pande Ketut Karyawan membeli nomor togel langsung kepadaterdakwa di rumah terdakwa pada saat itu Pande ketut Karyawan datang kerumah terdakwa bermaksud untuk meminta cabang pohon jepun

hasil menjual nomor togel tersebut terdakwa peroleh10 % dari EKA; e Bahwa diantara pembeli nomor togel yang terdakwa tahu adalah Pandeketut Karyawan dan nomor yang dipasang sebanyak sebelas nomor untuk duaangka yaitu 32x5 23x5 dan tiga angka yaitu 232x1 dengan jumlah harga sebanyak Rp. 11.000, (Sebelas ribu rupiah);e Bahwa Pande Ketut Karyawan membeli nomor togel langsung kepadaterdakwa di rumah terdakwa pada saat itu Pande ketut Karyawan datang kerumah terdakwa bermaksud untuk meminta cabang pohon jepun

IKABINTI BAHARUDDIN mengantarkan saksi RAHMAD BIN MASYUR ke pelabuhanFeri Sei Jepun untuk melarikan diri, sesampai di pelabuhan temyata Feri Sei Jepun tidakada , kemudian saksi RAHMAD BIN MASYUR bersama sama saksi IKA PRATIWIALS.

MASPION, berkedudukan di Jalan Kembang Jepun No. 3840Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wuryani, SH., MH.,Advokat, berkantor di Jalan Pucang Sewu VII/54 Surabaya,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 MOKHAMAD IMAM, bertempat tinggal di Kedurus Dukuh4/85, RT. 003/RW. 004, Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya;2 WISANTO HARIYADI, bertempat tinggal di Jalan Gresik PPI5/30 A.

Sukomulyo, Manyar, Gresik dan tanah besertabangunan di Jalan Kembang Jepun No. 3840 Surabaya;Bahwa untuk menghindari Tergugat Rekonvensi menolak atau memperlambatpelaksanaan putusan pengadilan, maka kami mohon pula agar Pengadilan NegeriSurabaya berkenan Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setiap hari keterlambatandilaksanakannya putusan a quo oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa karena gugatan rekonvensi a quo didasarkan pada faktafakta