Ditemukan 36353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 449/Pdt.G/2012/PA.Kgn
Tanggal 8 April 2013 —
141
  • Bahwa kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysianamun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat di Malaysia,ketika Penggugat berada Malaysia, sekitar Agustu 2012Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat pulang keKangean dengan istrinya tersebut, langsung pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri di. Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ituPenggugat merasa tersiksa baik lahir maupun batin danPenggugat memutuskan berpisah denganTergugat; ;~~~~~~ ~~ == 55.
    pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysiadan selama Tergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugatketika Penggugat mendengar kabar dari para tetangga Penggugatbahwa Tergugat menikah lagi di Malaysia dengan perempuan laindengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawan tersebutPenggugat pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan Agamanomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Kng. namun perkara perceraiantersebut gugur kemudian Penggugat menyusul
    Bahwa kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysianamun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat di Malaysia,ketika Penggugat berada Malaysia, sekitar Agustu 2012 Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat pulang ke Kangean denganistrinya tersebut, langsung pulang ke rumah orangtua Tergugatsendiri di .
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 147/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • selama 2 tahun sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari tahun 2016Bahwa sebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberwal dari Tergugat menyuruh Penggugat pulang ke Mamuju terlebihdahulu, sedangkan Tergugat akan menyusul
    pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil GugatanPenggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keterangan bahwa Penggugatdengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, dan sejak bulan Januari 2016 perkawinan Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan dikarenakan masalahTergugat menyuruh Penggugat pulang ke Mamuju terlebin dahulu, sedangkanTergugat akan menyusul
    orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan di muka persidangansebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernahhidup rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016tidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat pulang keMamuju terlebin dahulu, sedangkan Tergugat akan menyusul
    Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah menunjukkan adanya perselisinan yang terus menerus denganterjadinya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 bulan, haltersebut disebabkan karena masalah Tergugat menyuruh Penggugat pulang keMamuju terlebih dahulu, sedangkan Tergugat akan menyusul
Register : 13-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • adalah kakak ipar Penggugat; ahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat; Putusan Cerai Gugat Nomor 109/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 12 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diSangatta;B ahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mereka tidak rukun lagi, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarangsudah hampir 2 tahun; ahwa saat mau pergi Tergugat berpamitan mau ke Tarakan;B ahwa Penggugat pernah menyusul
    adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diSangatta; Putusan Cerai Gugat Nomor 109/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 12 halaman ahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mereka tidak rukun lagi, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarangsudah hampir 2 tahun; ahwa saat mau pergi Tergugat berpamitan mau ke Tarakan; ahwa Penggugat pernah menyusul
    Kantor UrusanAgama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk membuktikandalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwanamun sekarang rumah tangga mereka tidak rukun lagi, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang sudah hampir 2tahun, saat mau pergi Tergugat berpamitan mau ke Tarakan, Penggugatpernah menyusul
    maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Putusan Cerai Gugat Nomor 109/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 9 dari 12 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa rumah tangga mereka tidak rukun lagi, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang sudahhampir 2 tahun, saat mau pergi Tergugat berpamitan mau ke Tarakan,Penggugat pernah menyusul
    oleh karena alasan perceraian bersifat alternatif,sehingga yang tidak terbukti dalil gugatan Penggugat tidak menjadipenghalang bagi Penggugat sepanjang telah terbukti satu atau beberapaalasan yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga mereka tidak rukun lagi, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang sudahhampir 2 tahun, saat mau pergi Tergugat berpamitan mau ke Tarakan,Penggugat pernah menyusul
Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 101/Pdt.G/2012/PA.Mmk
Tanggal 26 Maret 2013 — - Penggugat - Tergugat
248
  • Sejak pergi, Tergugattidak pernah memberikan kabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya;Bahwa, oleh karena sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan kabar hinggasekarang, maka pada Oktober 2011, Penggugat ditemani dengan sepupuPenggugat menyusul Tergugat ke Timika, namun Penggugat tidak bertemu danTergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga
    Irigasi Timika (rumah bibiKasma), setelah itu Tergugat tidak pernah terlihat lagi;Bahwa, sejak 2011 Penggugat ke Timika dengan tujuan menyusul Tergugat,namun setibanya di Timika, Penggugat tidak bertemu Tergugat, bahkanTergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/ranjang, sejak 2011sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama;Bahwa, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, karena selama ini untukkebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagai
    Puncaknya terjadi padaSeptember 2010, ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk pergi berusahamencari nafkah, seminggu kemudian Tergugat pergi dalam kondisi marah danmengaku akan pergi ke Timika, tetapi sejak itu, Tergugat tidak pernah memberikankabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya, sehingga pada Oktober 2011,Penggugat dengan ditemani sepupu Penggugat menyusul Tergugat ke Timika, tetapiPenggugat tidak bertemu dan Tergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah
    Bahkan pada akhir 2011,Penggugat ke Timika untuk menyusul Tergugat, namun setibanya di TimikaPenggugat tidak pernah bertemu Tergugat, hingga mengakibatkan Penggugattelah hidup berpisah dengan Tergugat sudah sekitar dua tahun dan selamapisah rumah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka patut didugaPenggugat sering bertengkar dan berselisih dengan Tergugat, sehinggamengakibatkan retak dan tidak harmonisnya perkawinan kedua belah pihak;Menimbang
    Akibatnya September 2010, menyusul kepergian Tegugatke Timika, praktis sejak itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersama lagi hingga sekarang.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 360_PID.B_2013_PN.KBJ
Tanggal 22 Januari 2013 — -RUDI GUNAWAN
437
  • masuk kembali kedalam rumahTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan pada saat ituterdakwa masuk kembali ke dalam rumah TIARDI HARJA SEMBIRING(berkas terpisah) dan pada saat itu terdakwa melihat dua linting ganjadiatas dan satu linting ganja bekas pakai yang ujungnya masihmenyala didalam asbak rokok lalu terdakwa mengambil linting ganjayang ada di asbak tersebut kemudian mengkonsumsinya sepertimenghisap rokok sampai habis dan keluar dari rumah, selnajutnyaTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) menyusul
    keluar darirumah, selanjutnya TIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah)menyusul keluar dari rumah setelah sebelumnya mengambil dualinting ganja tadi dan langsung menuju Mobil Bus Takasima warna birudengan nomor dinding 932 dan No.
    keluar dari rumah, selanjutnya TIARDI HARJA SEMBIRING(berkas terpisah) menyusul keluar dari rumah setelah sebelumnyamengambil dua linting ganja tadi dan langsung menuju Mobil BusTakasima warna biru dengan nomor dinding 932 dan No.
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
SUPRIADI
3513
  • dekat dengan arel kebunPTPN Il, kemudian Terdakwa menderes getah dikebun milik mantan suamiSaksi TATIK, sedangkan Saksi TATIK dengan berjalan kaki masuk kearealPTPN II Kebun Sawit Seberang untuk mencari berondolan buah kelapa sawityang telah jatuh dari pohonnya, sesampainya di dalam areal tersebut SaksiTATIK memungut berodolan buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah laluSaksi TATIK masukkan kedalam goni, dan setelah Terdakwa selesai menderesgetah lalu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menyusul
    Terdakwa denganmengendarai sepeda motor menyusul Saksi TATIK didalam areal perkebunantersebut;Bahwa sesampainya ditempat tersebut kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) buah goni yang berisikan berondolan buah kelapa sawit dan menaikkangoni tersebut keatas sepeda motor yang mana 1 (satu) goni yang besarTerdakwa letakkan di depan dan 1 (Satu) lagi dipangku oleh Saksi TATIK,kemudian Terdakwa bersama Saksi TATIK melangsir berondolan buah kelapasawit tersebut, namun diperjalanan Terdakwa bersama Saksi TATIKditangkap
    dekat dengan arel kebun PTPN II, kemudian Terdakwa menderes getahdikebun milik mantan suami Saksi TATIK, sedangkan Saksi TATIK denganberjalan kaki masuk keareal PTPN II Kebun Sawit Seberang untuk mencariberondolan buah kelapa sawit yang telah jatuh dari pohonnya, sesampainya didalam areal tersebut Saksi TATIK memungut berodolan buah kelapa sawit yangtelah jatun ketanah lalu Saksi TATIK masukkan kedalam goni, dan setelahTerdakwa selesai menderes getah lalu Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor menyusul
Register : 11-02-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 249/Pid. B/2013/PN.AM.
Tanggal 4 Februari 2014 — I. Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : APEN ROZALI Bin BUYUNG ILIYAS (Alm) ; -------------- Bintuhan ; ------------------------------------------------------------- 41 Tahun / 01 Februari 1972 ; ---------------------------------- Laki-laki ; ------------------------------------------------------------- Indonesia ------------------------------------------------------------- Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara ; ---------------------------------------------------------------- Islam ; ----------------------------------------------------------------- Tani ; ------------------------------------------------------------------- SMA (tamat) ;-------------------------------------------------------- II. Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : :: SAMSI Bin YAKUB (Alm) ; ------------------------------------- Palembang ; --------------------------------------------------------- 55 Tahun / 09 Oktober 1983 ; ---------------------------------- Laki-laki ; ------------------------------------------------------------- Indonesia ; ------------------------------------------------------------ Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara ; ---------------------------------------------------------------- Islam ; ----------------------------------------------------------------- Petani ; ---------------------------------------------------------------- STM (Tamat);---------------------------------------------------------
5433
  • menggukana truck setelah sampai dijalan dekat PT.PamorGanda para terdakwa berhenti karena melihat Bambang sudah dipnggirBahwa tidak berapa lama Muhtadin sampai kemudian langsung mundurkan mobil truckuntuk memuat dua ekor sapi tersebut yang dibantu oleh Fajar dan saipul;Bahwa setelah itu para terdakwa bergantian membawa mobil selanjutnya sapi tersebutdibawa kerumah terdakwa Samsi;Bahwa besoknya sapi tersebut dibawa oleh Muhtadi ke Bengkulu setelah itu paraterdakwa disuruh menyusul kebengkulu ;Keterangan
    hasil curian tersebut;Bahwa para terdakwa sudah dua kali membeli sapi hasil curian dari bambang denganharga yang miring ;Bahwa sesuai dengan perjanjian sekitar jam 02.00 Wib tanggal 7 Oktober 2013 Paraterdakwa pergi ketempat yang sudah dijanjikan dengan bambang ;14e Bahwa Bambang bersama dengan Fajar dan Saiful sudah menunggu dipinggir jalan lintasBengkulu Mukomuko didekat perkebunan PT.Pamor Ganda;e Bahwa pada saat itu para terdakwa mengendarai mobil Xenia tidak berapa lama Muhtadibersama temanya menyusul
    menggukana truck setelah sampai dijalan dekat PT.PamorGanda para terdakwa berhenti karena melihat Bambang sudah dipnggire Bahwa tidak berapa lama Muhtadin sampai kemudian langsung mundurkan mobil truckuntuk memuat dua ekor sapi tersebut yang dibantu oleh Fajar dan saipul;e Bahwa setelah itu para terdakwa bergantian membawa mobil selanjutnya sapi tersebutdibawa kerumah terdakwa Samsi;e Bahwa besoknya sapi tersebut dibawa oleh Muhtadi ke Bengkulu setelah itu paraterdakwa disuruh menyusul kebengkulu
    curian tersebut;e Bahwa para terdakwa sudah dua kali membeli sapi hasil curian dari bambang dengan hargayang miring ;e Bahwa sesuai dengan perjanjian sekitar jam 02.00 Wib tanggal 7 Oktober 2013 Paraterdakwa pergi ketempat yang sudah dijanjikan dengan bambang ;15e Bahwa Bambang bersama dengan Fajar dan Saiful sudah menunggu dipinggir jalan lintasBengkulu Mukomuko didekat perkebunan PT.Pamor Ganda;e Bahwa pada saat itu para terdakwa mengendarai mobil Xenia tidak berapa lama Muhtadibersama temanya menyusul
    menggukana truck setelah sampai dijalan dekat PT.PamorGanda para terdakwa berhenti karena melihat Bambang sudah dipnggire Bahwa tidak berapa lama Muhtadin sampai kemudian langsung mundurkan mobil truckuntuk memuat dua ekor sapi tersebut yang dibantu oleh Fajar dan saipul;e Bahwa setelah itu para terdakwa bergantian membawa mobil selanjutnya sapi tersebutdibawa kerumah terdakwa Samsi;e Bahwa besoknya sapi tersebut dibawa oleh Muhtadi ke Bengkulu setelah itu para terdakwadisuruh menyusul kebengkulu
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN TAIS Nomor 38/Pid.B/2019/PN Tas
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NELLY, S.H
Terdakwa:
1.YON HERI Bin SAHIRIN
2.MIKI Alias ETEK Bin RUSIN
489
  • sekira pukul 05.00 Wib Saksi bersama dengan Saksi ROKENlangsung menuju kerumah Saksi PIDI untuk menjemput ParaTerdakwa;Bahwa setelah sampai dirumah Saksi PIDI, Saksi langsung bertemudengan Para Terdakwa dan sudah ada 2 (dua) karung yang berisirokok bermacam merk didalam kamar Saksi PIDI;Bahwa Para Terdakwa mengeluarkan 2 (dua) buah karung yangberisi rokok tersebut dan menaikkan keatas mobil milik Saksi;Bahwa Saksi dan Terdakwa II langsung menuju kerumah Terdakwa sedangkan Terdakwa dan Saksi PIDI menyusul
    rumahSaksi PIDI dengan berjalan kaki;Bahwa Terdakwa menghubungi Saksi SIDIK agar menjemput ParaTerdakwa dirumah Saksi PIDI;Bahwa Saksi SIDIK datang bersama dengan Saksi ROKENmenggunakan 1 (satu) Unit mobil Carry Futura Pick Up ST 150 WarnaHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN TasBiru dengan No Pol BD 9778 AQ, No Ka : MHYESL415AJ162442, NoSin : G15AID773064 kemudian Terdakwa II, Saksi ROKEN dan SaksiSIDIK membawa 2 (karung) berisi rokok tersebut kerumah Terdakwa sedangkan Terdakwa I menyusul
    dengan menggunakan sepada motorHONDA REVO;Bahwa setelah Terdakwa tiba di rumahnya, Para Terdakwa, SaksiSIDIK, Saksi ROKEN, Saksi DARNALES, Saksi ALI WANDA beristirahatsebentar;Bahwa Terdakwa II dan Saksi SIDIK membawa 2 (dua) karung rokoktersebut ke arah Bengkulu Selatan dengan menggunkan mobil CarryFutura tersebut;Bahwa Saksi DARNALES, Saksi ALI WANDA dan Saudara MIKI KECIL(DPO) menyusul dengan menggunakan sepeda motor HONDA REVOsedangkan Terdakwa dan Saksi ROKEN menunggu dirumah;Bahwa Terdakwa
    dengan menggunakan sepada motor HONDAREVO.Setelah Terdakwa tiba di rumahnya, Para Terdakwa, Saksi SIDIK,Saksi ROKEN, Saksi DARNALES, Saksi ALI WANDA beristirahat sebentarselanjutnya Terdakwa II dan Saksi SIDIK membawa 2 (dua) karung rokoktersebut ke arah Bengkulu Selatan dengan menggunkan mobil Carry Futuratersebut sedangkan Saksi DARNALES, Saksi ALI WANDA dan SaudaraMIKI KECIL (DPO) menyusul dengan menggunakan sepeda motor HONDAREVO sementara Terdakwa dan Saksi ROKEN menunggu dirumah.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 343 / Pid.B / 2013/ PN.Dps.
Tanggal 30 April 2013 — DANIEL WINDU JUNIARTO
127
  • Bahwa sekitar pukul 19.00 wita saksi Jero Ketut Sunarsih mengetahui handphoneNokia type C3 yang ditaruh diatas meja diruang tamunya itu telah hilang, kemudian saksimencuriagai terdakwa sehingga saksi Jero Ketut Sunarsih menyusul terdakwa ketoko LilinBersinar, sesampai disitu ternyata terdakwa belum kembali ketoko, setelah ditunggukemudian terdakwa datang, lalu saksi Jero Ketut Sunarsih dan saksi I Made Arnaya sertasaksi I Made Subarjo menanyakan kepada terdakwa tentang HP saksi Jero Ketut Sunarsihyang
    Bahwasekitar pukul 19.00 wita ketika matahari baru terbenam saksi Jero KetutSunarsih mengetahui handphone Nokia type C3 yang ditaruh diatas mejadiruang tamunya itu telah hilang, kemudian saksi mencuriagai terdakwasehingga saksi Jero Ketut Sunarsih menyusul terdakwa ketoko Lilin Bersinar,sesampai disitu ternyata terdakwa belum kembali ketoko, setelah ditunggukemudian terdakwa datang, lalu saksi Jero Ketut Sunarsih dan saksi I MadeArnaya serta saksi I Made Subarjo menanyakan kepada terdakwa tentang
Register : 16-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 424_Pdt.G_2009_PA.Slw
Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
72
  • rumah tangga mereka berjalan baik, namun tidak lamakemudian Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarmasalah hutang piutang yang dilakukan Termohon ke berbagai pihaktanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, kemudian pada bulanNopember 2008, Termohon pergi meninggalkan Pemohon darikediaman bersama, dan kini Termohon tinggal di rumah orang tuanyasendiri di xxxxx sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa Pemohon sudah beberapa kali menyusul
    rumah tangga mereka berjalan baik, namun tidak lamakemudian Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarmasalah hutang piutang yang dilakukan Termohon ke berbagai pihaktanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, kemudian pada bulanNopember 2008, Termohon pergi meninggalkan Pemohon darikediaman bersama, dan kini Termohon tinggal di rumah orang tuanyasendiri di xxxxx sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang ;e Bahwa Pemohon sudah beberapa kali menyusul
    Termohon tidak ada keharmonisan, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran masalah hutang piutang yang dilakukan Termohon dengancara membohongi Pemohon, kemudian sejak bulan Nopember 2008 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama dan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxxKabupaten Tegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + 4 bulan 7 hari tidak pernahkumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berulangkali menyusul
    adakeharmonisan, telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalah hutang piutang yangdilakukan Termohon dengan cara membohongi Pemohon, kemudian sejak bulan Nopember2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama dan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, yang sampai diajukannya perkara ini telah berlangsungselama + 4 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudahberulangkali menyusul
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 141/Pdt.G/2014/PA Plp.
Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
1010
  • No. 141 /Pdt.G/2014 /PA Plp.3 Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugatmengatur sendiri penghasilannya.4 Bahwa pada bulan Oktober 2013, tergugat pamit untuk menemui orang tuanyasebelum pergi berlayar, satu minggu kemudian penggugat menyusul tergugat kerumah orang tuanya namun tergugat tidak menyambut baik kedatangan penguggatbahkan tergugat tidak mau tidur bersama dengan penggugat.5 Bahwa dengan
    aslinya ternyata cocok yang oleh ketua majelis diberikode P.b Saksisaksi :Saksi kesatu, xxx di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun sekitar empat bulan namunbelum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2013 karena tergugat pergi menemui orang tuanya sebelum pergiberlayar dan penggugat menyusul
    berupaya merukunkan kembali penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua, xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah iparsaksi.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun selama empat bulannamun belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2013 karena tergugat pergi menemui orang tuanya sebelum pergiberlayar dan penggugat menyusul
    prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwasejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran disebabkan tergugat mengatur sendiri penghasilannyadan pada bulan Oktober 2013 tergugat pamit untuk menemui orang tuanya sebelumpergi berlayar lalu penggugat menyusul
Register : 22-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 308/PID.SUS/2016/PN.KBJ
Tanggal 16 Nopember 2016 — -Keristo Hutabarat
495
  • datang ke rumah terdakwa dan mengatakan bang pengen aku makesabu, lalu dijawab oleh terdakwa sebentar lagi lah masi ada kerjaanku dansetelah itu terdakwa mengatakan kepada Asnan Sembiring ini nah pakepakean, kau tunggu aku di galon biar sama kita make sambil terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepada Asnan Sembiring.Setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepadaAsnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkan terdakwa dan terdakwaakan menyusul
    datang ke rumah terdakwa dan mengatakan bang pengen aku makesabu, lalu dijawab oleh terdakwa sebentar lagi lah masi ada kerjaan ku* dansetelah itu terdakwa mengatakan kepada Asnan Sembiring ini nah pakepakean, kau tunggu aku di galon biar sama kita make sambil terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepada Asnan Sembiring.Setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu kepadaAsnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkan terdakwa dan terdakwaakan menyusul
    Bahwa setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabu kepada Asnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkanterdakwa dan terdakwa akan menyusul Asnan Sembiring ke galon/SPBUyang tidak beroperasi lagi di Jalan Kota Cane untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu bersama dengan Asnan Sembiring dengan caramembuat bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol aqua, lalu padatutup botol ditempelkan 2 dua buah pipet plastik dan pada salah satu pipetditempelkan pipet kaca, kemudian
    Bahwa setelah terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabu kepada Asnan Sembiring, Asnan Sembiring pergi meninggalkanterdakwa dan terdakwa akan menyusul Asnan Sembiring ke galon/SPBUHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2016/PN Kbjyang tidak beroperasi lagi di Jalan Kota Cane untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu bersama dengan Asnan Sembiring dengan caramembuat bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol aqua, lalu padatutup botol ditempelkan 2 dua buah pipet plastik dan
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 34/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 15 April 2019 — Pidana - Farida Alias Ida Binti Andi Abdul Azis
4515
  • Kemudian saksi Isa, saksiMajid dan saksi Sartika menyusul Kiki ketempat wisata Dg.
    TOA),setelah itu saksi berpamit kemudianmelanjutkan acara di Kantor Desa dan Pergi makan di warung, kemudian saksikembali menuju rumah terdakwa namun rumah masih dalam keadaan tertutupdan memutuskan untuk menyusul terdakwa ke Kampung Panaikang;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 34/Pid.B/2019/PN.BanBahwa setelah acara tersebut selesai, saksi dan keluarga keluar dari tempatacara dan beristirahat sejenak. Kemudian saksi melihat terdakwa dan suaminyabertengkar dan berusaha untuk melerai.
    TOA),setelahitu saksi berpamit kKemudian melanjutkan acara di Kantor Desa dan Pergi makandi warung, kemudian saksi kembali menuju rumah terdakwa namun rumahmasih dalam keadaan tertutup dan memutuskan untuk menyusul terdakwa keKampung Panaikang;Bahwa setelah acara tersebut selesai, saksi dan keluarga keluar dari tempatacara dan beristirahat sejenak. Kemudian saksi korban ISA Dg. CAYA melihatterdakwa dan suaminya bertengkar dan berusaha untuk melerai.
    Toa di Kampung Beloparang, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng; Bahwa kemudian Saksi Isa, Saksi Majid dan Saksi Sartika menyusul ke tempatwisata Dg. Toa di Kampung Beloparang Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, tidak lama kemudian saksi Majid bertemu dengan Terdakwa bersamasuaminya (Gusti yang juga merupakan anak saksi Ida) kemudian saksi korbanISA Dg.
    TOA),setelah itu saksi korban ISA Dg CAYA berpamit kemudianmelanjutkan acara di Kantor Desa dan Pergi makan di warung, kemudian saksikorban ISA Dg CAYA kembali menuju rumah terdakwa namun rumah masihdalam keadaan tertutup dan memutuskan untuk menyusul terdakwa ke KampungPanaikang;Bahwa setelah acara tersebut selesai, saksi koroban ISA Dg CAYA dankeluarga keluar dari tempat acara dan beristirahat sejenak. Kemudian saksikorban ISA Dg.
Register : 05-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0175/Pdt.G/2013/PA.Tg.
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
223
  • menganggur, saksitahu pada saat saksi ke rumah Pengggugat dan Tegugat di Bekasi Penggugatbekerja dengan membuka salon, sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat dipukul oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul
    dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugaT, Tergugatmenganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat di Bekasi; Bahwa sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru,menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengansekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidakpernah menyusul
    Penggugat, dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menganggur, saksi tahu karena seringdatang ke rumah Penggugat di Bekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaanmukanya biru, menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampaidengan sekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattidak pernah menyusul
    Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat diBekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul
Register : 06-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 9 Juni 2020 — Pidana - YARDEN WRAIT alias YARDEN
241128
  • Keerom atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksa,mengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dengan memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan terdakwa YARDENWRAIT Alias YARDEN dengan cara yaitu berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul kakak
    Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksa,mengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa , melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan terdakwa YARDENWRAIT Alias YARDEN dengan cara yaitu berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul
    Bahwa berawal dari anak (korban) LENI OKTOFINA WARAN Alias LENIhendak menyusul kakak anak (korban) yaitu Saudara PRINS WARAN kekali sampai ditengah jalan Terdakwa YARDEN WRAIT Alias YARDENmemanggil anak (korban) lalu anak (korban) menghampiri TerdakwaYARDEN WRAIT Alias YARDEN kemudian langsung membekap ataumenutup mulut anak (korban) dengan menggunakan tangannya;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.
    pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.Bahwa saksi ditanya penyidik, baru saksi menjawab.Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan bebas tanpatekanan ataupun dipaksa.Bahwa menurut cerita anak (korban) berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul
    Keerom melakukan perbuatan dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain denganmember bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan TemanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.Terdakwa yang bernama LUKAS AGUS BORSAFE Alias LUKI ( Terdakwadalam berkas terpisah).Menimbang bahwa berawal dari anak (korban) LENI OKTOFINA WARANAlias LENI hendak menyusul kakak anak (korban) yaitu Saudara PRINSWARAN ke
Register : 07-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 29-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 168-K/PM.III-19/AD/IX/2010
Tanggal 18 Oktober 2010 — PRATU ABDUL HARIS
5450
  • terkendali, selanjutnya Saksi menyusulanggota berlari setelah sampai di tempat apel didepan rumah Danki Saksi mencoba menenangkananggota Tahantahan tidak ada yang ke Batalyon pada saat itu) Praka Tiyono membentak Saksi *Danton tidak usah ikut campur, Danton tidakusah lindungi orang yang di Mayon kita disinisudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dan anggota semua berlarikedepan Saksi berusaha menahan sisanya, Saksi melihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul
    Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2009sekira pukul 10.00 Wit Saksi baru pulang dariPTC Entrop setelah sampai di Kipan EE Saksilangsung pulang ke rumah sekira pukul 11.00 WitSaksi melihat kendaraan truk dinas Kipan Ekeluar dari markas, berselang 5 menit DankiKipan E (Kapten Inf Eko Wardono) bersama DantonBan (Lettu) Inf John Balubun) menyusul anggotaKipan E yang naik truk dinas yang akan menuju keBatalyon, kemudian Saksi menelpon Danton Banuntuk menanyakan informasi Danton menjawab*mereka menyusul
    itu Saksi melaksanakan SholatDhuhur di Mushola di asrama Kipan E, selesaimelaksanakan sholat Saksi menuju)= rumah dukaalmarhum Pratu Joko Supriyono, kurang lebih 10menit di rumah duka Saksi mendengar = suaratembakan SS1 sebanyak + 7 kali, tidak lamakemudian Saksi mendengar bunyi lonceng berkalikali saat itu). anggota yang berada di depan rumahduka langsung berdiri dan iberlari kegudangsenjata sambil berteriak teriak sehingga suasanarumah duka menjadi panik dan tidak terkendali,selanjutnya Saksi menyusul
    Praka Tiyono membentak Saksi Dantontidak usah ikut campur, Danton tidak usahlindungi orang yang di Mayon kita disini sudahsusah Saksi diam saja namun suasana sudah tidakterkendali dan anggota semua berlari kedepanSaksi berusaha menahan anggota yang lain, Saksimelihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka di gudang' senjata Saksimendengar suara tembakan dan Saksi tetap beradadi lapangan apel di depan rumah Danki.4.
    anggotaberlari setelah sampai ditempat apel di depan rumahDanki Saksi mencobamenenangkan anggota*Tahan tahan tidak adayang ke Batalyon padasaat itu Praka Tiyonomembentak Saksi Dantontidak usah ikut campur,Danton tidak usah lindungiorang yang di Mayon kitadisini sudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dananggota semua berlarikedepan Saksi berusahamenahan sisanya, Saksi melihat anggota di depansudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka digudang
Register : 31-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3565/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Bahwa pada bulan Oktober 2013 Pemohon pulang untuk cuti dari tempatkerjanya di Malaysia dan setelah melihat bahnwa Termohon telah pulangkerumah orang tuanya, maka Pemohon menyusul Termohon untuk diajakpulang kerumah orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau denganalasan Termohon tidak mau lagi tinggal bersama orang tua Pemohon;7.
    Bahwa karena Termohon tidak mau maka Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon, dan beberapa hari kemudian menyusul lagi Termohon namunTermohon tetap tidak mau pulang sampai sekarang;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk memperbaiki keadaan keluarganyayang sekarang ini kurang harmonis akan tetapi usaha Pemohon tersebut tidakmembuahkan hasil, sehingga dengan keadaan yang demikian ini Pemohonmenderita lahir bathin;9.
    istri sah yang menikah padatahun 2008 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun karena sudah 4 bulan pisah tempat tinggal, dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dengan Termohon bertengkar,namun tahutahu Termohon purik pulang kerumah orang tuanya sendiri danPemohon sudah 2 kali menyusul
Upload : 02-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 107/Pid.B/2015/PN. Pdl
ALI ROHMAN BIN ASMIN,;PANJI PERMATA BIN ALI NURDIN
302
  • Setelah mengetahui maksud terdakwa ALI ROHMAN akan menemuisaksi ERIK untuk menanyakan maksudnya memberikan sebutan monyet kepadaterdakwa ALI ROHMAN, maka saksi YANA berjanji akan menyusul setelahselesai membeli pulsa.
    Saat Itu Terdakwa menyuruh Terdakwa Aliuntuk menyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisipulsa;e Bahwa maksud Saksi berjanji untuk datang guna menengahi saja takut terjadikeributan antara Para Terdakwa Ali dan Terdakwa Panji dengan Saksi Erik;e Bahwa Saksi dan Saksi Sarna menyusul Para Terdakwa Ali dan Terdakwa Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Saksi melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara TerdakwaAli dengan
    Saat Itu Saksi menyuruh Terdakwa Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN.
    Pal.Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Saksi dan Saksi Yana menyusul Terdakwa Ali dan Terdakwa Panji ketempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik sesampainya di tempatkejadian Saksi melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara TerdakwaAli dengan Saksi Erik dan Saksi Yana berusaha menengahi tetapi saksi Eriktetap tidak terima dan malah beradu mulut cekcok dengan Saksi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 225/PID.SUS/2014/PN.RHL
Tanggal 18 Juni 2014 — - KEMI Als. KEMI Bin EDI DAENG
4119
  • Rokan Hilir, karena saksi Susi SusantiAls Santi Binti Kasnan tidak mengizinkan terdakwa meminjamkan sepeda motornya kepadaadik terdakwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekira pukul 23.00 Wib,saksi Susi Susanti Als Santi Binti Kasnan menyusul dan menemui terdakwa sehingga terjadipertengkaran, lalu terdakwa menjadi emosi dan memukul kening sebelah kanan saksi SusiSusanti Als Santi Binti Kasnan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa dengan2menggunakan tangan kiri mencekik leher
    Rokan Hilir, karena saksi Susi SusantiAls Santi Binti Kasnan tidak mengizinkan terdakwa meminjamkan sepeda motornya kepadaadik terdakwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekira pukul 23.00 Wib,saksi Susi Susanti Als Santi Binti Kasnan menyusul dan menemui terdakwa sehingga terjadipertengkaran, lalu terdakwa menjadi emosi dan memukul kening sebelah kanan saksi SusiSusanti Als Santi Binti Kasnan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa denganmenggunakan tangan kiri mencekik leher
    Reni meminjam sepeda motorYamaha Mio kepada Terdakwa, dan Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untukmeminjamkan sepeda motornya kepada adik Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi menyusul dan menemui Terdakwa sehingga terjadipertengkaran, lalu Terdakwa memukul kening sebelah kanan Saksi sebanyak (satu) kali;Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri mencekik leherSaksi, lalu dilerai oleh Meyati;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami luka;Bahwa Saksi dan Terdakwa berstatus suamiistri, sesuai
    Reni meminjam sepeda motorYamaha Mio kepada Terdakwa, dan istri Terdakwa bernama Susi Susantitidak mengizinkan Terdakwa untuk meminjamkan sepeda motornya kepadaadik Terdakwa tersebut;Bahwa kemudian Susi Susanti menyusul dan menemui Terdakwa di warung,sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa pada saat itu Terdakwa menjadi emosi dan memukul kening sebelahkanan Susi Susanti sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri memegangleher Susi Susanti, lalu dilerai oleh Meyati;Bahwa
    RHL.10Menimbang, bahwa kemudian Saksi Susi Susanti menyusul dan menemui Terdakwadi warung, sehingga terjadi pertengkaran, dan pada saat itu Terdakwa menjadi emosi danmemukul kening sebelah kanan Saksi Susi Susanti sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwadengan menggunakan tangan kiri memegang leher Saksi Susi Susanti, lalu dilerai oleh SaksiMeyati;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Susi Susanti mengalami luka,sesuai Visum et Revertum RSUD Dr. R.M.
Register : 24-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 247/PID.B/2010/PN.KBM
Tanggal 8 Nopember 2010 — KARMUN als ANDRIAN als RUDI bin SALIMAN
212
  • saksi menggerakgerakkan stang sepeda motor tersebut dan ternyatadalam keadaan terkunci, saksi berdiri di samping sepeda motor tersebut sambilmemasukkan kunci leter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral(hyau) sepeda motor tersebut dapat dinyalakan, untuk kemudian tanpasejjinpemiliknya saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, selanjutnya saksi menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul
    02 RW 11, Kecamatan GombongKabupaten Kebumen bersama dengan SENTOT;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan SENTOT sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasil menemukanPSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian Terdakwa mengajak saksiuntuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash sedangkanSENTOT ditinggal;10 Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian SENTOT menyusul
    yang saksi kenal datangke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen bersamadengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, Terdakwa menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksi pergimencarikan PSK dan pada saat kembali Terdakwa dan seorang temannya pergi naiksepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membeli rokok;11 Bahwa, setelah Terdakwa pergi dengan temannya, tidak lama kemudian seorangteman Terdakwa menyusul
    02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya SENTOT yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya saksi SENTOT menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, kemudian saksi SENTOT menyalakan mesinsepeda motor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul
    stang sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, saksiSENTOT berdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter Tke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral (hiyau) sepeda motor tersebutdapat dinyalakan, untuk kemudian tanpa seyin pemiliknya saksi SENTOT mengambilsepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalansetapak, selanjutnya saksi SENTOT menyalakan mesin sepeda motor tersebut danmembawanya menuju jalan raya untuk menyusul