Labuan, Kab.Pandeglang atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang, tanpa hak dan melawan hukum = menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasali, ataumenyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman.Perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 saksiWAHYU FAJARMUKAROM bin NANDI SUHAENDI dan saksi ANDI PRIYANTO bin ROHIDIanggota Polisi dari Polsek Labuan melakukan patroli

Labuan, Kab.Pandeglang saksi WAHYU FAJAR MUKAROM bin NANDI SUHAENDI dansaksi ANDI PRIYANTO bin ROHIDI melihat terdakwa dalam gerakgerik yang mencurigakan, lalu saksi WAHYU FAJAR MUKAROM binNANDI SUHAENDI dan saksi ANDI PRIYANTO bin ROHIDI menghampiriterdakwa dan ~melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa, kemudian dari penggeledahan tersebut didapatkanNarkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) paket berat netto0,5240 (nol koma lima dua empat nol) gram yang dibungkuskertas disaku celana belakang

Saksi WAHYU FAJAR MUKAROM bin NANDI SUHAEDI, di bawah sumpahmenurut agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut;= Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga."=" Bahwa benar pada hari Sabtu' tanggal 25 Desember 2010sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Kampung Listrik Rt.02 Rw. 03 Desa Labuan Kecamatan Labuan KabupatenPandeglang saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa.=" Bahwa benar saksi sedang melakukan Patroli dan saatmelewati gardu di Kp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nandi alias Nandi Suhendi bin Sawin Solegar) terhadap Penggugat (Cicih Mulyani binti Kasmar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

MENGADILI :

1. Menyatakan TerdakwaMuhammad Nurehan Bin Nandi Nanan Setiawantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
MUHAMMAD NUREHAN Bin NANDI NANAN SETIAWAN

2.NANDI RIZQI SYAHPUTRA, S.H
3.INDAH BUDI YANTI, S.H
Terdakwa:
TERIS RAMATULAH Bin (Alm) MARSUGIANTO

NANDI NURHANDI, Sp.Og. selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bekasi yangdiperoleh hasil pemeriksaan yakni selaput darah tidak utuh dengankesimpulan pemeriksaan uteri hamil 16 minggu, tunggal, hidup, BJA ada;w Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 76D jo. Pasal 81 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo.

NANDI NURHANDI, Sp.Og. selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bekasi yangdiperoleh hasil pemeriksaan yakni selaput darah tidak utuh dengankesimpulan pemeriksaan uteri hamil 16 minggu, tunggal, hidup, BJA ada;wanna nnn ne Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 76D jo. Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo.

NANDI NURHANDI, Sp.Og.selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenBekasi yang diperoleh hasil pemeriksaan yakni selaput darah tidak utuhdengan kesimpulan pemeriksaan uteri hamil 16 minggu, tunggal, hidup,BJA ada;Bahwa Saat ini anak Saksi telah berumur sekira 2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa tidak mau menikahi Saksi dan keluarga Terdakwatidak mau menikahkan dan tidak pernah meminta maaf kepada keluargaSaksi;Bahwa barangbarang bukti berupa 1 (Satu) potong celana pendekwarna pink; 1 (Satu

NANDI NURHANDI, Sp.Og. selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bekasi yangdiperoleh hasil pemeriksaan yakni selaput darah tidak utuh dengankesimpulan pemeriksaan uteri hamil 16 minggu, tunggal, hidup, BJAada.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) potong celana pendek warna pink;1 (Satu) potong baju kaos lengan pendek warna pink;1 (Satu) potong celanan dalam warna abuabu;1 (Satu) potong BH warna cream;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

NANDI NURHANDI, Sp.Og.selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenBekasi yang diperoleh hasil pemeriksaan yakni selaput darah tidak utuhdan uteri hamil 16 minggu, tunggal, hidup, BJA ada, yang hingga saat iniAnak Korban telah melahirkan dan mempunyai anak berumur sekitar 2(dua) bulan;Bahwa Terdakwa tidak mau menikahi Anak Korban dan keluargaTerdakwa tidak mau menikahkan dan tidak pernah meminta maafkepada keluarga Anak Korban;Bahwa barangbarang bukti berupa 1 (Satu) potong celana

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Esterina Rahael untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Nandi Pranata;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mencatatkan perkawinan anak Pemohon yang bernama Esterina Rahael dengan Nandi Pranata pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunung Mas untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan

akibat traumabenda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 312Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti isidakwaan Penuntut Umum tersebut, dan atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umummengajukan SaksiSaksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi NANDI

baru selesaimembongkar muatan berupa cangkang kelapa sawit, kemudian setelah selesaikembali lagi ke tungkal ulu dan selama diperjalanan saksi NANDI tertidurdisamping terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan yang terlibat kecelakaan tersebut antara kendaraanDump Truk G 1787 BC yang berjalan dari arah Kuala Tungkal menuju arah Jambitanpa muatan dengan Sepeda Motor Honda Revo Nopol BH 4584 EV yang berjalandari arah Jambi menuju Kuala Tungkal dengan membawa 2 (dua) orangpenumpang.Bahwa terdakwa menerangkan

kemudian saksi NANDI terbangun setelahmendengar suara benturan yang keras lalu saksi bertanya kepada terdakwa ada apako dan dijawab terdakwa Nabrak sepeda motorBahwa kemudian karena takut kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkantempat kejadian tanpa menolong korban.Bahwa terdakwa berhenti di pasar sungai saren dan duduk diwarung kemudianterdakwa melihat kendaraan truk kawan melintas lalu terdakwa dan saksi NANDImenumpang kendaraan tersebut.Bahwa kendaraan dump truk yang dikemudian oleh terdakwa

keadaan baik,hal ini terbukti adanya pertanyaaanpertanyaan yang diajukan kepada terdakwa selaludijawab dengan jelas dan terang, dengan demikian terdakwa dapat memikul tanggungjawab atas perbuataanya, sehingga tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad.2.Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankerusakan kendaraan dan atau barang,Menimbang bahwa menurut keterangan saksi NANDI

Luka robek didaerah mulut, luka memar dan pembengkakan di paha kananbagian depan diakibatkan trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.4.Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Mengakibatkan oranglain meninggal duniaMenimbang bahwa menurut keterangan saksi NANDI ALS ANDI BIN MARYONO,Saksi DANI HARYANTO ALS DANI BIN AMRI, saksi SURYANSYAH ALS TYANBIN ARSYAD serta keterangan terdakwa EKOSO ALS KOSO BIN SUDIHARJOMenimbang bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas terjadi

Nandi Imron Gozali, Lahir di Serang, tanggal 221020035. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Nandi Imron Gozali, Lahir di Serang, tanggal 22102003bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan

Nandi Imron Gozali, Lahir di Serang, tanggal 22102003 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1040/Pdt.P/2018/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk

terdakwa terlebih dahulu menebang pohon yanglah pohonpohon tersebut layu dan mati lalu terdakwa akan membersihkansebut dengan cara dibakar pada musim kemarau atau hari tidak hujan yangterdakwa terlebih dahulu membersihkan lahan yang berbatasan langsungahan tersebut dengan cara dikekas (pembuatan batas api).terdakwa melakukan pembakaran terhadap lahan yang akan dibukanya ituya telah meminta bantuan kepada tetangganya diantaranya saksi Muhamadfri Bin Muhtar, Sukardin Bin Matdia, Asmawi Bin Bahri, Edi Nandi

Hasandimana para saksi ada yang membawa tengki semprot air, dan derijenerisi air dengan tugas masingmasing saksi berjaga atau berdiri dipinggir lahanyang dibakar agar apinya tidak menjalar kelahan milik orang lain, setelahmua saksisaksi tersebut siap lalu terdakwa memberi abaaba mula membakar lahan t dengan obor yang telah menyala api, dan api mulai membesar kemudian apit tidak dapat dikendalikan oleh terdakwa bersamasama saksisaksi Muhamad Bin Muhtar, Sukardin Bin Matdia, Asmawi Bin Bahri, Edi Nandi

Bahwa warga yang ikut membantu terdakwa Sarkomi Bin Murod membakar lahan yang saksi ketahui adalah Muhammad Bin Muktar, Edi Nandi Bin Suwanto, dan Asmawi Bin Bahri.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan. 17 i ASMAWI Bin BAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkangai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 September 2007 sekira jam 11.00 wibbertempat di wilayalh Air Karang Desa Tihang Kec. Lengkiti Kab.

Atas keterangan saksi, terdakwa tidak kebratan.si EDI NANDI Bin JAMIL, dibawah sumpah pada pokoknyaner erangkan sebagai berikut :eva pada hari Sabtu tanggal 23 September 2007 sekira jam 09.30 wibbertempat di wilayah Air Karang Desa Tihang Kec. Lengkiti Kab.

Bahwa dilokasi kebakaran saksi melihat saksi Edi Nandi Bin Suwanto,ksi Asmawi Bin Bahri yang semuanya diminta oleh terdakwa untuk 20 Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Januari 2007 sekira pukul 06.30 wibkorban Effendi Bin M.Rolib dating menemui saksi perihal menanyakanpelaku dari kebakaran tersebut dan saksi menerangkan bahwa yangby mbakar lahan adalah terdakwa Sarkomi Bin Murod.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.Aenimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keteranganRbada pokoknya

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ISNANDI Alias NANDI Bin M.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISNANDI Alias NANDI BIN M.SALEH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ADAM PUTRAYANSYA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : WIWIK ANGGRAINI, S.H., M.H.

CECEP RUSTANDI minta tolong Terdakwa untukmenggadaikan sepeda motornya Jenis Yamaha Mio warna putih tahun 2011dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan motornyaakan CECEP antar keesokan harinya;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke pasar Ciawatali dengan maksud akanmenagih hutang kepada teman di BlokA dan kemudian bertemu denganNANDI dan menceritakan bahwa ada yang menyuruh untuk menggadaikansepeda motor Yamaha Mio sporty warna putih tahun 2011, kemudianTerdakwa dikenalkan oleh NANDI

Garut yaituCECEP RUSTANDI dengan maksud mau pinjam uang, dan karenaTerdakwa tidak punya uang CECEP RUSTANDI minta tolong Terdakwauntuk menggadaikan sepeda motornya Jenis Yamaha Mio warna putih tahun2011 dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danmotornya akan CECEP antar keesokan harinya;Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi ke pasar Ciawatali dengan maksudakan menagih hutang kepada teman di BlokA dan kemudian bertemudengan NANDI dan menceritakan bahwa ada yang menyuruh untukmenggadaikan

sepeda motor Yamaha Mio sporty warna putih tahun 2011,kemudian Terdakwa dikenalkan oleh NANDI kepada TONI;Bahwa benar kemudian Terdakwa menawarkan gadai sepeda motor YamahaMio Sporty warna putih tersebut kepada TONI dengan harga Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar kemudian TONI menyetujuinya dan Terdakwa memintaCECEP untuk mengantarkan sepeda motornya dan CECEP bertemu denganTerdakwa di Jalan Merdeka Ciawitali dan menyerahkan sepeda motornya;e Bahwa benar kemudian Terdakwa

NANDI(Ketua RT) bahwa telah kedatangan korban, selanjutnya saksi datang kerumah Sdr.

NANDI lalu koroban memberitahukan bahwa sepeda motornyasudah dibawa kabur oleh terdakwa, korban meminta kepada saksi apabilaada terdakwa pulang ke rumahnya agar segera dinformasikan kepadakorban; Bahwa setelah saksi menerima informasi dari korban selanjutnya saksimemberitahukan kejadian tersebut kepada warga lainnya jika apabila melihatterdakwa pulang ke rumahnya agar segera memberitahu kepada saksi, lalukeesokan harinya saksi mendapatkan informasi dari Sdr.

NANDI ketua RTbahwa terdakwa sudah datang ke rumahnya selanjutnya saksimemberitahukan kabar tersebut kepada korban, selanjutnya saksimendatangi terdakwa yang sudah diamankan oleh Ketua RT Sdr.

NANDI lalumenanyakan perihal perbuatan terdakwa kepada korban yang akhirnyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 539/Pid.B/2020/PN BlIbterdakwa dengan terus terang mengakui benar telah membawa kabursepeda motor milik korban tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi ROFUL;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan4. Saksi NANDI Bin JUMRIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan keterangan dari korban Sdr.

Bahwa setelah Pembentukan Serikat pekerja/Serikat Buruh, kemudianpenggugat melakukan mutasi terhadap saya dari Departemen Packing kedepartemen Carding;Halaman 8 dari 36 halaman, Putusan No 69/Pat.SUSPHI/2017/PN.BdgDan selanjutnya penggugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap saya dan beberapa pengurus Serikat Pekerja Independen SungWon Indojaya diantaranya Saudara Nandi, Saudara Saepul, dan SaudaraAlip dengan alasan yang tidak jelas.Bahwa selanjutnya saya dan pengurus Serikat Pekerja Independen

Nandi ;Halaman 21 dari 36 halaman, Putusan No 69/Pdt.SUSPHI/2017/PN.BdgBahwa pada waktu karyawan mau pulang terhalang oleh Pedemo yangberada di gerbang keluar masuk Perusahaan PT.

Nandi jabatan Paking di Perusahaansebagai Ketua Serikat ;Bahwa saksi mengetahui Sdr. Nandi sebagai Ketua Serikat di PerusahaanPT. Sung Wong Indojaya telah di PHK ;Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2016 aksi demo secara spontanitas dariPengurus Serikat Pekerja dan simpatisan ;Bahwa saksi mengetahui yang pedemo menendangnendang pinntugerbang karena ingin ada keputusan dari Perusahaan ;Bahwa yang di skoorsing di Perusahaan ada 2 orang karyawan yaitubernama Sdr. Murdan dan Ridwan kalau sdr.

Nandi dan Sdr. Ridwan ; Bahwa saksi melihat Sdr. Murdan (tergugat) mau bikin surat kKesepakatandengan Perusahaan untuk membubarkan diri ; Bahwa saksi datang ke Perusahaan jam 22.30 Wib.

Nandi ;. Saksi : ALFUDIN HAFIZ : Bahwa saksi mengetahui dengan Penggugat Perusahaan tempat saksibekerja ; Bahwa saksi kenal kepada Tergugat tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi bekerja di Perusahaan PT. Sung Wong Indojaya sejaktanggal 21 Pebruari 2010 ; Bahwa saksi bekerja di Perusahaan sejak tahun 2010 tidak pernah dibenbuku peraturan perusahaan ; Bahwa saksi dan Tergugat (Sdr.

Penuntut Umum:
2.NANDI RIZQI SYAHPUTRA, S.H
3.INDAH BUDI YANTI, S.H
4.LUTIARTI,S.H.
Terdakwa:
FERIKA VALINZIA Als. ARA BINTI YONEDI

Penuntut Umum:
1.DIAN FEBIANTI, S.H
2.NANDI RIZQI SYAHPUTRA, S.H
3.INDAH BUDI YANTI, S.H
Terdakwa:
HERPANLI DIAN SUSANTO BIN Alm. HERI CUNEN

BIKI Alias NANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Memalsu Rupiah Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

BIKI ALIAS NANDI

Nandi;e Sebelah Selatan, berbatasan dengan jalan Raya Kebon Pedes;e Sebelah Barat, berbatasan dengan tanah milik Bapak Mamad;e Sebelah Timur, berbatasan dengan Kali;2.3.

Kedung Badak, Rt.08/02Kelurahan Kedung Badak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, sesuaiberita acara penyitaan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara, berbatasan dengan Kali;e Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik Bapak Mamad;e Sebelah Barat, berbatasan dengan tanah milik Bapak Nandi;e Sebelah Timur, berbatasan dengan Kali;2.5.

Nandi;Sebelah Selatan : Jalan Raya Kebon Pedes;Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Mamad;Sebelah Timur : Kali;Hal 15 dari 19 hal.Put.No.0021/Pdt.G/2016/PTA.BdgQed2.4.Sebidang tanah seluas 345 M2 berdasarkan bukti P.5 sertipikat Hak MilikNomor 71 atas nama IWAN HERMAWAN (Tergugat), yang terletak diDesa Semplak, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya Semplak;Sebelah Selatan : Kali;Sebelah Barat : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tanah dan bangunan rumah

Kedung Badak, Rt.08/02 KelurahanKedung Badak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Kali;Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Mamad;Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Nandi;Sebelah Timur : Kali;2.5.

Nandi bin Andri, umur3 tahun;. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang jelas;2. Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelas;3. Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat;.

Nandi bin Andri, umur3 tahun; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan September 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat yang sangat pencemburu meskipun tanpa ada alasan yangHal. 4 dari 16 Put. No. ........

Nandi bin Andri, umur3 tahun;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan September 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka cemburu tanpa ada alasan yang jelas, dan juga Tergugat seringHal. 5 dari 16 Put. No. ........

Nandi binAndri, umur3 tahun;c. Bahwakemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa ada alasan yang jelas, dan juga Tergugatsering marahmarah tanpa ada alasan serta Tergugat sering melakukanKDRT kepada Penggugat. Puncak perselisihan dan pertengkaranditandai dengan perpisahan keduanya sejak bulan November 2015 yanglalu sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama;d.

BM2424 AAJ beserta kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD NANDI Pgl NANDI.5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000. (tigaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Pengadilan NegeriTanjung Pati telah menjatuhkan putusan Nomor. 90/Pid.Sus/2020/PN Tjp., tanggal7 Januari 2021, yang amamya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Alfiadi Putra Pgl.

BM 2424AAJ beserta kunci kontak.Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Muhammad Nandi;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor1/Akta.Pid/2021/PN Tjp, tanggal 13 Januari 2021 yang diajukan oleh Terdakwayang dibuat oleh Plt.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 1 tahun 5 bulan , dan sudah dikaruniai satu oranganak yang bernama;ween een c enn nnn nnn nen nen nnn nnn nnn nnn nee nnn= Nandi Nurman Soleh umur 5 bulan;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September awal 2016 sudah tidak harmonislagi karena terjadi

iparPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Mei 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem,Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Ciasdem Subang, selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Nandi

dengan Tergugat semenjak menikahdengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Mei 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem,Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Jatibaru Kecamatan Ciasem Subang, selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Nandi