• Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti surat (P 1, P 2) yang diajukan Pengggugattelah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, serta memenuhi syaratHalaman 6 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1428/Pdt.G/2016/PA.Tnkformal dan materiil, maka mempunyai nilai pembuktian yang sempurnasepanjang relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P 1) dan relaas Penggugatberalamat di Jalan S.Mangaraja No 84 Lk Il RT.011 Kelurahan Gedong AirKecamatan Tanjungkarang Barat depan Pemancar

• Bahwa dalam Kegiatan Pengadaan Antena dan Pemancar Radio AMberupa Tower Antena dan Pemancar Radio AM yang dikerjakan oleh CV.Teken Mas dengan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 347/A.11.5/KU/2007tanggal 28 Juni 2007 senilai Rp. 92.875.000, (sembilan puluh dua jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari PengadaanAntena senilai Rp. 29.575.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus tujuhpuluh lima ribu dan Pengadaan Pemancar Radio senilai Rp. 63.300.000,(enam puluh tiga juta tiga ratus

  ribu rupiah) sudah termasuk pajak.Namun pada kenyataannya khusus terhadap Pengadaan Pemancar Radiodilakukan oleh Saksi Iskirmanto bukan oleh CV.

  Rinta Sadarsih, M.PET selaku PPK yang termyatapada Kegiatan Pemancar Radio AM telah melebihi harga yang seharusnyadibayarkan yaitu sebesar Rp 6.057.272, (enam juta lima puluh tujuh ribudua ratus tujuh puluh dua rupiah).Hal tersebut tidak sesuai dengan pasal 5, pasal 12 dan pasal 17 ayat (4)Keputusan Presiden RI Nomor 80 tahun 2003 tentang pengadaanbarang/jasa Pemerintah yang menyatakan bahwa metode pemilihanlangsung, yaitu pemilihan penyedia barang/jasa yang dilakukan denganmembandingkan sebanyakbanyaknya

  Bahwa dalam Kegiatan Pengadaan Antena dan Pemancar RadioAM berupa Tower Antena dan Pemancar Radio AM yangdikerjakan oleh CV.

  Teken Mas 5 lembar, 1buah buku warna oranye bertuliskan PML Pengadaan Barang BerupaAntena dan Pemancar Radio AM tahun 2007.

• limaribuh rupiah);Memerintahkan agar Barang Bukti beupa : 14 lembar kwitansi pencairanslip pencairan dana KUT Pamman dariBRI Cabang Sengkang; 9 lembar kwitansi / nota pembelian sarana lelaki SIRMAN BASRI; 1000 lembar tanda tenma uang tunai dari Petani; 1330 tanda terima sarana dari Petani; 1 lembar kwitansi penyerahan dana dari Manager KUD ke Ketua KUDPammana, tetap terlampir dalam berkas perkara; 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warnah hitam DD 4959 Sbersama STNK dan BPKB; (satu) unit pesawat pemancar

  DD 4959 S besertaSTNK dan BPKBnya.e 1 (satu) unit pesawat pemancar Kenwood Nomor : 10403783 beserta powermerk RTVC model PV. 2210 lengkap dengan antenna arahan.e 2 (dua) buah pesawat HT merk Alindo lengkap dengan antenna dan kumis.e Uang tunai sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).e 845 dos pupuk popro, 5 bungkus racun ulat merk Furadan dan 39 Kg racuntikus merk klerak, 5 kaleng racun tikus a 25 kg merk Simpesifit.Bahwa barangbarang diatas terkait dengan pencairan KUT semasa hidupnyaalmarhum

• Bahwa Tergugat dan warga RI.10 menyangkal posita poin 5 dariPenggugat yang mana warga/para Tergugat sangat terkejut setelahPenggugat membangun fondasi kokoh menjulang tinggi kelangit ternyatabukan diperuntukkan untuk koskosan 3 (tida) lantai namun ternyataPenggugat membangun tower/pemancar telekomunikasi tanoa dasar IMBuntuk mendirikan Tower karena bila IMB yang diajukan oleh Penggugat untukTower Telekomunikasi tentulah Tergugat VI selaku Ketua RT 10 menolakrencana pembangunan tower yang merugikan

  Bahwa Tergugat Il dan warga RT.10 menyangkal posita poin 5 dari Penggugatyang mana warga/para Tergugat sangat terkejut setelah Penggugatmembangun fondasi kokoh menjulang tinggi kelangit ternyata bukandiperuntukkan untuk koskosan 3 (tiga) lantai namun ternyata Penggugatmembangun tower/pemancar telekomunikasi tanpa dasar IMB untukmendirikan Tower karena bila IMB yang diajukan oleh Penggugat untuk TowerTelekomunikasi tentulah Tergugat VI selaku Ketua RT.10 menolak rencanapembangunan tower yang merugikan

  Bahwa Tergugat Ill dan warga RT.10 menyangkal posita poin 5 dariPenggugat yang mana warga/para Tergugat sangat terkejut setelahPenggugat membangun fondasi kokoh menjulang tinggi kelangit ternyatabukan diperuntukkan untuk koskosan 3 (tiga) lantai namun ternyataPenggugat membangun tower/pemancar telekomunikasi tanoa dasar IMBuntuk mendirikan Tower karena bila IMB yang diajukan oleh Penggugat untukTower Telekomunikasi tentulah Tergugat VI selaku Ketua RT.10 menolakrencana pembangunan tower yang merugikan

  .640/0100/35.73.407/2014tanggal 10 Januari 2014 adalah merupakan IMB yang diajukan olehPenggugat untuk renovasi rumah dan bukan untuk membangun menara /tower komunikasi yang merugikan dan membahayakan warga sekitar.Bahwa Tergugat VI dan warga RI.10 menyangkal posita poin 5 dariPenggugat yang mana warga/para Tergugat sangat terkejut setelahPenggugat membangun fondasi kokoh menjulang tinggi kelangit ternyatabukan diperuntukkan untuk koskosan 3 (tiga) lantai namun ternyataPenggugat membangun tower/pemancar

• Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang menghukum Terdakwa karena melakukan Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama ... [Selengkapnya]

• IMANUEL BILOS;Tempat lahir : Sonan/Amfoang Tengah;Umur / Tanggal lahir: 54 Tahun/27 Juli 1962;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pemancar RCTI Belo, RT.09/RW.05,Kelurahan Belo, Kecamatan Maulafa, KotaKupang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS;Para Terdakwa tersebut ditahan dengan Penahanan Kota, oleh:1.Penuntut Umum, sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9Mei 2017;Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri sejak tanggal

• No. 0232/Pdt.G/2013/PA.Kr10dengan aslinya, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, Penggugat berdomisili diDesa Pemancar Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat, dimanakecamatan tersebut termasuk kedalam yurisdiksi Pengadilan Agama Krui,maka sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

• (Persero) Angkasa Pura (Tergugat );Bahwa sebagian tanah Penggugat tersebut yaitu ditengahtengahsebelah barat dikuasai oleh Tergugat II panjang dan lebar kurang lebih 10 m x10 m dengan didirikannya Stasiun antena pemancar keperluan Tergugat II;Bahwa di atas tanah Penggugat seperti terurai pada point No.5 di atas(setelah dikurangi tanah yang dikuasai Tergugat seperti terurai dalam point 6(di atas), mulai tahun 1975 dikuasai oleh penerbangan sipil Direktorat JenderalPerhubungan Udara Departemen Perhubungan

• PUTUSANNomor 302/Pdt.G/2016/PA Mrs.ENS ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kompleks Pemancar, Jalan Tupolev RayaLanud Hasanuddin No. 16 RT. 01 RW. 07, Kelurahan Hasanuddin,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat

• Proyek Pemancar PenerbanganSipil luas 5.410 m2, maka sisa tanah tersebut masih ada luas 3.570 m2 tetapiluas di lapangan masih ada luas 4.0835 m2 yang tetap dijaga diawasi anaktertua dari almarhum HAJI SIDI NAOEMAR sejak tahun 1969 s/d tahun 1985.Bahwa mulai tahun 1986 sisa tanah Girik C.128 Persil 18 Sll luas 3.570 m2tersebut dikuasai tanoa hak oleh para pemulungpemulung luas kurang lebih2.000 m2 dan sisanya luas 1.570 m2 dikuasai para pedagang keramik tanpaijin dari pemiliknya yaitu ahli waris dari

  Proyek Pemancar Penerbangan Sipil luas 5.410m2, makasisa tanah tersebut masih ada seluas 3.570m2 tetapi luas dilapanganmasih ada seluas 4.035m2 yang tetap dijaga dan diawasi anak tertua dariAlmarhum HAJI SIDI NAOEMAR sejak tahun 1969 s/d tahun 1985.b.

  Proyek Pemancar Penerbangan Sipil luas 5.410m2, makasisa tanah tersebut masih ada seluas 3.570m2 tetapi luas dilapanganmasih ada seluas 4.035m2 yang tetap dijaga dan diawasi anak tertuadari Almarhum HAJI SIDI NAOEMAR sejak tahun 1969 s/d tahun 1985.b.

  Proyek Pemancar Penerbangan Sipil luas 5.410m2, maka sisa tanahtersebut masih ada seluas 3.570m2 tetapi luas dilapangan masih ada seluas4.035m2 yang tetap dijaga dan diawasi anak tertua dari Almarhum HAuJI SIDINAOEMAR sejak tahun 1969 s/d tahun 1985.

  Proyek Pemancar Penerbangan Sipil luas 5.410m2, maka sisa tanah tersebutmasih ada seluas 3.570m2 tetapi Juas dilapangan masih ada seluas 4.035m2yang tetap dijaga dan diawasi anak tertua dari Almarhum HAJI SIDI NAOEMARsejak tahun 1969 s/d tahun 1985.

• tindak pidana pencurian dengan pemberatan secara terus-menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dakwaan primer;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) buah parabola/pemancar

• pukul 17.00wib, terdakwa pergi ke rumah Angga (DPO) lalu Angga (DPO) memberi sabusabu kepada terdakwa dan pada saat itu Angga (DPO) memberikan bonusberupa shabushabu kepada terdakwa ;176.Bahwa benar, kemudian terdakwa menggunakan shabushabu yang diperolehdari Angga (DPO) tersebut bersamasama dengan Dira, Ivan dan Ihsan dikosanDira ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2010 sekira pukul 09.00 wib, Ade(DPO) mendatangi terdakwa yang pada waktu itu terdakwa sedang beradadikosan Dira di dekat pemancar

  17.00 wib, terdakwa pergi ke rumah Angga (DPO) lalu Angga (DPO)memberi sabusabu kepada terdakwa dan pada saat itu Angga (DPO) memberikanbonus berupa shabushabu kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menggunakan shabushabu yangdiperoleh dari Angga (DPO) tersebut bersamasama dengan Dira, Ivan dan Ihsandikosan Dira ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2010 sekira pukul09.00 wib, Ade (DPO) mendatangi terdakwa yang pada waktu itu terdakwa20sedang berada dikosan Dira di dekat pemancar

• No. 1 K/Pid.Sus/2017Bahwa berdasarkan dengan fakta hukum yang relevan secara yuridis,ternyata Terdakwa bukanlah lembaga penyiaran yang membuat programpenyiaran atau pesan atau dengar pandang dalam bentuk suara dan gambarsecara umum, dan tidak memancar luaskan program penyiaran itu melaluisarana pemancaran atau sarana transmisi di darat, di laut atau di antariksamenggunakan spektrum radio, yang dapat diterima melalui perangkatpenerima siaran;Bahwa selain itu ternyata Terdakwa tidak memiliki pemancar

• Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan

• Pasal 479 c.Yang dimaksud dengan tanda atau alat adalah fasilitas penerbangan yangdigunakan oleh atau bagi pesawat udara untuk secara aman dapatmendarat atau tinggal landas (take off) seperti tanda atau alat landasan(runwaymarking) termasuk garis di tengah landasan (runwaycounterlinemarking), tanda penunjuk/ kordinat landasan (runwaydesignationmarking), tanda ujung landasan (runwaythresholdmarking)dan tanda adanya rintangan landasan (obstaclemarking) termasuk lamputanda pemancar radio, lampu tanda

• Bactiar Sadalarang, bertempat tinggal di Jalan Ekoomi ReremiManokwari (Perumahan Pegawai Pemancar RRI,sebagai Tergugat X;10.

• PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rhape RS aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli sayuran,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Jalan Pemancar, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama

• NAWAWI Alias NAWI BinHULAIMI, dan YANI berangkat dari rumah Terdakwa SANAN Bin IDRISmenuju ke lokasi yaitu Tower pemancar Signal Telkomsel di Desa RantauApi Kecamatan Tengah llir Kabupaten Tebo menggunakan mobil pickupDaihatsu Grandmax warna hitam BH 9414 WK milik Saksi IRMAN EFENDIAlias HERMAN Bin IMRAN. Pada saat itu Saksi IRMAN EFENDI AliasHERMAN Bin IMRAN yang menyetir mobil pickup Daihatsu Grandmaxwarna hitam BH 9414 WK dan Saksi M.

  NAWAWI Alias NAWI BinHULAIMI, dan YANI berangkat dari rumah Terdakwa menuju ke lokasiyaitu Tower pemancar Signal Telkomsel di Desa Rantau Api KecamatanHalaman 20 dari 53 Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN Mrt.Tengah llir Kabupaten Tebo menggunakan mobil pickup DaihatsuGrandmax warna hitam BH 9414 WK milik Saksi IRMAN EFENDI AliasHERMAN Bin IMRAN. Pada saat itu Saksi IRMAN EFENDI AliasHERMAN Bin IMRAN yang menyetir mobil pickup Daihatsu Grandmaxwarna hitam BH 9414 WK dan Saksi M.

  AMIN Alias AMIN Bin SOLEH, Saksi, dan YANI berangkat dari rumahTerdakwa menuju ke lokasi yaitu Tower pemancar Signal Telkomsel diHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN Mrt.Desa Rantau Api Kecamatan Tengah llir Kabupaten Tebo menggunakanmobil pickup Daihatsu Grandmax warna hitam BH 9414 WK milik SaksiIRMAN EFENDI Alias HERMAN Bin IMRAN. Pada saat itu Saksi IRMANEFENDI Alias HERMAN Bin IMRAN yang menyetir mobil pickupDaihatsu Grandmax warna hitam BH 9414 WK dan Saksi.

  NAWAWI Alias NAWI BinHULAIMI, dan YANI berangkat dari rumah Terdakwa menuju ke lokasiyaitu Tower pemancar Signal Telkomsel di Desa Rantau Api KecamatanTengah llir Kabupaten Tebo menggunakan mobil pickup DaihatsuGrandmax warna hitam BH 9414 WK milik Saksi IRMAN EFENDI AliasHERMAN Bin IMRAN. Pada saat itu Saksi IRMAN EFENDI AliasHERMAN Bin IMRAN yang menyetir mobil pickup Daihatsu Grandmaxwarna hitam BH 9414 WK dan Saksi M. NAWAWI Alias NAWI BinHULAIMI.

• 1 (satu) lembar surat Kominfo No. 852/II.c/B.II/VIII/2010 tanggal 09 Agustus 2010, perihal Peng Off-air kan perangkat pemancar.

Dikembalikan kepada yang berhak;

1. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• berupalatihnan Silat, boksing , Pus Up sit Up, latihan menembak dneganmengunakan senapang angin dan latihan semi militer dan latihan carakamuflase / menyembunyikan diri dari musuh, dan untuk latihan Silat,Boksing Siat Up Pus Up dan Latihan semi militer, Latihan Kamuflasedilatin oleh Pak YONO sedangkan untuk latihan Menembak denganmenggunakan senapang angin dilatih oleh DONA.Masih Di pertengahantahun 2017 dibukit Pamancar yang terletak di Bogor , Kegiatan Idad danKajian berupa Khultum Subuh Kegiatan di bukit Pemancar

  latinanSilat, boksing , Pus Up sit Up, latinan menembak dnegan mengunakansenapang angin dan latihnan semi militer dan latinan cara kamuflase /menyembunyikan diri dari musuh, dan untuk latihnan Silat, Boksing Siat UpPus Up dan Latihan semi militer, Latihan Kamuflase dilatin oleh Pak YONOsedangkan untuk latihnan Menembak dengan menggunakan senapangangin dilatin oleh DONA.Masih Di pertengahan tahun 2017 dibukitPamancar yang terletak di Bogor , Kegiatan Idad dan Kajian berupaKhultum Subuh Kegiatan di bukit Pemancar

  Bukit pemancar tasik malaya jawa barat pada sekitar bulanDesember 2017;5. Curug gentong Sukabumi Jawa barat pada bulam Januari 2018;6. Long march dari Masjid Harakatul ciawi hingga perbatasanCianjur puncak Jawa Barat pada bulan Maret 2018;7.

  latinanSilat, boksing , Pus Up sit Up, latihnan menembak dnegan mengunakansenapang angin dan latihan semi militer dan latinan cara kamuflase /menyembunyikan diri dari musuh, dan untuk latihnan Silat, Boksing Siat UpPus Up dan Latihan semi militer, Latihan Kamuflase dilatin oleh Pak YONOsedangkan untuk latihan Menembak dengan menggunakan senapangangin dilatin oleh DONA.Masih Di pertengahan tahun 2017 dibukitPamancar yang terletak di Bogor , Kegiatan Idad dan Kajian berupaKhultum Subuh Kegiatan di bukit Pemancar

• dikarenakan saksiTeman Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah, telah punyaanak 2 orang;Bahwa setahu saksi antara Penggugat danTergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat telah bermain perempuan lain;Bahwa saksi melihat bekas KDRT Tergugat kepada Penggugat pada pipidan Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak 2011, dan tidakkembali sampai sekarang;Joni Yusuf bin Yusuf Supardi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWartawan bertempat tinggal di Komplek Pemancar

• PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rh aaa SSS seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli sayuran,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Jalan Pemancar, Kelurahan Sidodadi (rumahBapak La Mudi), Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Munasebagai Penggugat;melawanTergugat