tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 (Surat PenolakanPernikahan) maka terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengahmenolak pernikahan antara X dengan X karena belum cukup umur;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 8/Padt.P/2021/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa fotokopi HasilAsesmen dan Rekomendasi yang diterbitkan oleh Lembaga PerlindunganAnak Kabupaten Lampung Tengah tidak memuat mengenai keberatan atasrencana perniakahan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu bain shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTallo, Kota Makassar sebagai tempat kediaman Penggugat, sebagaitempat dilangsungkannya perniakahan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon hadirdipersidangan dan kedua calon mempelai, telah hadir dan menghadap dipersidangan secara pribadi dan Majlis Hakim telah berusaha secara optimalmenasehati Pemohon dan kedua calon mempelai, agar mengurungkan niatnyauntuk menikah secara dini dan menangguhkan perniakahan anaknya sampaiberumur 16 tahun dan

permohonanPemohon telah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UU No. 7 Tahun1978 yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 Tahun 2009, hakim karena jabatannya (ex officio ) dapatmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untuk menyampaikan10salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan

maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa tersebut danmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 27 Nopember 2005 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 28 Nopember 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, Provinsi Kalimantan Timur, dan setelah pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Kelurahan Nunukan Timurhingga pisah, selama perniakahan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Penetapan Nomor: 199/Pdt.P/2019/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul),namunsudah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan,sekarang diasuh oleh Penggugat dalam perniakahan belum pernahbercerai;4.

telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal ,............ eee , Kabupaten Kotawaringin Barat, yang mengakusebagai kakak ipar Penggugat, telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi hadir pada saat perniakahan

berdasarkan bukti P13 (fotokopi Surat PenolakanPernikahan) maka terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Surabaya Kabupaten Lampung Tengahmenolak pernikahan antara X dengan X hanya karena X belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 berupa fotokopi HasilHalaman 9 dari 12, Penetapan Nomor 127/Padt.P/2021/PA.GsgAsesmen dan Rekomendasi yang diterbitkan oleh Lembaga PerlindunganAnak Kabupaten Lampung Tengah tidak memuat mengenai keberatan atasrencana perniakahan

dan Pemohon II belumada anak; Bahwa pada saat melangsungkan perniakahan Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IItersebut tidak ada pihak ketiga atau siapapun juga yang mengganggugugatatas terlaksananya perkawinan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah dariMahkamah

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon, kedua calonmempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi dan MajlisHakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan kedua calonmempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 16 tahun dan ataspenasehatan dari Majlis Hakim, Pemohon dan anakanaknya menyatakantetap akan melangsunngkan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 16 tahun dan ataspenasehatan dari Majlis Hakim, Pemohon dan anakanaknya menyatakan

dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada intipokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon = mengakui dalildalil permohonanPemohon perihal adanya ketidakharmonsian dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon dan terusS menerusdiwarnai perselisiah dan pertengkaran semenjak tahunkelima setelah perniakahan

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:PutusanCG Halaman 3 dari 12 halaman Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Ars Bahwa Saksi sangat menegenal Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkanTergugat adalah menantu Saksi;Bahwa Saksi hadir karena saksi sendiri yang menjadi wali nikahbagi Penggugat pada perniakahan itu;Bahwa Penggugat dan Tergugat

menghalangi sahnya perkawinan serta pada saatdilangsungkannya perkawinan Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon II bersetatus Perawanan dan sejak melangsungkan perkawinansampai dengan diajukanya permohonan Pemohon tidak pernahmelangsukan pernikahan lagi dan antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai ini tidak pernah bercerai dan masih tetap beragama Islam.Bahwa walaupaun pernikahan atara Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan, namun pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat oleh Petugas Pencatat perniakahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,kedua calon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadidan Majlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dankedua calon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun dan ataspenasehatan dari Majlis

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perniakahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 14 hal. Put. No. XXX/Pdt.G/2018/PA. SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXXXXXxXxXtanggal 15 Agustus 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Semarang , , selama dan hidup rukun seperti layaknya suamiisteri dan dikaruniai anak 2 (dua) orang, yang bernama:1.

Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa, sejak awal perniakahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan sering diwarnai pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat

Kandung Pemohon Il, yang bernama Bapak Talamdengan maskawin berupa uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh 02 orang saksi, yaitu Bapak Cardi dan BapakSuwandi dan ijab kabulnya antara wali secara langsung dengan PemohonBahwa pada saat pernikahan tesebut Pemohon berstatus Perjaka, sedangPemohon II berstatus Janda Mati dan antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan /atau tidak ada larangan untuk melangsungkan perniakahan