1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 6 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

17/Pdt/G/2007/PN.DUM

PUTUSANNo.17/Pdt/G/2007/PN.DUM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara antara : J.

LURAH JAYA MUKTI, Alamat Jln.Kesuma Jaya Mukti, selanjutnya disebut sebagaiLee de scene eneeaeeneeeeneeeeaenaes TERGUGAT XI;Setelah memperhatikan Penetaan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.17/Pdt.G/2007/PN.DUM tanggal 24 Juli 2007 dan tanggal 04 September 2007 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah melihat dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak ;Telah mendengar keterangan

para saksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 30 April 2007yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 01 Mei2007 dengan register No. 17/Pdt.G/2007/PN.DUM telah mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jl.

Sihombing dan telah mengikutipersidangan atas Pengadilan Majelis Hakim yang mengadili perkara perdataNo.39/Pdt.G/PN.DUM dan Majelis Hakim telah memutus isi putusannyaGugatan Penggugat tidak dapat diterima (fotocopy keputusan terlampr).Namunsaudara J. Sihombing menggugat saya kembali walaupun majelis Hakim yangmengadili perkara pertama sudah berupaya turun kelapangan ketempat perkara(sidang lapangan) namun Sdr.

Begitu juga terhadap keputusan majelis hakim Sdr, J.Sihombing kamianggap melecehkan aparat hukum yang kami anggap sudah sangat adil ;Maka saya mengharapkan agar Ketua Majelis Hakim yang mengadili perkaraperdata No.17/Pdt.G/2007/PN.DUM, sangat bijaksana agar tidak dipusingkanoleh isi surat gugatan Sdr.J.Sihombing (Penggugat) ;TERGUGAT II:Merasa perlu menyampaikan sanggahan atau hak jawab atas gugatan Saudara J.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Dumai 196/PID.SUS/ 2016/PN.Dum tanggal 8 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan. Yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

dengan tanggal 11 Desember 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 4 Oktober 2016 Nomor 253/Pid.Sus/2016/PT PBR,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dan pada tanggal 4 Oktober 2016 penunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat ysbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Dumai 18September 2016 Nomor 196/Pid.Sus/2016/PN.Dum

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Hal 6 dari 10 hal.Put253/PID.SUS/2016/PTRMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 13 September 2016 sebagaimanadari Akta Permintaan Banding Nomor 13/Akta.Pid/2016/PN.Dum danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada terdakwa pada tanggal 15 September 2016;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan

SaUndang, maka pengaheee intaan banding secara formal dapatditerima; WyMenimbartg yy, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribandings shade Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidak mengetahui secarayang telah ditentukan oleh Undangpersis 4 eratan Jaksa Penuntut Umum tersebut terhadap putusanPe n Negeri Dumai 196/PID.SUS/2016/PN.Dumtanggal 8September 2016;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai 196/PID.SUS/2016/PN.Dum

M E N G A D I L I :

• Menolak permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 9/ Pid.Sus/2023/PN.Dum, tanggal 17 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Negara;

CHANDRA (DPO) yang tinggal di Siakpada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekira pukul 16.00 wib di Ramayana Dumaisebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Hal.7 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum."

CHANDRA (DPO) dengan paket seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) s/d Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan sudah + 3 (tiga)bulan ini, Terdakwa menjual Narkotika jenis Shabushabu;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI ataupunlembaga berwenang lainnya untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenis Shabushabu tersebut;Hal.11 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Barang Bukti berupa:8 (delapan) paket kecil Narkotika jenis Shabushabu;7 (tujuh) paket sedang Narkotika jenis Shabushabu;1 (Satu) unit Timbangan Elektrik merk Constan warna hitam;2 (dua) buah Mancis warna putih;1 (Satu) unit Handphone merk Oppo warna hitam;oom F WN FP4 (empat) buah Pipet;Hal.15 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum

Sendok Plastik;" 2 (dua) buah Klip Penjepit;= 1(satu) buah Gunting warna merah muda;= 1 (satu) buah Bong yang terbuat dari botol kaca;" 1 (satu) buah Penutup Bong yang terbuat dari plastik;= 2 (dua) buah Blok Plastik Bening Pembungkus merk flet bag;= 1 (satu) buah Sumbu Obor;" 1 (satu) buah Selang sebagai Alat Hisap Shabu;= 1 (satu) buah Tas Sandang warna hitam; dan= 2 (dua) buah Kaleng Rokok merk Gudang Garam Surya;Dirampas untuk dimusnahkan.Hal.17 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum

MHum.Panitera Pengganti,AHMADI.Hal.18 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

tujuh Puluh satu) lembar plastic ukuran kecil warna bening11 (sebelas) lembar plastic ukuran kecil warna bening1 (satu) buah lembar plastic ukuran besar warna bening1 (satu) buah gulungan timah 1 (satu) buah obor yang terbuat dari timah1 (satu) buah dompet berwarna coklat merk Lois1 (satu) buah kotak Ho merk Nokia warna biruDirampas untuk dimusnahkan Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 178/Pid.Sus/2015/PN.Dum

satu) buah obor yang terbuat dari timah1 (satu) buah dompet berwarna coklat merk Lois1 (satu) buah kotak Ho merk Nokia warna biruDirampas untuk dimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor159/PID.SUS/2015/PT.PBR tanggal 22 Oktober 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/Akta.Pid/2015/PN.DUM yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Dumai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 4 Nopember 2015 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dumai mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tertanggal November

narkotika yangdiketemukan dari Terdakwa jumlahnya relatif sedikit sekedar cukup untukdipakai satu kali, tidak terungkap fakta bahwa Terdakwa akan melakukanperbuatan atas narkotika tersebut diluar pemakaian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Tinggi Pekanbaru nomor 159/PID.SUS/2015/PT.PBR tanggal 22Oktober 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai nomor178/Pid.Sus/2015/PN.Dum

No. 2994 K/PID.SUS/2015Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor159/PID.SUS/2015/PT.PBR tanggal 22 Oktober 2015 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Dumai nomor 178/Pid.Sus/2015/PN.Dum tanggal05 Agustus 2015 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyisebagai berikut :1.

334/Pid/B/A/2010/PN.DUM

Samsir pergi dari rumah saudarakartani dengan membawa uang dari saudara kartani sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).Hal 3 dari 13 Halaman Put : 334/Pid.B/2010/PN.Dum.4Bahwa terdakwa Kartani Damai Selli Als Toni Bin Saludin mau menerima gadaimobil dari sdr. Samsir dikarenakan terdakwa Kartani Damai Selli Als Toni BinSaludin mengharapkan keuntungan yang telah dijanjikan oleh sdr.

makaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas haruslah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan pasal 480 ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad.1.Barang siapaBahwa unsur Barang siapa adalah merupakan unsur pasal bukan merupakanunsur Delig, oleh karenanya ternyata juga tidak semua pasalpasal tentang tindakpidana didahului dengan unsur Barang SiapaHal 9 dari 13 Halaman Put : 334/Pid.B/2010/PN.Dum

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan ternyata lebih lama darimasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka ada alasan yang sah untukmemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BM 1797 RG Nomor Mesin DBF5618 Nomor RangkaMHKG2CJ1J9K009173 warna hitam beserta STNK, oleh karena barang bukti tersebut adalahHal 11 dari 13 Halaman Put : 334/Pid.B/2010/PN.Dum

Hakim Ketua,MARSAL TARIGAN, SH dan BUDI PRAYITNO, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari.itu juga, oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi oleh kedua Hakim Anggota di atas,dibantu oleh ABBAS Panitera Pengganti, dengan dihadiri RICKY SETIAWAN,SHJaksa Penuntut Umum serta Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.MARSAL TARIGAN,SH TAMTO, SH.MH2.BUDI PRAYITNO, SH.MHPANITERA PENGGANTI,ABBASHal 13 dari 13 Halaman Put : 334/Pid.B/2010/PN.Dum

NegeriDumai telah memberitahukan permintaan banding dari Penuntut Umum kepadaPenasihat Hukum Terdakwa Nomor 4/Akta.Pid/2019/PN Dum, pada tanggal 27Februari 2019 dengan sempurna ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah pula mengajukanmemori banding tertanggal 6 Maret 2019 yang diterima oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Dumai Nomor 414/Pid.B/2018/PN Dum, pada tanggal 6Maret 2019 Sebagai berikut :Perihal : Memori Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 414/ PID.B/ 2018/ PN.DUM

, tanggal 20 Februari 2019atas nama terdakwa : Muhammad Yapen Bin SolehPembanding pada tanggal 26 Februari 2019 mengajukan banding atasputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 414/Pid.B/2018/PN.Dum.

Putusan mana tidak berdasarkan fakta buktibuktisurat yang Pembanding/Terdakwa ajukan dipersidangan.Halaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 87/PID.SUS/2019/ PT PBR.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka kamimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Riau agar membatalkanputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 414/Pid.B/2017/PN.Dum tersebut danoleh karenanya membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutanhukum.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 20 Februari 2019Nomor 414/PID.B/2018/PN.Dum ;3. Membebaskan Pembanding/Terdakwa dari segala dakwaan dan atausetidaktidaknya lepas dari segala tuntutan hukum ;4.

ADEI) sedang melaksanakan patroli rutin, kemudian saksimelihat terdakwa bersamasama dengan Marbun (belum tertangkap) sedangmembawa getah karet cup lump tersebut dengan menggunakan sepeda motor ;Putusan No. 89/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 3 Bahwa PT. ADEI mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Marbun (belum tertangkap) tidak ada memintaizin kepada PT.

ayat (1) ke4 KUHP,Subsidair melanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terungkap dalam persidangan maka Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair yaitu pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil sesuatu barang ;Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;nA BWNPutusan No. 89/ Pid.B/ 2011/PN.DUM

terdakwa dalam proses pemeriksaan perkara ini ditahan, makasebagaimana ditentukan dalam pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, maka beralasan bagi MajelisHakim untuk menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini, yaituberupa Getah karet seberat lebih kurang 20 (dua puluh) kilogram terbukti diambil terdakwa dariperkebunan milik PT ADEI , maka barang bukti 20 kg getah karet tersebut dikembalikan kepada PT.ADEI ;Putusan No. 89/ Pid.B/ 2011/PN.DUM

Kadir, S.H.Ade Suherman, S.H.Panitera PenggantiAbbasPutusan No. 89/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 9

LUFI (belum tertangkap) sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor: 372/Pid.Sus/2018/PN.Dum. Bahwa selanjutnya, terdakwa ditangkap oleh saksi FETRO EXSAUDISILABAN dan saksi NUGROHO BAYU AJI.

Saksi Fetro Exsaudi Silaban, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor: 372/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

Ajis Atan mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu tersebut tidak ada membayar kepadanyaalias Cumacuma; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang atasNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihnatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yaituketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor: 372/Pid.Sus/2018/PN.Dum.2.

Pegadaian(Persero) Dumai No : 202/020900/2018 tertanggal 14 Juli 2018 yang telahmelakukan penimbangan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika bukantanaman (jenis sabu) dengan berat kotor 3,60 gram, termasuk plastik beningsebagai pembungkusnya dengan berat bersih 2,86 gram;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 372/Pid.Sus/2018/PN.Dum. Berita) Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

MH.Panitera Pengganti,AbbasHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor: 372/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

Oktober 2015;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Abbin Sadli Matondang telahdikaruniai dua orang anak yaitu Nur Afni Matondang berumur sekitar 16tahun dan Siti Ramadhani Matondang berumur sekitar 15 tahun;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dengan saudara Abbin SadliMatondang ada sebidang tanah berupa Sertifikat Hak Milik No.309, SuratUkur (SU) tanggal 22 April 2012 No.00057/Mundam/2012 yang terletak diDesa/ Kelurahan Mundam, Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai;Halaman 4 Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PN.Dum

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanakPemohon yang masih di bawah umur bernama :Halaman 8 Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PN.Dum Nur Afni Matondang lahir pada tanggal 23 Juli 2001 ; Siti Ramadhani Matondang lahir pada tanggal 18 Nopember 2002;Hingga anakanak tersebut dewasa3.

Leges Rp. 3.000,Total Rp.144.000,Halaman 9 Penetapan No 27/Pdt.P/2017/PN.Dum

SUBLI;" Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi penggelapan terhadap 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316RS, Nomor Mesin: 3C1 101734 dan Nomor Rangka : MH33C10028K100940milik Saksi yang diduga dilakukan oleh Saksi Dika Pratama Prasetyo Alias DikaAlias Yetno;=" Bahwa tindak pidana penggelapan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin: 3C1 Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 22/Pid.B/2019/PN.Dum.101734

abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, NomorMesin : 3C1 101734 dan Nomor Rangka : MH33C10028K100940 milik SaksiSAHRIAL PAURI Alias SAHRIAL Bin ABDUL MULUK dengan cara datang kerumah Saksi meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi Sahrial denganalasan hendak menjemput pacarnya, namun Saksi tidak mengetahui detilkejadiannya dikarenakan pada saat kejadian Saksi berada di dalam rumah,sementara Saksi Sahrial dan Saksi Yetno berada di luar rumah Saksi;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor: 22/Pid.B/2019/PN.Dum

BATUBARA:Bahwa Saksi adalah abang dari Saksi SAHRIAL PAURI Alias SAHRIAL BinABDUL MULUK yang merupakan pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna abuabu dengan Nomor Polisi BM 3316 RS, Nomor Mesin : 3C1 101734 dan Nomor Rangka : MH33C10028K100940;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor: 22/Pid.B/2019/PN.Dum." Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 sekitaran magrib Saksidatang ke rumah adik Saksi, yakni Saksi Sahrial di JI. Swadaya Gg. Ratna SariRT 001 Kel. Bukit Batrem Kec.

Yang Patut Disangkanya DiperolehKejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinvya apabila salah satu unsur telah terbukti dilakukan, maka unsur ini pun dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang itu asal dari kejahatanadalah disini terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang itu dari kejahatan apaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 22/Pid.B/2019/PN.Dum.

ADISWARNA CHAINUR PUTRA, SH., CN., MHPanitera Pengganti,FRANSISKA MANURUNGHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor: 22/Pid.B/2019/PN.Dum.

284/Pid.B/2011/PN.Dum

Danterdakwa menyadari serta mengetahui bahwa permainan judi togel dilarang oleh Pemerintah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Subsidair :Putusan No. 285/ Pid.B/2011/ PN.Dum 3Bahwa terdakwa SUDARISMAN alias UJANG ATUIK bin AHMAD bersamasamadengan temannya saksi AULIA YANUARSYAH alias AULIA bin NURDIN (berkas terpisah) padawaktu dan tempat seperti yang telah diuraikan dalam Dakwaan Primair diatas, mereka

pembeli kalau ada yang membeli nomor togelatau sie jie tersebut, maka terdakwa langsung menulis nomor yang dipesan oleh pembelitersebut dan pembeli langsung memberikan uangnya serta terdakwa menerima catatannomor tersebut dan mencatatnya di Handphone untuk dikirimkan kepada Mon (belumtertangkap) ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada permainan judi jenis togel atau sie jie di Jalan Pertanian No.21 Rt.03 / Rw.02Putusan No. 285/ Pid.B/2011/ PN.Dum

secara langsungdan ada juga yang membeli melalui SMS ;Bahwa saksi Aulia Yanuarsyah Alias Aulia Bin Nurdin (berkas terpisah) ada memesannomor judi jenis togel atau sie jie kepada terdakwa melalui SMS dengan menggunakanHandphone dengan nomor pesanan 9282x2, 282x10, 82x10, 6392x2, 392x10, 92x20,63x10 ;Bahwa cara permainan judi jenis togel atau sie jie tersebut apabila pembeli memasang 2(dua) angka pilihannya dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomor yangPutusan No. 285/ Pid.B/ 2011/PN.Dum

Unsur Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa terdakwa menyadariperbuatannya untuk mencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa unsur ini tidak dapat kita lihat dengan kasat mata akan tetapi dapatkita simpulkan dari tindakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Putusan No. 285/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 9Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan bahwa terdakwa ditangkap padahari Senin tanggal 28 Maret 2011 sekira pukul 14.00 Wib bertempat dirumah terdakwatepatnya di Jalan Pertanian

Tarigan, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalisdan terdakwa.Hakim Anggota I Hakim KetuaPaul Marpaung, S.H.Khamozaro Waruwu, S.H., M.H.Hakim Anggota IISulistiyanto Rokhmad Budiharto, S.H.Putusan No. 285/ Pid.B/ 2011/PN.Dum 15Panitera PenggantiAbbas

157/Pid.Sus/2017/PN.Dum

Gurun PanjangKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani.Pendidikan : SMP (tamat).Terdakwa didampingi Penasehat Hukum, yaitu Raja Junaidi, S.H, Advokaddan Penasihat Hukum, berdasarkan penetapan Majelis Hakim nomor157/Pen.Pid/2017/PN.Dum untuk mendampingi Terdakwa secaraprodeo/cumacuma;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara dalam perkara lainnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai nomor157/Pen.Pid/2017/PN.Dum., tanggal 9 April 2017

tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim 157/Pen.Pid/2017/PN.Dum. tentangpenetapan hari sidang;Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,barang bukti danketerangan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang telah dibacakandan diserahkan dipersidangan pada tanggal 14 Juni2017 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agarmemutuskan :1.

padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkandari Indonesia Senjata Api Genggam Jenis Pistol Rakitan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa, telah dibacakan pulaoleh Penuntut Umum keterangan Ahli yang mana sebelum memberikanketerangan, Ahli tersebut telah diambil sumpah terlebih dahulu ketika di tingkatpenyidikan;Halaman 10 dari 20 putusan nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Dum

Bahwa benar yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah:Halaman 14 dari 20 putusan nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Dum> 1 (satu) buah senjata api rakitan (Pistol) kaliber 10,6 mm, panjang 16cm, berat senjata 178,49 gr, panjang laras 12,6 mm, tempatpeluru/rumahnya 1 (satu);9. Bahwa benar yang menjadi bukti surat dalam perkara ini adalah:> Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang BuktiSenjata Api No.

,S.H..M.H.Panitera PenggantiHalaman 22 dari 20 putusan nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Dum

144/PID.B/2017/PN.DUM

Hakim Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 03 Mei 2017, Nomor : 204/Pen.Pid/2017/PN.Dum sejak tanggal 03 Mei 2017 sampai dengantanggal 01 Juni 2017;5.

Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 23 Mei 2017, Nomor : 204/Pen.Pid/2017/PN.Dum, tanggal 02 Juni 2017 sampai dengan tanggal 31Juli 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor 144/Pen.Pid/2017/PN Dum tanggal 03 Mei 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor 144/Pen.Pid/2017/PNDum tanggal 03 Mei 2017

168/Pid.Sus/2012/PN.DUM

Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: 29/RT.2/N.4.13/Euh.1/03/2012 tertanggal O1Maret 2012, sejak tanggal 04 Maret 2012 sampai dengan 23 Maret 2012 di RutanPolres Dumai;Diperpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: 41/RT.2/N.4.13/Euh.1/03/2012 tertanggal 22Maret 2012, sejak tanggal 24 Maret 2012 sampai dengan 12 April 2012 di RutanPolres Dumai;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan No.157/Pen.Pid/2012/PN.DUM

tertanggal 10 April 2012, sejak tanggal 13 April 2012sampai dengan 12 Mei 2012 di Rutan Polres Dumai;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print504/N.4.13/Euh.2/05/2012 tertanggal 10 Mei 2012, sejak tanggal 10 Mei 2012 sampai dengan29 Mei 2012 di Rutan Dumai;Hakim Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor: 207/Pen.Pid/PH/2012/PN.DUM tertanggal 25 Mei 2012, sejak tanggal 25 Mei 2012 sampaidengan 23 Juni 2012 dalam tahanan Rumah Tahanan Negara di Dumai;Diperpanjang oleh

Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor:207/Pen.Pid/PK//PH/2012/PN.DUM tertanggal 15 Juni 2012, sejak tanggal 25 Juni2012 sampai dengan 23 Agustus 2012 dalam tahanan Rumah Tahanan Negara diDumai;Terdakwa Il.

oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor:207/Pen.Pid/PK/PH/2012/PN.DUM tertanggal 15 Juni 2012, sejak tanggal 25 Juni2012 sampai dengan 23 Agustus 2012 dalam tahanan Rumah Tahanan Negara diDumai;Terdakwa III.

Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 168/Pid.Sus/ 2012/PN.DUMtertanggal 25 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor: 168/Pen.Pid.Sus/2012/PN.DUM tertanggal 25 Mei 2012tentang Penetapan Hari Sidang;Penetapan Hakim Nomor: 168/Pen.Pid.Sus/2012/PN.DUM tertanggal 18 Juni 2012tentang Penggantian dan Penunjukan Hakim Anggota I dan II;Keseluruhan berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

PatimuraKelurahan Laksamana Kecamatan Dumai KotaKota Dumai pada hari Senintanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 21.30 Wib;Hal. 8 dari 21 halaman Putusan Nomor: 171/Pid.Sus/2018/PN.Dum." Bahwa saat Saksi menangkap Terdakwa bersama Sdr. Defriananda TegarAbimayu Als. Tegar, Sdr. Romy Junaedi Als. Romy (para terdakwa dalam berkasterpisah), saat mereka sedang menggunakan Narkotika jenis Shabu di rumahSdr. Romy Junaedi Als.

PatimuraKelurahan Laksamana Kecamatan Dumai KotaKota Dumai pada hari Senintanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 21.30 Wib;Hal. 9 dari 21 halaman Putusan Nomor: 171/Pid.Sus/2018/PN.Dum." Bahwa saat Saksi menangkap Terdakwa bersama Sdr. Defriananda TegarAbimayu Als. Tegar, Sdr. Romy Junaedi Als. Romy (para terdakwa dalam berkasterpisah), saat mereka sedang menggunakan Narkotika jenis Shabu di rumahSdr. Romy Junaedi Als.

Tegar, datangbeberapa orang dari pihak kepolisian menggrebek rumah tersebut selanjutnya kmipun diamankan beserta barang bukti yang ditemukan di lantai ruang tamu tersebut;Hal. 10 dari 21 halaman Putusan Nomor: 171/Pid.Sus/2018/PN.Dum."

Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Hal. 13 dari 21 halaman Putusan Nomor: 171/Pid.Sus/2018/PN.Dum.3. Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan dan Turut Serta MelakukanPerbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

MHum.Panitera Pengganti,AMRI.Hal. 20 dari 21 halaman Putusan Nomor: 171/Pid.Sus/2018/PN.Dum.Hal. 21 dari 21 halaman Putusan Nomor: 171/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

156/PID.B/2012/PN.DUM

.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) dengan menang 2 kali kalah 13 kali putaran sehinggasisa uang modal taruhan berjumlah Rp.37.000,, Terdakwa IV YAHYA TARIGAN BinNAHAN TARIGAN dengan modal sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tiga ribu rupiah)dengan menang 4 kali dan kalah 11 kali sehingga uang modal taruhan menjadiberjumlah Rp.64.000, (enam puluh empar ribu rupiah), Terdakwa V PARDAMEANARITONANG Bin DELING ARITONANG mempersiapkan modal sejumlah Rp.29.000,Halaman 5 dari 28 hal PUT NO:156/PID.B/2012/PN.DUM

BinNAHAN TARIGAN dengan modal sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tiga ribu rupiah)dengan menang 4 kali dan kalah 11 kali sehingga uang modal taruhan menjadiberjumlah Rp.64.000, (enam puluh empar ribu rupiah), Terdakwa V PARDAMEANARITONANG Bin DELING ARITONANG mempersiapkan modal sejumlah Rp.29.000,(dua puluh sembilan ribu rupiah) dengan menang 5 kali dan kalah 10 kali putaransehingga uang yang ada menjadi sejumlah Rp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 28 hal PUT NO:156/PID.B/2012/PN.DUM

mejadihadapan terdakwa I sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah), terdakwa II sejumlahRp.64.000, (enam pulul empat ribu rupiah), terdakwa III sejumlah Rp.37.000, (tigapuluh tujuh ribu rupiah), terdakwa IV sejumah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) danterdakwa V sejumah Rp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah); Bahwa posisi duduk terdakwa II berhadapan dengan terdakwa IV, posisi terdakwa Vduduk berhadapan dengan terdakwa yang berdampingan duduknya dengan terdakwaHalaman 11 dari 28 hal PUT NO:156/PID.B/2012/PN.DUM

lalu pemainberikutnya menjatuhkan kartu dengan jumlah yang sama; Bahwa selanjutnya siapa yang tidak memiliki kartu berurut/sama tidak ikut main ataudianggap mati kartu dan siapa yang memiliki kartu yang sama secara berurutan dankartu yang diberikan habis dianggap sebagai pemenang dan yang kalah memberikanuang taruhan sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) kepada pemenang maka tiapputarannya pemenang mendapat keuntungan Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 28 hal PUT NO:156/PID.B/2012/PN.DUM

TAMTO, S.H., M.H.ADE SUHERMAN, S.H.PANITERA PENGGANTILINGSEHalaman 28 dari 28 hal PUT NO:156/PID.B/2012/PN.DUM

Reynold Nomor NIK : 6207007267.Halaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor: 270/Pid.B/2018/PN.Dum.> 1 (satu) lembar rekap absensi karyawan dari tanggal 1/01/2018 s/d31/01/2018 a.n. Reynold Nomor NIK : 6207007267.Tetap terlampir dalam berkas Perkara.4.

Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tentang kejadian yang diceritakan olehsaksi tersebut;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor: 270/Pid.B/2018/PN.Dum.3.Saksi RATNA SARI Als RATNA Binti BAHARUDIN dibawahsumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.

WilmarNabati Indonesia, yang mana kegiatan melansir inti Sawit tersebut di mulai daritanggal 19 Desember 2017 sampai dengan tanggal 28 Desember 2017;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor: 270/Pid.B/2018/PN.Dum." Bahwa Terdakwa Reynold menjumpai dan mengajak saksi Edryzon untukmengeluarkan (menggelapkan) inti sawit milik PT.

Wilmar;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tentang adanya penggelapan yangdilakukan oleh sopir truk yang bernama Edryzon;Bahwa benar pada tanggal 28 Desember 2018, Terdakwa bertugas pada saatitu, namun terdakwa tidak dapat menjelaskan kegiatan apa saja yang telahterdakwa lakukan pada malam itu;Halaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor: 270/Pid.B/2018/PN.Dum."

Panitera Pengganti,FRANSISKA MANURUNG.Halaman 32 dari 32 halaman Putusan Nomor: 270/Pid.B/2018/PN.Dum.

membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya.Saksi BOB KENNEDY dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi selaku anggota Polri yang bertugas di Satnarkoba Polres Dumai;Bahwa bermula sekira awal bulan oktober tahun 2018, Sat Narkoba PolresDumai mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa diduga memilikiNarkotika;Hal.6 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2019/PN.Dum

AMAT Bin BAMBANGSUGIARTO, dipersidangan telan memberikan keterangan, pada pokoknya sebagaiberikut:Hal.7 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2019/PN.Dum.= Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 sekira pukul 18.00 wib Terdakwamenghubungi sdr. DAYAT (DPO) untuk membeli 1 (Satu) paket Narkotika jenisShabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan disepakati merekabertemu di sekitar JI.

Maka, Tim Opsnal Sat Narkoba PolresDumai segera bergerak menuju kost Terdakwa tersebut;Hal.9 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2019/PN.Dum. Bahwa setibanya disana ditemukan Terdakwa sedang bersama temannya yaknisdr. M. Faizul dan sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 8 (delapan) Tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;Hal.15 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2019/PN.Dum.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MH.Panitera Pengganti, FRANSISKA MANURUNG.Hal.16 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2019/PN.Dum.Hal.17 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2019/PN.Dum.