(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : KAMIS, tanggal 14 PEBRUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHumsebagai Hakim Ketua Majelis, bawono effendi, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisyang didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh PONIYAH, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU

baik kepada pihak tim pemeriksa pada KPPU, hal inimerupakan fakta hukum yang tidak terbantahkan, oleh karenanyakesimpulan Majelis Komisi telah cacat hukum dan seharusnya pulamenurut hukum haruslah dinyatakan batal demi hukum ;bahwa pertimbangan selanjutnya oleh Majelis Komisi padahalaman 65 s/d 73 khususnya tentang tindakan terlapor, dimanaMajelis Komisi menyimpulkan Terlapor VV dan V telah bekerjasamadan melakukan pengaturan dalam menyusun/membuat dokumenpenawaran, sehingga menimbulkan persaingan semu

Secara terangterangan maupun' diamdiam melakukantindakan penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya ;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan ;Menciptakan persaingan semu ;Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan ;~o a0Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahuiatau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tendertertentu ;g.

2093/1997 tanggal971997 dari atas nama Penggugat ke atas nama Tergugat yang dilaksanakan oleh Turut Turut Tergugat I, sedangkanTergugat III dengan berdasarkan pada APHT No.201/2009termaksud di atas telah mengajukan pendaftaran HakTanggungan kepada Turut Tergugat IV sehingga akhirnyaTurut Tergugat IV menerbitkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama No.673/2009 tanggal 24 Juli 2009 untukbarang jaminan a quo ;Bahwa, oleh karena jualbeli antara Penggugat denganTergugat tersebut di atas bersifat semu

secarafeiteliike harga umum obyek terperkara jauh dariharga (NJOP) dalam SPPT PBB ;e Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII sebagaianakanak Penggugat yang secara hukummempunyai kedudukan yang sama denganPenggugat sebagai akhliwaris atas hartapeninggalan suami/ayahnya tidak dijadikan sebagaipihak penjual (penghadap), padahal menuruthukum, seharusnya Turut Tergugat mendudukanTurut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII tersebutadalah sebagai Penjual dan/atau Penghadapbersamasama dengan Penggugat ;e Akta jualbeli (semu

sehingga secara hukumseharusnya AKMHT dimaksud dibuat di hadapanPenjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berada diwilayah kerjanya dan bukan oleh Notaris, yang olehkarenanya Turut Tergugat II tidak berwenang untukmembuat AKMHT dimaksud ;e APHT telah ditandatangani oleh Tergugat Ill padatanggal 13 Mei 2009 di hadapan Turut Tergugat dikantor Tergugat Ill, tetapi telah dimanipulasi seolaholah ditandatangan oleh Tergugat Ill pada tanggal 28Mei 2009 ;e APHT tersebut dibuat selain didasarkan pada AJB(semu

berdayaan Penggugat,pemindahan utang kepada Tergugat Ill melalui syaratperalihan hak atas tanah Penggugat kepada Tergugat ,yang belakangan diketahui hanya ingin menguasai hakatas tanah dengan cara pembelian di bawah harga NilaiJual Objek Pajak (NJOP) dan kembalinya uang yangdipinjam Tergugat II melalui Tergugat Ill.Bahwa, walaupun dalam jual beli objek terperkara tidaksecara langsung dikuasai Tergugat dengan maksudmenghindari permintaan Penggugat akan perjanjiantersendiri guna membackup jual beli semu

halaman 12 14 yang pada intinyanya menyatakanhukum perjanjian sewa Top Drive System masih tetapberlaku dan mengikat para pihak adalahdalil dalil yang tidak benar ;Bahwa berdasarkan clarification Meeting tanggal 27 November2007 dan tanggal 29 November 2007 pihak Penggugat danTergugat telah menyatakan kesepakatan bahwa sumu mutiara95 (k3) adalah sumu terakhir yang menggunakan peralatanyang disewa dari Penggugat dimana proyek sumu tersebut10akan selesai pada Desember 2007 ;Bahwa setelah selesai proyek semu

JUNAIDI, SH. namun mediator dalam laporannya menyatakanmediasi gagal karena masingmasing pihak tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat secaralisan mengemukakan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dailildalil gugatan Penggugat dalam surat gugatannya semu anya benar dantidak ada yang saya bantah ; Bahwa Tergugat tidak

SAKSI I PEMOHONternyata tidak kenal Termohon, sehingga Majelis Hakim tidak perlu untukmempertimbangkan saksi tersebut;Menimbang, bahwa bantahan Termohon terhadap alasan perceraianPemohon ternyata hanya didukung dengan keterangan satu orang saksi yangbernama SAKSI I TERMOHON, yang menurut hukum pembuktin tidak dapatmemperkuat bantahan Termohon, dan keinginan Termohon untuk rukun denganPemohon ternyata ditolak oleh Pemohon, maka kerukunan yang demikian hanyalahkerukunan semu yang tidak dapat memenuhi

Sikap Termohon kepada Pemohon yang tidak ingin status Pemohon diketahuikeluarga maupun tetangga sebagai seorang duda beranak satu, sehinggaPemohon merasa menikah dengan Termohon menjadi semu dan seolah harusmenutupnutupi status Pemohon.c. Sikap Termohon mulai berbeda tidak menerima keadaan terhadap hadirnya anakkandung bawaan Pemohon, yang pada akhirnya bersikap tidak sepantasnyakepada Pemohon.9.10.11.d.

RAHMA, bertempat tinggal di Dusun Semu, RT04 RW 07 Kelurahan Lempeh, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan.:1. AWALUDDIN ALIAS AMAQ ROSI BIN H.USMAN, bertempat tinggal di Dusun Tanah Gadang Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur;2. MUHAMMAD AMIN, bertempat tinggal di DusunTanah Gadang Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur;3. BUNIAMIN BIN H. USMAN, bertempat tinggal diDusun Tanah Gadang Desa Rumbuk, KecamatanHalaman 1 dari 9 hal.

Bahwa setelah pengetikan Berita Acara Hasil ujian selesaikemudian kepada semua Calon Staf Peserta Ujian diberikesempatan untuk melihat, membaca dan menandatanganinya,dan Panitia Peneliti dan Penguji membacakan hasil ujianTertulis dari semu#aGatenStatPeserta Ujian, dan BeritaPENGGUGAT dinyatakan sebagai Calon yang Lulus serta memperoleh Nilai Tertinggi.

lagi yang harus ditanggung olehPenggugat sebagai penerapan efek jera bagi kehidupan masyarakat khususnyadalam dunia usaha, maka atas keterlambatan yang mungkin saja terjadi dalampemenuhan ini, kiranya para Tergugat diberikan denda atas keterlambatannyasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perharinya, jika para Tergugat lalaimelaksanakan keputusan untuk memenuhi kewajibannya atas Penggugat;15Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu

akan menimbulkan kendalakenaikan pangkatnya Tergugat I berkorban tetapi dibalas dengankezaliman setelah Tergugat II.1 naik pangkat dan Tergugat I mendekamdipenjara untuk selama 3,5 tahun yang Tergugat I terima balasannyaadalah gugatan Cerai yang diajukan oleh Tergugat II. ke PengadilanAgama Padang ; 5 Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat di dalam posita gugatannyaangka 15 yang mengatakan " Bahwa untuk menghindari adanyakeputusan hukum yang siasia dimana nantinya hanyalah kebenaran dankeadilan semu

nantinya pada tahap pembuktian akan Tergugat II.2 DanTergugat II.3 buktikan bahwa Tergugat I.2 Dan Tergugat II.3 tidak adamempunyai hubungan hukum dengan Penggugat dengan sendirinya gugatanPenggugat kepada Tergugat II.2 Dan Tergugat II.3 tidak berdasarkan hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum ;4 Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat di dalam posita gugatannya angka 15yang mengatakan ".Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu

pasal 49 ayat (1) huruf (a)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Penetapan No :0005/Pdt.P/2014/PA MkdHal 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarpernikahan anak lakilakinya ditunda menunggu cukup umur (19 tahun), akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point satu yang didukung denganbukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama XXXXX adalahanak lakilaki Pemohon (XXXXX) yang lahir dari perkawinan dengan seorangperempuan bernama SEMU

saksi tersebut dibawah sumpahnya sudah memberikanketerangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa ternyata jawaban Tergugat tidak dibuktikan dengan alatbukti, maka bantahan Tergugat dinyatakan tidak terbukti dan keinginan Tergugatuntuk rukun dengan penggugat ternyata ditolak olen Penggugat, maka kerukunanyang demikian hanyalah kerukunan semu

Luqman Suadi, MH Hakim Pengadilan Agama Jepara,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tanggal18 Desember 2009 ;e Bahwa benar semu;la Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telah dikaruniai anaknamun sekarang telah berpisah

Pengacara/Penasehat hukumyang beralamat di Sanggrahan RT.02 RW.12 BumirejoKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang, sebagai"Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan STM,Tempat tinggal semu/a di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, Namunsekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wlayahRI, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Putusan No : 0025/Padt.G/2013/PA MkdHall dari 12 halamanSetelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Korban Luka BeratMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian (culpa) terletakantara sengaja dan kebetulan, bagaimanapun juga culpa dipandang lebih ringandibanding dengan sengaja, oleh karena itu delik culpa, culpa itu merupakandelik semu (quasideliet) sehingga diadakan pengurangan pidana.

Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Korban Luka Ringan dan Kerusakan Kendaraan dan/atau barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian (culpa) terletakantara sengaja dan kebetulan, bagaimanapun juga culpa dipandang lebih ringandibanding dengan sengaja, oleh karena itu delik culpa, culpa itu merupakandelik semu (quasideliet) sehingga diadakan pengurangan pidana.

YK10.11.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan,kecocokan, komunikasi yang lancar dan kesesuaian lagi untuk hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri yang saling mencintai,menghormati dan menghargai serta sudah tidak dapat didamaikan dan sulitdapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karenanya tidaklan mungkin Pemohon membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu

YUSUN, bertempat tinggal di Dusun Jotang RT 01, RW07, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;HAMIYAH, bertempat tinggal di Dusun Rumbuk, RT 071,RW 02, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;SALAMUDDIN, bertempat tinggal di Dusun Toroh RT 03RW 02, Desa Labuhan Lalar, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;MASHUR, bertempat tinggal di Dusun Rumbuk, RT 01 RW01, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;RAHMA, bertempat tinggal di Dusun Semu, RT 04 RW 07,Kelurahan Lempeh, Kecamatan

tersebutsebagaimana dimaksud dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 Ttg Narkotika; Bahwa Terdakwa juga diketahui secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum telahMenggunakan Narkotika Jenis Ganja dengan cara Ganja yang terdiri dari Biji,Batang, dan Daun kering dilingting sedemikian rupa dalam kertas hinggamenyerupai rokok, selanjutnya Lintingan tersebut dihisap layaknya orang merokokpada umumnya, dimana Asap dari Ganja tersebut ditelan, kKemudian Terdakwaakan merasakan refleks hingga perasaan melayang (Fly) yang semu

rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini, SELASA ,TANGGAL 13 DESEMBER 2011 , oleh kami ELLY ISTIANAWATI, SH. selaku HakimKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH.MH. dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH.masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SEMU

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; wMelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, semu/a bertempat