Ditemukan 836 data
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk, KANTOR CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
66 — 25
Bahwa dalam suatu Negara Hukum Republik Indonesia (Rechts Staat), hakhak privat setiao Warga Negara (Subjektive Privat Rechts) haruslahmendapat perlindungan hukum. Oleh karenanya Pelawan selaku pihak yangtelah dirugikan hak serta kepentingannya (Justicia Balance), dengan inimemohon perlindungan dan kepastian hukum dengan jalan satusatunyamengajukan Perlawanan (Verzet) ini ke Pengadilan Negeri Medan untukmendapatkan keadilan;8.
23 — 7
beyond aReasonable Doubt) bahwa tindak pidana benarbenar terjadi danbahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalamrangka untuk menjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaranserta perlindungan terhadap Hakhak Asasi Manusia (Human Right), tentu sajadengan tetap menjunjung tinggi asas praduga tak bersalah (Presumption ofInnocense) di negara kita, yang notabene telah menobatkan dirinya sebagainegara yang berdasar atas hukum (Recht Staat
100 — 35
Bahwa dalam suatu Negara Hukum (Rechts Staat), hakhak privat setiap warganegara (Subjektive Privat Rechts) haruslah mendapat perlindungan dari segalatindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain ( incasu Tergugat ), olehkarenanya Penggugat selaku pihak yang telah dirugikan hak sertakepentingannya (Justicia Balance), dengan ini memohon mengajukan gugatanini ke Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Medan untukmendapatkan keadilan ;6.
108 — 16
2014/PN.JmbReasonable Doubt) bahwa tindak pidana benarbenar terjadi danbahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalamrangka untuk menjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaranserta perlindungan terhadap Hakhak Asasi Manusia (Human Right), tentu sajadengan tetap menjunjung tinggi asas praduga tak bersalah (Presumption ofInnocense) di negara kita, yang notabene telah menobatkan dirinya sebagainegara yang berdasar atas hukum (Recht Staat
111 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam halmana termasuk berturutturut :a. mereka yang memperoleh hak dibawah titel umum ;b. mereka yang memperoleh hak dibawah titel khusus ;Sedangkan tentang perolehan hak dibawah titel umum, ASSERRUTTEN mengemukakan sebagai berikut :rechtverkrijgenden onder algemene title zijn de wettelijke entestamentaire erfgenamen (vergelijk de art.880 en 923 BW), de Staatdie zich in her bezit stell van de onbeheerde nalatenschap (art. 1175BW), de overblijvende leden of andeelhouders of de Staat bij ontbindingvan
169 — 76
.: Staat Taneman teboe Suiker fabriek Tjolomadoe Taoen 18981899,12 October 1899. (fotocopy sesuai denganaslinya ); 33.: Asal Usul Sampejan Dalem Ingkang Sinuhun KangdjengSusuhunan Prabu Mangkurat Mas ing Kartasura (fotocopysesuai dengan aslinya); 34.: BuktiBukti Transaksi Tahun 19451947 bermeterai danberlegas notaris (fotocopy sesuai dengan aslinya); 35.P 35 : Legal Opinion dari Dr. Sunny Ummul Firdaus, SH.
dibuktikan dalam P4 berupa Surat HakEigendom No 18 Nomor Urut 60, P5 berupa Verponding Nomor 159, P6berupa Certificaat No 16, P7 berupa Peta Gambar Verponding No 159 yangdiperbesar dan skema peta HGB Nomor 399 yang masuk Verponding Nomor159, P8 berupa Surat Ongkos/biaya jalan yang diterima MangkunegaranTahun 1947 dalam pertemuan Linggar Jati, P10 berupa Surat PengelolaanPabrik yang diatasnya terbit sertipikat objek sengketa, P31 berupa buktipengelolaan Pabrik Gula Samuel De Meyer, P32 berupa asli Staat
Penggugatdalam P4 berupa Surat Hak Eigendom No 18 Nomor Urut 60, P5 berupaVerponding Nomor 159, P6 berupa Certificaat No 16, P7 berupa Peta GambarVerponding No 159 yang diperbesar dan skema peta HGB Nomor 399 yang masukVerponding Nomor 159, P8 berupa Surat Ongkos/biaya jalan yang diterimaMangkunegaran Tahun 1947 dalam pertemuan Linggar Jati, P10 berupa SuratPengelolaan Pabrik yang diatasnya terbit sertipikat objek sengketa, P31 berupa buktipengelolaan Pabrik Gula Samuel De Meyer, P32 berupa asli Staat
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(BOW);Bahwa berdasarkan Burgerliike Wonning Regelling (BWR) Staatsbladtahun 1934 No. 147 tentang "Penyediaan rumah rumah negeri untuk PegawaiNegeri Sipil dan tentang pembayaran uang sewa rumahrumah yang ditunjuk danditempati oleh pegawai pemerintah", Departemen Pekerjaan Umum atauBurgerlijke Openbare Werken telah membangun rumahrumah Negara, salahsatu diantaranya adalah rumah yang terletak di Jalan Terate No. 1, Bandungtersebut, termasuk diperuntukkan kepada pegawai Perusahaan Kereta apiNegara (Staat
72 — 19
a Reasonable Doubt)bahwa tindak pidana benar benar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah melakukanya ; Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalam rangka untukmenjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaran serta perlindunganterhadap Hak Hak Asasi Manusia (Human Rights), tentu saja dengan tetap menjunjungtinggi asas praduga tak bersalah (Presumption Of Innocense ) di Negara kita, yang notabene telah menobatkan dirinya sebagai negara yang berdasar atas hukum (Rechts staat
80 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan kesimpulan faktafakta (van feiteliiken aard)sebagaimana terurai di atas, maka menjadi jelas bahwasanya perbuatanTergugat yang tidak mau mengosongkan dan menyerahkan tanah danrumah objek perkara tersebut kepada Para Penggugat, serta telah pulamenduduki, menempati, menguasai tanah dan rumah objek perkara tanpaseizin/persetujuaan Para Penggugat, adalah dikwalifikasikan sebagaiperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad);Bahwa dalam suatu negara hukum Republik Indonesia (rechts staat
62 — 9
Beyond a ReasonableDoubt) bahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yangbersalah melakukannya;Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalam rangka untukmenjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaran serta perlindungan terhadap hakhak asasi manusia (Human Rights), tentu saja dengan tetap menjunjung tinggi asas praduga takbersalah (Presumption of innocense) di negara kita, yang nota bene telah menobatkan dirinyasebagai negara yang berdasar atas hukum (Rechts staat
46 — 12
Reasonable Doubt )bahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yangbersalah melakukanya ;Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalam rangkauntuk menjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaran sertaPerlindungan terhadap HakHak Asasi Manusia ( Human Rights ), tentu saja dengantetap menjunjung tinggi asas praduga tak bersalah ( Presumption of innocense ) diNegara kita, yang nota bene telah menobatkan dirinya sebagai negara yang berdasaratas hukum ( Rechts staat
147 — 52
No.92/Pdt/2010/PT.Jkt. telah sesuai dengan posita dan petitum yang diajukanTerbantah dahulu Penggugat, oleh karena itu sudah sepatutnya dalildalilPembantah tersebut haruslah ditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat;Bahwa sebagai masyarakat yang hidup di negara hukum (Recht Staat),sudah seharusnya semua pihak tidak terkecuali Pembantah/Tersita untukmenghormati putusan pengadilan, apalagi terhadap putusan pengadilanyang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht).
32 — 2
a Reasonable Doubt)bahwa tindak pidana benar benar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah melakukanya ; Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalam rangka untukmenjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaran serta perlindunganterhadap Hak Hak Asasi Manusia (Human Rights), tentu saja dengan tetapmenjunjung tinggi asas praduga tak bersalah (Presumption Of Innocense ) di Negarakita, yang nota bene telah menobatkan dirinya sebagai negara yang berdasar atas hukum(Rechts staat
20 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam suatu Negara Hukum (Rechts Staat), hakhak privat setiapwarga negara (Subjektive Privat Rechts) haruslah mendapat perlindungandari segala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (in casuHal. 2 dari 21 hal.Put.Nomor 794 K/Pdt.SusPHI/2015Tergugat), oleh karenanya Para Penggugat selaku pihak yang telahdirugikan hak serta kepentingannya (Justicia Balance), dengan inimemohon mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan
38 — 21
dijadikanpegangan oleh semua pihak dalam proses pembuktian nanti baik oleh PenuntutUmum ataupun terdakwa melalui Penasihat Hukumnya maupun oleh Hakim yangkesemuanya dilakukan dalam rangka untuk menjamin tegaknya kepastianhukum, keadilan hukum dan kemanfaatan hukum serta perlindungan terhadap Hak Hak Asasi Manusia (Human Rights), yang tentu saja dengan tetap menjunjungtinggi asas praduga tak bersalah (Presumption Of Innocense ) sebagai landasanhukum universal dalam suatu negara yang berdasar atas hukum (Rechts staat
67 — 8
terjadi danbahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2016/PN Jmb.Menimbang, bahwa kesemuanya ini penting dikemukakan, dalamrangka untuk menjamin tegaknya kepastian hukum, keadilan dan kebenaranserta perlindungan terhadap Hakhak Asasi Manusia (Human Right), tentu sajadengan tetap menjunjung tinggi asas praduga tak bersalah (Presumption ofInnocense) di negara kita, yang notabene telah menobatkan dirinya sebagainegara yang berdasar atas hukum (Recht Staat
91 — 50
EKSEPSI HUKUM MATERIEL (Materiele Exceptie) ;EKSEPSI DOMINI (Exception Dominii);(Tegenbewiis waarin staat dat in de bestrende goederen object behoort niet totde eiser);Halaman 10 Putusan Nomor 39/Padt/2019/PT SMGBahwa Eksepsi ini merupakan tangkisan yang diajukan oleh TERGUGATterhadap Gugatan Penggugat yang berisikan bantahan yang menyatakanObyek Barang yang digugat bukanlah milik PENGGUGAT akan tetapi milikorang lain atau milik Tergugat;Bahwa dalam Perkara a Quo Penggugat sama sekali tidak mempunyai
37 — 18
Bahwa dalam suatu Negara Hukum Republik Indonesia (Rechts Staat),hakhak privat setiap Warga. Negara (Subjektive Privat Rechts)haruslah mendapat perlindungan hukum, oleh karenanya Pelawanselaku pihak yang telah dirugikan hak serta kepentingannya (JusticiaBalance), dengan ini memohon perlindungan dan kepastian hukumdengan jalan satusatunya mengajukan Perlawanan (Verzet) ini kePengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan ;.
1.Ruhanto Sarip Hidayat, S.H.
2.Andy Wijaya
Tergugat:
Loe Andreas Willy Karen
152 — 76
Surat kuasa seperti dimaksud dalam ayat (1) dapat diberikan dengansuatu akta notaris tanah dengan suatu akta yg dibuat oleh paniterapengadilan negeri dalam daerah hukam dari pemberi kuasa tinggalatau berdiam atau pula dengan suatu akta dibawah tangan yangdiserahkan dan didaftar menurut ordonansi dalam Staat Balaasd 1916No 46 M.
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undangan dan Notulen hasil rapatyang dilakukan oleh Para Tergugat hanya membahas masalah penyuluhandan sosialisasi penertiban usaha ternak babi di kawasan Bandara HangNadim saja, dengan demikian Pemerintah Kota Batam atau dalam hal iniPara Tergugat sesuai fakta telah melakukan tindakan brutal, arogansi,otoriter, diktator, dan lebih menonjolkan kekuasaannya sementara sesuai13.14.15.16.17.18.dengan amanah dari UndangUndang Dasar 1945 Pasal 1 ayat 3disebutkan: Bahwa Negara kita adalah Negara Hukum (recht staat