Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0016/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 22 Mei 2013 — 2 PIHAK
22 — 5
22 — 5
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan oleh karennya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan denganmengingat firman Allah SWT didalam Al Quran surat AlBaqarah ayat 227 sebagaiberikut :Artinya: Jika mereka (suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa talak yang akan dijatuhkan oleh suami adalah taak raji,dimana sesuai ketentuan pasal 149 huruf :a.
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2097/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menjatuhkan taak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;4.
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Menjatunkan taak satu Bain Sughro Tergugat (Radi bin Sukardi)kepada penggugat (Yuli Mariati binti Raji);3.
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2227/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,serta sebagaimana dalam al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi:a5 GUY AUS C8 G)TAak 55 Bh pe shi das g LG pital AI GST aT Ge ght Gla GT SUT es698iArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 06-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0089/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Agama Blambangan Umpuuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar taak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Way Kananuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;2. Membebankan biaya perkara itu kepada Pemohon sejumlah Rp.491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hlm.15 dari 16 him. Put. No. 0089/Pdt.G/2017 /PA.Blu
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak tahun kedua usia perkawinan Pemohondan Termohon, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak rukun Jlagi, telah terjadiperselisihan karena Termohon kurang menghargaipemohon dan tidak taak kepada3. Bahwa sejak bulan November 2010 antara Pemohon danTermohon pisah rumah, dan selama pisah rumahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunkembali;4.
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 42/Pid.Sus/2017/Pn.Pyh Tanggal 14 Juni 2017 — REYMON SATRIA BIN RAFLES Pgl REMON
31 — 3
31 — 3
PUTUSANNomor 42/Pid.Sus/2017/PN Pyh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh yang mengadili perkara Pidana Biasapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Reymon Satria Bin Rafles panggilanRemon;Tempat Lahir : Payakumbuh;Umur/Tanggal Lahir : 80 tahun/29 Juli 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jambu RT 05 RW 02 Kelurahan KotoKaciak Kubu Taak
digenggamnyatersebut adalah 1 (satu) paket shabu dibungkus plastik bening;Bahwa kemudian setelah itu dipanggil Ketua RT bernama Ali Amran dankemudian Terdakwa ditangkap dan dilakukan penyitaan terhadap shabutersebut, selanjutnya ditanyakan kepada Terdakwa apakah masih adabarang bukti lain yang disimpan oleh Terdakwa, dan Terdakwa mengakuibahwa dirumahnya Terdakwa ada menyimpan ganja;Bahwa selanjutnya saksi bersama tim pergi ke rumah Terdakwa di JalanJambu RT 05 RW 02 Kelurahan Koto Kaciak Kubu Taak
Register : 08-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Dalam hal ini Majelis Hakim sepakat jikaakibat hokum tesebut bukan hanya berlaku bagi perkara cerai taak tetapi jugadapat diterapkan untuk perkara cerai gugat (perkara a quo);Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh saksi keduaPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah yang mendukung keterangan saksi
Register : 09-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3698/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat
lawan
Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 2 poin 6 yangmenyatakan yang pada intinya Penggugat mengajukanpermohonan agar Pengadilan Agama berkenanmenjatuhkan taak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat.
Register : 19-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tidak adak ada komunikasi lagi jika Penggugat tidak menghubungiTergugat, hal ini pun juga telah dibantah oleh Tergugat dan Tergugat telahmenguatkan bantahannya dengan bukti surat bertanda T.4 tertanggal 7122019, demikian juga bukti P.2 dari Penggugat sendiri, dimana terbukti (tetanggal30 April 2020) masih adanya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat,dengan demikian dalil gugatan Pengugat untuk meminta dijatuhkan taak
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1146/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Termohon tidak taak kepada Pemohon;d. Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Bondowosotanpa seizin Pemohon ataupun orang tua Pemohon;6.
Register : 12-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 15-G-2013-PTUN-PDG Tanggal 20 Maret 2014 — -NIKANOR SAGURUK,S.Th,M.Si
lawan
-GUBERNUR PROPINSI SUMATERA BARAT
53 — 24
53 — 24
terjadi karenakeputusan tata usaha negara yang bersangkutan (lihat: indroharto, Bunga Rampai TulisanHukum Buku II, Perbuatan Pemerintah Menurut Hukum Publik dan Hukum Perdata,terbitan Lembaga Penelitian dan Pengembangan Hukum Administrasi Negara BogorJakarta, 1999, halaman 117);Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim perlu dijelaskan uraianyuridis bahwa dalam lingkup hukum Administrasi Negara kekuasaan Negara dibagimenjadi dua bagian yaitu Kekuasaan Negara dalam bidang ketatanegaraan ( Taak
perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas menurutMajelis Hakim bahwasanya Tergugat di dalam menerbitkan objek sengketa tidaklahberdasarkan kewenangan yang bebas berada padanya sebagai badan atau pejabat tata usahanegara dalam melaksanakan fungsi pemerintahan, namun Tergugat terikat oleh ketentuanperundangundangan untuk menerbitkan objek sengketa setelah semua berkas dan prosedurdilalui dalam hal Tergugat menjalankan tugas dalam bidang ketatanegaraan (taak
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1149/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 15 Juni 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
41 — 2
41 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering cemburu terhadap Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Nopember 2014 sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang dan selama berpisah, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah saling berhubungan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugal, ham taak
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Mengabulkan Gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan Taak Satu Tergugat terhadap Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari 20 hlm.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 PK/PID.SUS/2013 Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. DIDI PURWITO, M.Si
88 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam bevoegdheid itu ada taak, rechten, plichten danverantwoordelijkheid (tugas, hak, kewajiban, dan pertanggungjawaban).Bevoegdheid merupakan genus, sedangkan ftaak adalah spesies olehkarenanya, sangat jelas bahwa kewenangan itu melahirkan tugas, hak,kewajiban dan pertanggungjawaban. Pemberian tugas itu atas dasarkewenangan, dan tidak berlaku untuk sebaliknya pemberian kewenanganatas dasar tugas.
No. 190 PK/PID.SUS/201310.11.yakni Pemerintah yang diwakili oleh Walikota Samarinda danberkewenangan tersebut tidak beralih, dan sangatlah tidak tepat apabilaTerdakwa = selaku~ panitia dianggap melakukan penyalahgunaankewenangan sedangkan yang dijalankan oleh Panitia adalah tugas (taak)bukan kewenangan seperti dalam pertimbangan Majelis Hakim halaman 74dalam putusannya:UNSUR DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAUORANG ATAU SUATU KORPORASI;Bahwa pendapat Majelis Hakim dalam pembuktian unsur
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2009/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Menjatuhkan taak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.
Register : 25-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 0055/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Menyatakan permohonan cerai taak Pemohon dapat diterimaHim. 12 dari 20 hlm. Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2019/PA.TIkDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya2. Mengijinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan.3. Menyatakan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonvensi1. Menolak permohonan Termohon untuk seluruhnya2. Menolak permohonan Termohon rekonpensi atas mutah Rp.10.000.000.3.
Putus : 28-03-2011 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2205/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2011 —
11 — 1
11 — 1
300.000..13Menimbang, bahwa atsas masalah tersebut, Majeis Hakim mempertimbangkan,bahwa sesuai dalam surat permohonan pemohon disertai dengan keterangan saksisaksi,bahwa antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi berpisah tempat tinggaldisebabkan karena adanya pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan yangmengakibatkan pisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon Rekpnvensi bukanlah isteri yang nuzus yang tidak taak
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2420/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 18
58 — 18
Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam; oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan taak satu bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat.Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensi agarTergugat mengembalikan uang belanja perkawinan sejumlah Rp 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dengan alasan
Register : 21-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6881/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan sering memukuli Penggugat serta pernah menyatakan Taak kepadaPenggugat5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanFebruari tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.