Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 716/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
53
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; ani Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon Nadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap Halaman 2 dan 7 : Putusan nomor: 0716/Pdt.G/2009/PA.Bjn sebagai wakilnya, meskipun tennohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang
    emohon dan tennohon telah terikat dalam perkawinan yang sahiggal 25 Februari 1996; dalam pdibawahdidalilkyang bkebenarMajelisorang dpars sak'ha= bahydengandidamaiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,MajelisTermoha2 ee karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulithimbang bahwa Pemohon mendalilkan sebagaimana diuraikanrmohonannya tersebut temyata telah dikuatkan oleh keterangansumpah 2 orang saksi tersebut diatas, maka halhal sebagaimanam oleh Pemohon di dalam
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Sarksi. a inur 60 tahun, Agama Islam,Pekerfaan fPatani, Tempat Kediaman ci AKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, Saksi menerangkanbanwa ia mangaku sebagai tetangga Pamchon dan Termohon, diDawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termshon karena saksibertetangga ; Bahwa Pamohon dengan Tennohon adalah suami istri sah: Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohen telahdikaruniat 7 satu orang ana ; Banwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termehonsering
    Putusan Nomor : 0939/Pd0G/2010F4,.Bm EndBahwa bahwa karena Tennohon yang suka main pacaran denganlakilaki fain dan telah pergi meninggalkan kediaman bersama dantidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemanon;. Bahwa Pemohon dan Tenmohen sudah pisah tempat tinggat lebin6 (enam) tahun dan Termohon yang meninggaikan Kediaman+bersama:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehaiioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;S 74 tahun Agama !
Register : 07-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
53
  • Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.
Register : 02-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON
84
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon
    seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon
Register : 16-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat :
Candra bin Nurdin
Tergugat:
Marayam binti Djamaris
329
  • seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon ~tangsendiri menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak dat~g dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0153/Pdt.GI2016IPA.Prm, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali panggilan yaitu tanggal 23Februari 2016 untuk sidang tanggal 29 Februari 2016, dan tanggal 01 Maret2016 untuk sidang tanggal 07 Maret 2016;Bahwa karena Tennohon
    tidak datang menghadap kepersidangan makaproses mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunMajelis tetap berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan menungguTennohon untuk berbaik kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa karena Tennohon tidak datang menghadap kepersidangan, makajawaban Termohon terhadap pennohonan
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
308
  • Bahwa Pemohon tetap pada dalil pemohonannya dan menyangkali seluruhdalil jawaban Tennohon, kecuali terhadap halhal yang diakui secara nyata danmembenarkan serta mendukung dalil permohon Pemohon.2. Bahwa Termohon telah mengakui dalil posita permohonan Pemohon nomor1 (Satu) dan 2 (dua).3.
    Bahkan Pemohonmemberitahukan hal demikian kepada ibu Tennohon, dan disaat itu Pemohonmenelpon lelaki tersebut (ANDI) dan berkomunikasi langsung dengan ibuTennohon namun lelaki tersebut tetap ngotot untuk pacaran dengan Termohonbahkan mengatakan kepada ibu Tennohon keseriusannya dan ingin menikahiTermohon, dan parahnya lagi Termohon mengumbar kemesraannya denganHal 6 dari 30 Hal Put.
    No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtplelaki tersebut di media sosial facebook, dari situlah Pemohon mulai kecewaterhadap Termohon, bahkan Pemohon susah mencari jalan keluarnya;Pada tahun 2018 antara Pemohon dan Tennohon sudah pernah di upayakanuntuk rujuk yang pertama di rumah Kepala xxxx XxxxxxXxXxXxxX Namun Tennohonmenolak untuk rujuk dengan Pemohon, kemudian ke dua kalinya di rumahorang tua Termohon sendiri namun Tennohon tetap tidak ingin kembali denganTermohon bahkan Termohon mengatakan Termohon lebih
    Adapun hal tersebut dilakukan oleh Tennohon, guna untuk dijadikanalasan untuk menutupi tingkah laku Termohon yang telah durhaka (Nusyus)Hal 7 dari 30 Hal Put. No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtpterhadap suaminya/Pemohon yang bertujuan untuk kemudian dijadikansenjata guna melakukan gugatan balik kiranya hak seorang istri yang akanditalak oleh suaminya dapat diperoleh.
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3049
  • Kalau bicara mengenaialkohol Tennohon mungkin lebih berpengalaman dari Pemohonkarena Termohon sebelum nikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di pubpub dan cafecafe malam di Jakarta danBandung. Seringkali kalau Pemohon hubungi via yahoo (chat)pada waktu itu Termohon chating dengan Pemohon berkata : "Sayabaru aja selesai kerja.", pada saat itu pukul 05.30 Wib pagi, artinyapada kehidupan malam Termohon itu.
    Jadi bagaimanaPemohon harus memberi nafkah yang Tennohon mau, sedangkanuntuk membiayai kehidupan di negara Belanda sangat sulit.
    Jadisemua ini Pemohon berfikir bahwa Tennohon hanyamemojokkan Pemohon saja dengan tujuan indikasi mencariatau memeras Pemohon untuk mendapatkan uang, jelasdisin) Tennohon mempunyai tujuan kesana.DALAM REKONPENSIBahwa dalildalil Pemohon yang termuat dalam Konpensi dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon menolak seluruh dalildalilPenggugat RekonpensilTennohon, kecuali yang diakui kKebenarannya.Hal. 44 dari 70 hal. Put.
    No. 4136/Padt.G/2018/PA.Bks3.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pernohon dengan tegas menolak dalilPenggugat Rekonpensi/Tennohon pada angka 3 (tiga) halaman 11(sebelas) dalam Rekonpensinya dan menanggapinya sebagai berikut: Bahwa perkawinan antara Tergugat Rekonpensi/Pemohon tidak bisadipertahankan lagi karena Penggugat Rekonpensi/Termohon tidakbisa merubah perbuatan tidak baiknya terhadap TergugatRekonpensi/Pemohon, Penggugat Rekonpensi/Tennohon tidak patuhterhadap suaminya (Tergugat RekonpensilPemohon),
    Jadi pengadilannegara Belanda hanya melihat kKemampuan dan penghasilanTergugat Rekonpensi/Pemohon, terbukti Tergugat Rekonpensi/Pemohonhanya harus membayar 302 Euro per bulan, bukan 1200 Euro.Jadi jelas disini Penggugat Rekonpensi/Tennohon berusahamendapatkan uang sebanyak mungkin dari TergugatRekonpensi/Pemohon (idndikasi memeras TergugatRekonpensiiPemohon).Bahwa Tergugat RekonpensiiPemohon dengan tegas menolakdalil Penggugat Rekonpensi/Tennohon pada angka 6.5 (enam titiklima) halaman 14 (empat
Register : 29-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 833/Pdt.G/2012/PA.Bdw.
Tanggal 27 Juni 2012 —
490
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.
Register : 11-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Pernohon = mencoba memberikanpengertian kepada Termohon untuk mensyukuri rneskipunhidup serba sederhana akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga antara Pemohon denganTermohon bertengkar memperrnasalahkan keuangan rumahtangga yang selalu serba pas pas an;Bahwa, pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut sering kali terjadi dan Termohon selalusaja memancing kemarahan Pemohon sehingga Pemohonmengambil langkah dengan memusyawarahkan permasalahanPemohon dengan Tennohon
    Gresik tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan cara meninggalkan surat yang isinya~ ditujukankepada Pemohon bahwa Termohon tidak ingin kembali kepadaPemohon dalam membina mahlagi rumah tangganya:Bahwa, dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Tennohon tidak bisa disatukan lagi mengingattidak adanya kecocokan dalam =membina~ rumah tangga,ditambah dengan Tennohon yang telah rneninggalkankewajibannya (nuzus) sebagai ibu rumah tangga / istridengan adanya hal tersebut bahtera
Register : 02-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Gahwa Pemahon dan Tenmohen telah nelangsungkan pemikahan padatanggal 15 September 2017 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, cota Pontianaksehayainiana lercantum dalam Kutipan Akta MNikah Nomertertanggal 15 September 2017;Rahiwe seteiah menikah Pertontoen dan Tennohon finggal di surmah orangtua Trmohon selama kurang lebih 2 fdua) minggu, stefah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah Pemoho.
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon hidup rukun namunsejak awal tahun 2018 Bahtera Rumah Tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan secaraterus menerus disebabkan antara lain; a. Tennohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selalu meminta nafkahyang lebih banyak kepada Pemohon; b.
Register : 02-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
50
  • ,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjuntya disebut PEMOHON* ; TERMOHON, umur 20 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON*; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 2 Pebruari 2011 Nomor : 0221/Pdt.G/2011/PA.Pbg,yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon
    Dan antara Pemohondan Termohon belum melakukan hubungan suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak awal menikah hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, dimana antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Tennohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suamiisteri; Bahwa puncaknya pada tanggal 15 Juli 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinmaupun sepengetahuan Pemohon.
Register : 06-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
51
  • termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 20 It.lain dan termohon marah bila pemohon memberi uang kepada saksi (orangtuapemohon) dan termohon meninggalkan pemohon.Saksi kedua di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa mengenal pemohon dengan termohon sebagai suami isteri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon pemah rukun damai di Majene selamalima tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kini antara pemohon dengan tennohon
    telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara pemohon dengantermohon karena sering cekcok disebabkan termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan tennohon suka marah bila memberikan uang kepada orangtuapemohon sehingga pemohon tidak bisa tinggal bersama termohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG
Register : 22-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 122/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • pendidikan terakhir SL TP.pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungToweren Antara, Kecamatan Lui Tawar, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BalePumama, Kecamalan Permata, Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • O520P ot. 201 SPA Toh, dengan selareng tidak pemah ka al i kepada Pemohon,6. oe amenjemput Tennohon agar mau kumpul kemball beraaina sab agjait Uee auami inter, namun tidak berhasil dikarenakan Temohon "Bawa ola Karena Tarmahon tak had dl parsdangan, maka mediasnection iemon Tuli 2614 bo Penal 484 Rig Side: dapat lakenrih kan,bets juga Ktrngan Terug hk dapat erg erenga:gugatan Pengwoat yang nya totap dipertahankan oleh. Kec Kertag, Kahiin age Ha trap!
Register : 28-04-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 836/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
53
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUB SIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkanMaas panggilan tertanggal 05052009, tanggal 15052009 yang dibacakandimukasidang, bahwa tennohon telah dipanggil secara
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Maka dari itu Tennohon menambahkan satu point tuntutan lagiKepada pemehon yaitu ganti rugi Termmohon selama hidup dengan pemohensebagai suami istri selama 24 tahun sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga pulunlima juta rupiah) Tenrmohon meminta kepada majelis hakim untuk tidakmenjatunkan cerai dan talak sebelum pemanon memenuhi permintaanTarmmahon,Demi Allah SVT dan Rasululiah Termohon jidak akan mau dicraikansebelum semua tuntutan ini disetyjui oleh Permohon karena sudah adarencana, Pemohon untuk bekerja
    aiKata Pontianak. telah memberikan kelerangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Bahwa Pemohon dan Termohon adatah suamiisteri yang menikah pada26 Februan 1990 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temmahon tinggal di rumah orangtua Termoton sebagaimana alamat Termohon di atas sampai berpisah;Lhall dari 33 hal. ul. 1322S GUL PAPbeRahwa Pemeohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pamonon dan Tennohon
    tersebutBahwa saksi tahu penghasilan Pemohon sekarang lebih kurangRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus perbulan sebagai sopir serap taxi;Pahwa saksi sudah berueaha menyarankan Pemahon Kembali membinarumah tangga dengan Termehon, namun tidak berhasil,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan hekanik/Menitir,bertampat tinggal diTal.12 dari 33 bal, Par 1132PacG/20 SPAR.Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangen dibawah sumpah yang pada pokaknya sebagal berikut : Plahwa saksi kenal dengan Pemehen dan Tennohon
    sudah berusaha untuk merukunkan Femohon danTeanmohon, narmun tidak berhasil, karena Pemohon tidak suka lagi denganTermaoharr:umur $1 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di .Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohen dan Termohon, Bahwa Permoehan dan Termohon menixah tahun 1990: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal di rumah orangtua saksi kemudian berpizah; Bahwa dari pemikahan Pemohon dan Tennohon
    SP ATHte.apabila sudah mempunyai penghasilan tetap, akan bertanggung jawab tentangnafkah anak sampai anakanak tersebut dewasa dan mandir:Menimbang, bahwa Pemohon rekonvensi menuntut gant rugi selamahidup dengan Tennohon Rekonvensi sebagai suami istri selama 24 tahunsebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Fupiah):Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennchon rekonvensi menyatakankeberatan, ates tuntutan ganti rugi selama hidup berumah tangga denganPemohon rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan ganti
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2011/PA Tkl.
Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
427
  • padadalil Pemohon kalau Termohon cemburu buta dan selama sakit Termohon tidak datangmenjenguk bahkan pergi ke Bogor, puncaknya saat Termohon prajabatan Termohonmerayakan ulang tahun dengan seorang lakilaki, selebihnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplik secara tertulis pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya, bahwa pada saatPemohon sakit benar Termohon tidak menjenguk karena tidak ada yang menyampaikanTennohon, Tennohon
    membenarkan pernah ke Jawa bersama keluarga dan saat ituPemohon diajak bahkan di Bandara anak Pemohon menelepon Pemohon, Tennohonbenar pernah ke Bogor dalam rangka urusan dinas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Tennohontersebut, maka yang menjadi pokok masalah / sengketa dalam perkara ini adalah apakah17benar rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah pecah dan sulit dirukunkan kembali?
    Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau Pemohon dan Tennohon adalahsuami isteri yang sah, Pemohon telah mengajukan bukti surat (Pl) berupa sehelaifotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.21.14.3/Pw.01/63/2011 tertanggal 2Juni 2011, berdasarkan bukti PI tersebut, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telah memenuhisyarat fonnil dan materil sehingga dengan bukti tersebut maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Pemohon dan Tennohon
    pennohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan pula tertulis berupa bukti Surat (P2 dan P3) serta dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa============ dan bukti P3 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Labuang Baji, halmana bukti P2 dan P3 tersebut telah bermeterai cukupdan distempel Pos serta dicocokkan dengan aslinya, maka secara formil dapat diterima,adapun materi bukti tersebut hal mana bukti P2 pada pokoknya menerangkan kalauPemohon dan Tennohon
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Rechemmat HagelBEE Saviupaicn Boxss, scoagai tennohon AonvensiPenggugatRetoaeePengadiian Agama lersemit : telah melihat suraisuret perkara telah mendengar kedua beiah pihak bemperkara ;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surainya terlanggal 01 Desember2016, teraiiar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadian AgamaBengkulu pada tanggalyang sama, Register Nomor 0/Sia/PdLGi2Z017iPA.Bn.
    bahwa Tenmohon membantah dan menciak dengan tegas selumun dailpermohonan Pemohon kecuall mengenal halal yang diakul kebenarannyssecata tegas dan nyata oleh Termohon ; Butuess Dengacticn Asana Bergkole 20 8T So halaman 3 dari if helaman bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansebagaimana dikemukakan Pemohon ; bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Sawah Lebar selama lebih kurana74 tahun ; bahwa benar Pemohon dan Tennohon
    aun can tidak ingin tagi pulang can membina nimah tanggaTBST Pasian, TENT Tap Calan KSSanysaaan iaipa aaiyeMenimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugai monon agarpengadilan member putusan dengan amar sebagai berikut 1, fdenoiak permohonan cerai talak Permohon untuk sefunzhoye 2 Menghukum Pemohon untuk membayar selucun Diaya yang timbut dalamperkears ini tienimiand, jahwa terhadan iawaban Tennohon tersebut, Pemohan teinpula menyampatkan repliknysa secara fisan yang pada pokeknys menyatakan
    sendirian di kontrakan, perpisahan tempat tinggal tersebut tarjadi im pergi meninggalkan tempat kediaman bersarmna setelah bertengkar denganPemohon, kedus saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermeohon bertengkar, saksisaksi tahu dari Permohon, kedua saksi tidak tahuperihai upaya damai di antara Pemohon dan Teonohan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan Tenmohon menyatakan tidak akan mengajuban buktibukti Dalam RekonvensiMenimbang, banhwa Tennohon
Register : 12-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 542/Pdt.G/2009/PA.Sda.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
281
  • Bahwa, Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon padaporn 5, sebab kepergian Termohon karena Tennohon diusirdan tempat tinggal bersama ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa, seluruh uraian dalam Konpensi mohon dianggapterulang dalam Rekonpensi ini sepanjang hal tersebutada kaitan dan relevansinya 3Bahwa, karena anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ANAK saat ini masih berusia 4,5 tahun,maka demi kepentingan perkembangan dan kesejahteraananak tersebut Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan
    SAKSI I, nnur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbuu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo ;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon Setelahmenikah tiuggal di rumah bersama di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat boros, Termohon pernahpergi ke Medan tanpa pamit Pemohon, Tennohon seringpergi larut malam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan ;10 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikan ;Atas kesaksian tersebut Pemohon membenarkan ;Ds SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, bertempat tinggal di Kecamatan