Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiruan tiguan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Penipuan
Register : 06-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 15/Pid.B/2016/PN SWL
Tanggal 1 Juni 2016 — TOMI NOVITRA Panggilan TOMI LAUAK Als TOMLAU
170 — 29
  • Sugandhi SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya,yakni:e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan dengannama sebenarnya;e Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayainya akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa,
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 213/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
NGATIJO Bin TOHARI
19 — 8
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 191 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 10 Januari 2019 — FREDLINA melawan PUTERA
69 — 19
  • Demikian dapat dibantahposita gugatan penggugat, Tergugat berpendapat bahwa apa yang dituangkandalam Posita gugatan hanyalah alasan palsu dan tipuan agar dia dapat berpisahdengan Tergugat. Demikian karenanya Tergugat dengan tegas menolak alasangugatan penggugat pada angka 6;. Bahwa, tidak benarnya alasan yang menjadi dasar gugatan sebagaimana positagugatan Penggugat pada angka 5 dan angka 6 terlebih sepanjang disebutkanalasan adanya perselisinan diantara Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
107 — 33
  • Hal ini mengacu pada Pasal 44 Ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan: Suatu Perjanjian dapat dibatalkan jikaadanya ancaman (bedreigeng), tipuan (bedrog), dan penyalahgunaankeadaan (misbruk van omstandigheden);Bahwa, dalam praktik yurisprudensi, penyalahgunaan keadaan(misbruk van omstandigheden) dijadikan dasar dalam membatalkanSuatu perjanjian karena bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904/K/ Sip/ 1982 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3431/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT.SUS/2010
PT. SAINT GOBAIN ABRASIVES INDONESIA; PT. DAYA SATYA ABRASIVES (Dahulu PT. SAINT GOBAIN NORTON HAMPLAS)
240 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, AlasanAlasan Penuh Tipu Daya yang diajukan Termohon tersebut Secara KasatMata dan Sangat Mudah Dibuktikan bahwa alasanalasan tersebutTidaklah Lebih dari sekedar Tipuan Sesat Belaka ;B.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 14 April 2014 — Ir. MIRYADI AMIR MELAWAN 1. PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE (ANJF) dahulu (d/h) bernama PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (MPM FINANCE) 2. YUHAIRINA BINTI M. YUNUS 3. AZHAR, S.H 4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Provinsi Aceh
39 — 16
  • Bapak Juni Hartami mengakuTergugat I juga korban tipuan dari Tergugat II dan perjanjian pembiayaan tersebutterjadi akibat kelalaian dan kekeliruan petugasnya. Untuk itu Bpk.Juni Hartamimeminta waktu untuk mencari jalan penyelesaian permasalahan tersebut agar dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.
    kreditnya yangtertunggak kepada Tergugat I, tetapi sudah lebih dari satu tahun (15 bulan)Penggugat dan Tergugat II tidak juga membayar tunggakan kreditnya sehinggadengan terpaksa Tergugat I menarik mobil yang di agunkan dalam perjanjiankredit pembiayaan tersebut;Bahwa benar kuasa penggugat pada bulan Agustus bertemu dengan mantanBranch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartamii, tetapi tidak benar bahwamantan Branch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartami mengatakanbahwa Tergugat I juga korban tipuan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa dengan diajukannya permohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasan dalampermohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka, seolaholahTermohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya ingin menutupitanggungjawab Pemohon sebagai suami, yang selama menikah denganHalaman 6 dari 28 hal. Putusan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon, Pemohon tidak pernah memberikan nafkah sama sekali kepadaTermohon;DALAM REKONPENSI:1.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 28 Nopember 2012 — NENGSIH BINTI MALANG
77 — 14
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 21-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 144/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
BENNY SAPUTRA Bin MUHHAMAD HASYIM.
29 — 15
  • NaunganSerunting milik saksi Reo Apriansyah akan tetapi hanya tipuan belaka, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga olehkarenanya pasal 64 ayat (1) KUHP dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalamPembelaannya menyatakan uang Rp. 45.000.000, adalah uang pinjamanTerdakwa kepada saksi Reo Apriansyah sehingga peristiwa pinjam meminjamuang tersebut adalah peristiwa
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/PID.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 4 April 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA ,Tbk ( sekarang menjadi P.T. Bank Pembangunan Daerah Banten Lawan - UDIN NUGROHO
60 — 41
  • Siti Holija No. 593/232/PEM/2011dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupunpaksaan ataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telahcakap hukum (Pasal 1329 KUHPerdata), serta merupakan suatu haltertentu (Pasal 13833 dan pasal 1332 KUHPerdata) dan sebab yang halal(Pasal 1337 KUHPerdata).
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 334/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
120 — 57
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada16persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN PADANG
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 22 Juli 2014 —
28 — 12
  • yang apabila dihubungkan denganjawaban Tegugat Al dan Tergugat A2 yang meminta untuk dibatalkan Perjanjian yangtelah dibuat pada tanggal 30 Nopember 2009 di depan Notaris adalah tidak dapat dapatdibenarkan karena terjadi perjanjian antara Tergugat Al dan Tergugat A2 denganPenggugat sebagaimana tersebut dalam Akta No.74/L/2009 tertanggal 30 Nopember2009 yang isinya Tergugat Al dan Tergugat A2 berjanji akan menjualkan tanah seluas800 M2 kepada Penggugat dengan harga permeternya Rp.800.000, tidak ada tipuan
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 9/Pid.B/2014/PN.MJN
Tanggal 28 Mei 2014 — TONI PARE ALIAS TONI BIN FIRMAN
41 — 12
  • dilakukannya.Menimbang, bahwa untuk memberikan pemahaman yang benartentang maksud dari unsur di atas maka akan terlebih dahulu dikemukakantentang definisi dari tiap unsur yang dimaksud berdasarkan pendapat dari R.Soesilo, SH dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkappasal demi pasal, yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya.e Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
90 — 35
  • ., telah terdapatcacat administrative, cacat kehendak dalam pembentukannya di mananotulen rapat umum para pemegang saham tanggal 21 September 2015ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr .Tomy dan Sdri.Indahwaty sehingga terhadap objek gugatan a quo adalah batal demihukum sehingga patut pula untuk dibatalkan;Halaman 10 dari 66 him, Putusan No. 78/G/2017/PTUNJ KT9.
    Hal inilah yang menjadi dasarbagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yang pada intinyamenyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun Objek Sengketa Iltelah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan;Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT BumiMinerindo Ekatama tanggal 19 Oktober 2015 adalah fiktif dan di dalamnyaterdapat pemalsuan tanda tangan, faktanya hingga saat ini
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 50/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat:
ANTONIUS LUAN PELO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
115 — 40
  • SUBSTANSI OBJEK SENGKETA TIDAK SESUAI OBJEK KEPUTUSAN;Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalam hal tidaksesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misalnya terdapat konflik kepentingan,cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupundibuat dengan tipuan (Penjelasan Pasal 71 ayat (1) Huruf bUndangUndang Nomor 30 Tahun 2014); Halaman 16 dari 61 Halaman Putusan No. 50/G/2019/PTUNKPGBahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacat yuridiskarena
    dengan tipuan dari Tergugat dan pihak terkait lainnya,1.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • para pihak telahsepakat menyekesaikan perkara Nomor XXX/Pdt.G/2019 yang berkaitandengan masalah Nafkah anak Pemohon dan Termohon, Nafkah Iddah, Nafkahlampau serta Mutah yang dituangkan dalam surat kesepakatan perdamaiantanggal 22 Agustus 2019 serta memohon untuk muat dalam putusan, makahakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, oleh karena para pihak telah sepakat, serta tidak ternyatapula kesepakatan tersebut bertentangan dengan ketertiban umum serta tidakmengadung unsur paksaan dan tipuan
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penipuan
Register : 22-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 41/Pid.B/2014/PN.Sal
Tanggal 25 Juni 2014 — SUYOTO BIN AGUS
45 — 11
  • terlena kertasterdakwa kasih nomor dengan bawang putih setelah itu didepan penghuni kost terdakwapraktekkan bisa memunculkan nomor dari kertas kosong dengan dikasih abu rokok danhal ini menjadikan bekas bawang putih bisa munculBahwa setelah itu saksi korban NEVI HERU UDIYANTI terdakwa minta uang Rp.1000, (seribu rupiah) yang dapat dilipatgandakan menjadi Rp. 2000, (dua ribu rupiah)dan dikasih lagi uang Rp. 2000, (dua ribu rupiah) yang dilipat gandakan jadi Rp.4000, (empat ribu rupiah) hal ini adalah tipuan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 16 Oktober 2013 — SUGIONO Bin ARIF
117 — 31
  • indarti. dan terdakwa keluar msuk( naik turun ) kurang lebih 20 kali, hingga akhirnya terdakwa merasakan penisterdakwa akan mengeluarkan sperma dan langsung terdakwa keluarkandidalam vagina eni indarti, setelah itu terdakwa langsung memakai celana dancelana dalam terdakwa, sedangkan eni indarti juga memakai rok dan celanadalamnya, setelah itu terdakwa langsung keluar rumah, sedangkan eni indartimenuju kesungai belakang rumah;Menimbang, bahwa rangkaian katakata tersebut sebenarnya hanyamerupakan tipuan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 68/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 6 Juli 2017 — - I Wayan Sudiarsa Alias Yande
59 — 25
  • Yang dimaksud dengan tipu muslihatatau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehinggaseseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudah cukupasalkan cukup liciknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pid/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — MARHAINA Alias TAING
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 987 K/Pid/2013Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, tepatnya di dalam rumah saksiSURYADI, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipuan muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain, yaitu saksi ISMAIL NASUTION selaku ManagerDealer CV.