dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa: ; 2 (dua) buku rekapan catatan arisan sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) bertuliskan SIDU warna biru ungu dan Big boss campus warna merah didalam buku tersebut tertulis tanggal 07 Januari 2019 sebanyak 40 (empat puluh) atas nama anggota arisan ZAHRA, BH NENG, ANI KETUPAT (ANI), HIKMAH, HIKMAH, HIKMAH, (ENTIN) T, EMUT SEPATU, MINCE (HAERIYAH) T EEN (EEN) B.TENI SALAR, NIA KERUDUNG (NIA), T IKOM(IKOM), T JUNI, KANG DAYAT, T UYUN BERAS, ABAH UDING

Barang Bukti : 2 (dua) buku rekapan catatan arisan sebesar Rp.30.000, (tiga puluhribu rupiah) bertuliskan SIDU warna biru ungu dan Big boss campuswarna merah didalam buku tersebut tertulis tanggal O07 Januari 2019sebanyak 40 (empat puluh) atas nama anggota arisan ZAHRA, BHNENG, ANI KETUPAT (ANI), HIKMAH, HIKMAH, HIKMAH, (ENTIN) T,EMUT SEPATU, MINCE (HAERIYAH) T EEN (EEN) B.TENI SALAR, NIAKERUDUNG (NIA), T IKOM(IKOM), T JUNI, KANG DAYAT, T UYUNBERAS, ABAH UDING, OMAH, BU FATIMAH, T EMUN BAJU, ENDAHBAJU

TUYUN BERAS, 19.ABAH UDING, 20.BU ETI ICAH , 21. OMAH / YENI, 22. BU FATIMAH,23. TEMUN BAJU, 24. ENDAH BAJU , 25. YATI BAJU, 26. MELISA ENCI,27.UDA JON /T SITI, 28. MARISKA BU NENG, 29. DINAR T EMUN 30. KONI. 31. MAYA , 32. AINUN, 33. KERUDUNG VINI DESI, 34. T ITOHBAJU, 35 . IBU) MASNI, 36. T UUN SENDAL , 37. NITA , 38. UMISENDAL, 39. MA IROH BAJU , 40.

TUYUN BERAS, 19.ABAH UDING, 20.BU ETI ICAH , 21. OMAH / YENI, 22. BU FATIMAH,23. TEMUN BAJU, 24. ENDAH BAUJU , 25. YATI BAJU, 26. MELISA ENCI,27.UDA JON /T SITI, 28. MARISKA BU NENG, 29. DINAR T EMUN 30. KONI. 31. MAYA , 32. AINUN, 33. KERUDUNG VINI DESI, 34. T ITOHBAJU, 35 . IBU) MASNI, 36. T UUN SENDAL , 37. NITA , 38. UMISENDAL, 39. MA IROH BAJU , 40.

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) buku rekapan catatan arisan sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) bertuliskan SIDU warna biru ungu dan Big boss campus warnamerah didalam buku tersebut tertulis tanggal 07 Januari 2019 sebanyak 40(empat puluh) atas nama anggota arisan Zahra, Bh Neng, Ani Ketupat (Ani),Hikmah, Hikmah, Hikmah, (Entin) T, Emut Sepatu, Mince (Haeriyah) T Een(Een) B.Teni Salar, Nia Kerudung (Nia), T Ikom(Ikom), T Juni, Kang Dayat,T Uyun Beras, Abah Uding

: 2 (dua) bukurekapan catatan arisan sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) bertuliskanSIDU warna biru ungu dan Big boss campus warna merah didalam bukutersebut tertulis tanggal 07 Januari 2019 sebanyak 40 (empat puluh) atas namaanggota arisan Zahra, Bh Neng, Ani Ketupat (Ani), Hikmah, Hikmah, Hikmah,(Entin) T, Emut Sepatu, Mince (Haeriyah) T Een (Een) B.Teni Salar, NiaHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 323/Pid.B/2021/PN SrgKerudung (Nia), T Ikom(Ikom), T Juni, Kang Dayat, T Uyun Beras, Abah Uding

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ilham bin Udin alias Uding) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Irdayanti binti Abdul Rahman);
3. Membebankan biaya perkara sejumlah sebesar Rp.320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2021/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KOTABARUMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Udin alias Uding bin Dg.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak para Pemohon yangbernama Ilham bin Udin alias Uding untuk menikah dengan Irdayantibinti Abdul Rahman;3.

2 juni 2021;Pertimbangan PetitumHalaman 16 dari 22 halaman Penetapan Nomor49/Pdt.P/2021/PA.KtbMenimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernama Ilham bin udin alias Uding

penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru untuk menikahkan anak Pemohon dengancalon istri anak Pemohon sebagaimana termuat dalam Surat PenolakanPernikahan atas nama anak Pemohon harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian pertimbangantersebut di atas, maka Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon untukHalaman 20 dari 22 halaman Penetapan Nomor49/Pdt.P/2021/PA.Ktbmenetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon bernama Ilham bin Udinalias Uding

Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ilham bin Udinalias Uding) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama(Irdayanti binti Abdul Rahman);3.

MT Haryono No.13, Kelurahan Cigadung, Kecamatan Subang, KabupatenSubang atau setidak tidaknya pada tempatlain dalam .............lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Subang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebutdiatas, Terdakwa selaku suami sah dari korban FatiawatiBinti Ahmad Sudira Uding (berdasarkan buku

MTHaryono No. 13, KelurahanCigadung,Cigadung, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang atausetidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Subang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban Fatiawati Binti Ahmad SudiraUding, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, Terdakwa selaku suami sah dari korban FatiawatiBinti Ahmad Sudira Uding (berdasarkan

yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertama,dalampersidanganmajelistelahmenjatuhkan penetapan atas perkarapembagianwaris yang diajukan oleh:Penggugat, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempatkediaman di,Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;Penggugat II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawanswasta,tempatkediaman di, KabupatenTangerang, ProvinsiBanten;Penggugat Ill, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempatkediamandi KabupatenTangerang, ProvinsiBanten;Slamet bin Uding

., M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota dan Uding Junaedy, SH. sebagai PaniteraPengganti di luar hadirnya Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Muhammad Rais, S.Ag., M.Si. Drs. Abdul Aziz, M.H.I.2. Ludiansyah, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 10 Pen. No. 0005/Pdt.P/2015/PA.StgPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran2.

Biaya Panggilan4 Materai5 Biaya redaksiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 190.000,Rp 6000,Rp 50000,Uding Junaedy, SH.Rp 281.000,

UDING.4.

UDING :Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan oleh PenyidikKepolisian adalah benar dan saksi menerangkan dalam keadaan sadartanpa ada paksaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 04.00 Wib,saksi mendapat informasi bahwa Terdakwa diketahui telah mengambiluang dalam kotak amal di Masjid Darussaadah Cikadueun Halte DesaKadudampit Kecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang;Bahwa saksi mendapat informasi tersebut dari warga yang mengatakanbahwa Terdakwa telah diamankan oleh

UDING;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan harus dihukum, dimana Terdakwa sebelumnya tidak adamengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 (1) KUHAP maka kepada Terdakwa tersebut supayadibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditetapkan dalamAmar Putusan ini;16Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan

UDING;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00, (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016, olehIMELDA MERLINA SANI,S.H.,M.H selaku Hakim Ketua, WIGATIPUJININGRUM,S.H.

Tahir karena ayah Pemohon Il sudah meninggal duniadan disaksikan oleh Uding dan Husni dengan mahar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan; Bahwa pada saat perkawian Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus janda cerai hidup dan tidak ada sesuatu yang dapatmenghalangi sahnya perkawinan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadilarangan untuk melangsungkan

Tahir karena ayah Pemohon Il sudah meninggal duniadan disaksikan oleh Uding dan saksi sendiri dengan maharRp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan; Bahwa pada saat perkawian Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus janda cerai hidup dan tidak ada sesuatu yang dapatmenghalangi sahnya perkawinan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadilarangan untuk

Saksi Ade Edo bin Uding mengatakan bahwa Toni ( DPO )mau membeli sepeda motor tersebut. Toni mengiyakan bahwa ia akan membelisepeda motor tersebut namun uangnya belum cukup. Terdakwa mengatakanbahwa sepeda motor tersebut harganya Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah dan tidakada surat surat resmi kendaraan namun baru dibayar sebesar Rp. 1.500.000.(satu jute lima ratus ribu rupiah sisanya sebesar Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah ) dibayar nanti.

Saksi Ade Edo bin Uding mengatakan bahwa Toni ( DPO ) maumembeli sepeda motor tersebut. Toni mengiyakan bahwa ia akan membeli sepedamotor tersebut namun uangnya belum cukup. Terdakwa mengatakan bahwasepeda motor tersebut harganya Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dan tidak adasurat surat resmi kendaraan namun baru dibayar sebesar Rp. 1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah sisanya sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah )dibayar nanti. Setelah menerima uang sebesar Rp. 1.500.000.

Saksi ADE EDO Bin UDING ;Keterangan para saksi tersebut pada pokoknya masingmasing menerangkansebagai berikut:1.

kejahatan dan pelanggarancriminal seharihari, 1957:hal. 49), yaitu:sebagai pertolongan jahat, bilamana orang melakukan perbantuan dari sesuatuperbuatan jahat yang telah terjadi karena hendak mengejar sesuatu keuntungan(uit winstbejaagheid).Menimbang bahwa, apabila pengertian tersebut di atas dihubungkandengan fakta yang terungkap di depan persidangan yaitu terobukti bahwa benarberdasarkan keterangan para saksi yaitu ENJAT SUDRAJAT Bin SUMANTRI,Saksi APENDI ALIAS PEPEN Bin ABDUL KADIR, Saksi ADE EDO Bin UDING

UDING JUNAEDY, SH41.000,

Masbeh bin Uding, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak sepupu Pemohon Il;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 0628/Pdt.P/2016/PA.Cbn bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 1983; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Astara dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Niman dan Mardi dengan maskawin berupa

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Amil Hadi bin Mamad danMasbeh bin Uding

Uding yang diminta olehpihak Res Narkoba kepolisian resort Musi Banyuasin mengantar ke tempat untukmelakukan penangkapan tindak pidana narkotika dengan menggunakan perahuketek bersama dengan saksi Hasanudin Bin Syahroni yang juga menggunakanperahu ketek, lalu setelah sampai di tempat dimaksud, saksi korban Fikriansyahmenunggu di dalam perahu ketek miliknya, lalu tibatiba terdakwa muncul denganjarak sekitar 6 (enam) meter dan berteriak Cepu Polisi !!!"

Faritz Pandu Winanda, SH Bin Madian Echmad, SH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipolisi sehubungan dengan perkara ini; Bahwa korban yang bernama Fikriansyah Bin M Uding datang ke kantorPolres Musi Banyuasin untuk melapor bahwa korban telah dianiaya olehseseorang yang tidak diketahui identitasnya; Bahwa menurut keterangan korban bahwa Terdakwa menuduh korbanmenjadi informan polisi Bahwa pengniayaam tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Maret2020

Fikriansyah Bin M Uding, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipolisi sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa pengniayaam tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Maret2020 sekira pukul 15.00 wib di Sungai Lebung Gemuruh DesaLumnpatan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin ; Bahwa saksi adalah sopir ketek, kKemudian ketek saksi tersebut disewaoleh anggota polisi untuk mengantar

Pada saat itu UDING (DPO), terdakwa WARISNO als NO bin H. MUHNT,NERAYAN (DPO), HENDRA (DPO), MUSTAKIM (DPO), AMAT JAIS (DPQ), terdakwaANASRI als NAS bin KAMARUDDIN, ZAKARIA (DPO), terdakwa SUKONO HADISAPUTRObin AHMADI ikut masuk juga kedalam rumah saksi korban.

Pada saat itu UDING (DPO), terdakwa WARISNO als NO bin H. MUHNI,NERAYAN (DPO), HENDRA (DPO), MUSTAKIM (DPO), AMAT JAIS (DPO), terdakwaANASRI als NAS bin KAMARUDDIN, ZAKARIA (DPQ), terdakwa SUKONO HADISAPUTRObin AHMADI ikut masuk juga kedalam rumah saksi korban.

MUHNI dan UDING (DPO), NERAYAN (DPO), HENDRA(DPO), MUSTAKIM (DPO), AMAT JAIS (PO), terdakwa ANASRI als NAS binKAMARUDDIN, ZAKARIA (DPO), terhadap saksi; e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012 sekira jam 11.30 Wibsaksi pulang kerumah saksi di Desa Kedabu Rapat dari Desa Segomeng bersama lstri dan anak saksi serta Sdr ABDI;e Bahwa kemudian sekira jam 17.00 Wib Sdri.

UDING,Sdr. MUSTAKIM, Sdr.SUGITO, Sdr.ANASRI, dan sdr. AMAT JAIS masuk kedalamrumah dan saat itu saksi melihat Sdr. BAHAR langsung menarik kerah bajuSdr.

NERIYAN, Sdr.HENDARA, Sdr.SUKONO, Sdr UDING, Sdr.MUSTAKIM, SdrSUGITO, Sdr ANASRI, Sdr AMAT JAIS, Sdr.KOSIM dan Sdr TOHAR beramai ramaimencoba menyeret Sdr SUTRISNO keluar dari dalam rumah, yang mana posisiSdr. SUTRISNO pada saat itu memeluk kaki Sdr ABDI MASPUTRA yang pada saatitu saksi lihat Sdr ABDI sudah berada di ruangan atara ruang tamu dan ruang tengah;Bahwa pada saat itu saksi juga melihat Sdr.

;Pengadilan Agama tersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkaraini,dantelahmemeriksa buktibukti di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor68/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonII, pada tanggal 16 Desember 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di SungaiBanjar, Kabupaten Nunukan,denganwalinikahadalahAyah Angkat Pemohon II yangbernama Uding

Uding, Sdr. Warsan dan Sdr. Darus Catur Handoko.8) 2 (dua) botol air bersih dari hasil pengolahan di 2 instalasi pengolahan air PT. Pam Lyonaise Jaya.9) Hasil Analisa Laboratorium PT. Pam Lyonaise Jaya.Dikembalikan kepada yang berhak.- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar nihil;

Uding, Sdr. Warsan dan Sdr. Darus CaturHandoko.8) 2 (dua) botol air bersih dari hasil pengolahan di 2 instansi pengolahan airPT. Pam Lyonaise Jaya.9) Hasil Analisa Laboratorium PT. Pam Lyonaise Jaya.Dikembalikan kepada PT. Pam Lyonaise Jaya.4.

Utr.Terdakwa; Bahwa Saksi adalah Anggota POLRI yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa saksi menangkap 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa Warsan binCasman, Uding dan Darus; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar ukuran pipa yang digunakanuntuk mencuri air PALYJA; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya penyambungan pipa pencurian airPT.

Saksi Freddy Setiawan, Anggota POLRI diperiksa bersamaan dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan pada intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi adalah Anggota POLRI yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa saksi menangkap 3 (tiga) orang yaitu terdakwa Warsan binCasman, Uding dan Darus; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar ukuran pipa yangdigunakan untuk mencuri air PALYJA; Bahwa saksi hanya mengetahui

Uding, Sdr. Warsan dan Sdr. Darus CaturHandoko.8) 2 (dua) botol air bersih dari hasil pengolahan di 2 instalasi pengolahan airPT. Pam Lyonaise Jaya.9) Hasil Analisa Laboratorium PT. Pam Lyonaise Jaya.Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamengajukan saksi yang menguntungkan bagi Terdakwa (Saksi A DE CHARGE)yaitu :1.

Uding, Sdr. Warsan dan Sadr.Darus Catur Handoko.8) 2 (dua) botol air bersih dari hasil pengolahan di 2 instalasipengolahan air PT. Pam Lyonaise Jaya.9) Hasil Analisa Laboratorium PT. Pam Lyonaise Jaya.Dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar nihil;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN.Jkt.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 28 Maret 2003 di Lahad Datu, dengan Wali Samsuddin bin Dadok(paman) dan mahar berupa RM.200.00 (tunai), disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Surah (kakak Sepupu) dan uding (Suami Surah);2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. nurfadilahb. Nurfaisulahc. Mohd Faisal;Hal dari 8 hal.

memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah tanggal 28 Maret 2003 diLahad Datu, dengan Wali Samsuddin bin Dadok (paman) dan mahar berupaRM.200.00 (tunai), disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSurah (kakak Sepupu) dan uding

Ruse bin Uding, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bonebalantak, KecamatanBatui Selatan, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaBonebalantak, Kecamatan Batui Selatan, Kabupaten Banggai, pada24 Agustus 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon

Penetapan No.560/Padt.P/2020/PA.LwkMenimbang, bahwa bukti P merupakan akta autentik telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa istri pertamaPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2018, sehinggadalil Pemohon dan Pemohon II mengenai status Pemohon dinyatakanterbukti adalah seorang duda cerai mati pada saat menikah denganPemohon II;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituRuse bin Uding dan Harli bin Mido Benta, para saksi tersebut adalah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Neneng binti Uding)dengan Tergugat(Suryadi bin Hermanto)yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi

;

SAINAH-.RASID-.UDING-UCU SUHARDI-SUHALI-NY. ARIAH-RASUDIN-NY. RUMANAH-H. SUHERMAN-.H. JUNED-NY. IYOT-JARUN-.ABAH KIMAN-H. AMIR-BANDANIZI-SARBANI-.JUMRI-ABU HASBULLAH-TOTON FATHONITergugat:-TB. M. THOLIB-H. ENDANG WARYO-WADING-NY. AWIYAH-DENI HERDIYANA-SUTA MADROJI-Hj. ETI NURHAYATI-DEDE WAWAN-UJANG HADILAJID .

UDING, pekerjaan Wiraswasta, alamat Kampung Sindang Sari RT.15/RW.01,Desa Cipedang, Kecamatan Wanasalam, Kabupaten Lebak, Banten ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT VI ;7. UCU SUHARDI, pekerjaan Wiraswasta, alamat Kampung Kubang Beulut RT.14 / RW.03, Desa Cipedang, Kecamatan Wanasalam, Kabupaten Lebak,Banten ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT VII8.

Syaitham ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Rasid tersebut sudah atau belumbersertifikat namun masih dikuasai dan dikerjakan oleh Rasid sampai saat iniBahwa Uding memiliki tanah darat di Desa Muara yang diperoleh sejak tahun1990, namun saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya serta saksi tidak tahu asalusul perolehannya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Uding tersebut sudah atau belumbersertifikat namun masih dikuasai dan dikerjakan oleh Uding sampai saat iniBahwa Ucu Suhardi memiliki tanah darat

tidak ada menggarap tanah milik dari para Penggugat dan saksitidak pernah melihat tanah yang mana yang dikerjakan Uding ;Bahwa saksi tidak tahu timbul sertifikat mereka ribut ;Bahwa selain Uding tidak ada yang menguasai tanah tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sampai dengan Tergugat IX tidak adamengerjakan dan menguasai tanah dari para Penggugat karena tanah itu masihdiikuasai dan diambil oleh para Penggugat ;Bahwa setahu saksi Tholib mendapat tanahnya dari orang tuanya yang bernamaMadroji

Syaitham ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Rasid tersebut sudah atau belumbersertifikat namun masih dikuasai dan dikerjakan oleh Rasid sampai saat ini Bahwa Uding memiliki tanah darat di Desa Muara yang diperoleh sejak tahun1990, namun saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya serta saksi tidak tahu asalusul perolehannya ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Uding tersebut sudah atau belumbersertifikat namun masih dikuasai dan dikerjakan oleh Uding sampai saat ini Bahwa Ucu Suhardi memiliki tanah

Bahwa Uding, Suhali, Ny. Niti, Ny. Ariah, Rasudin, Suhali, Ny.Rumanah, H. Suherman, Bandanizi, Jumri, Toton Fathoni memilikitanah darat namun tidak diketahui asal usul perolehannya ;3. Bahwa luas bidang tanah darat yang dikuasai Para Penggugat seluas +262.000 m2 ( + 26,2 hektar ), sedangkan luas tanah yang dikuasai Madrojiseluas + 16.000 m2 ( + 1,6 hektar );4.

TanjabBarat dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong yangterbuat dari air mineral merk AM dengan ditutup botolnya sudahdilubangi sebanyak 2 (dua) lubang berikut 1 (satu) karet dot warnakuning;Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dengancara membeli dari UDING (DPO/23/XI/2015/Resnarkoba) sebanyak 1(satu) paket seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) pada hariSabtu tanggal 07 Nopember 2015 di Sengeti sekira pukul 11.00 Wibdan setelah menerima Narkotika tersebut terdakwa

saksi REZKI FRNANDO Als RIZKI, bahwakemudian para saksi melakukan pengembangan kerumah terdakwa dilorong Barito Kelurahan Sungai Nibung Kecamatan Tungkal llir Kab.Tanjab Barat dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong yangterbuat dari air mineral merk AM dengan ditutup botolnya sudah dilubangisebanyak 2 (dua) lubang berikut 1 (satu) karet dot warna kuning;Halaman7 dari25 Putusan Nomor: 14/Pid.Sus/2016/PN.KLtBahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dengan caramembeli dari UDING

UDING di Sengeti seharga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2015,selanjutnya Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwa bagi menjadi 3 (tiga)dengan menggunakan timbangan kecil digital milik terdakwa yangrencananya untuk terdakwa bagikan kepada teman terdakwa yangbernama ISUL yang berada di jalan Ketapang;Bahwa tujuan terdakwa membawa Narkotika jenis Shabu pada saatterjadinya penangkapan di jalan Ketapang adalah untuk Terdakwa antardan diberikan kepada teman terdakwa

UDING di Sengeti selain untuk terdakwagunakan sendiri, juga untuk terdakwa gunakan bersamasama Sadr.

Mangkutana, Kab.Luwu Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malili, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadapsaksi korban SULAEMAN yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksi korbanSULAEMAN bersamasama dengan saksi RAHMAN dan saksi AMBO TUA sedangminum ballo di rumah saksi UDING SALAMA, selanjutnya istri terdakwa yakni

MII.termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, Melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban SULAEMAN, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksi korbanSULAEMAN bersamasama dengan saksi RAHMAN dan saksi AMBO TUA sedang minumballo di rumah saksi UDING SALAMA, selanjutnya istri terdakwa yakni Sdr.

DIANAberdiri di depan rumahnya, yang berhadapan dengan rumah saksi UDING SALAMA sambilberkata sudah mi itu, kami mau tidur, jadinya tidak bisa karena kalian ributSelanjutnya saksi korban bertanya mana bapaknya RADIT karena barusan ini dia tidakgabung sama kita di sini namun Sdri.