, atas nama Eddy Ongko Yulianto dahulu To (Tan) Pie Hong;2) Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20 Agustus1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari 1996, luas6.240 m2, atas nama Soetiono Karnadi;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?, atas nama Soetiono Karnadi (Bukti T3);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m2, atas nama Soetiono Karnadi;Halaman 21 dari 22 halaman.

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

Tani,dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1389/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 20 Mei 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Slw.tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A Bukti Surat:1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328054704830005 tanggal 21Oktober 2012 atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Slw.oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat buktiyang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat

Putusan No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Slw.FAHRUDIN, M.H. sebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriHakimHakim Anggota, dan dibantu oleh H. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. FAHRUDIN, M.H.Panitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1.

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Bi tanggal 31 Oktober 2013 telah selesai karena dicabut ;------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;------------------------------------------

1389/Pdt.G/2013/PA.Bi

PENETAPANNomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (dagang pakaian),tempat tinggal di xxx kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja, tempat tinggal di xxxkabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 31 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Bi telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Bi tanggal 31 Oktober 2013 telahselesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Safar 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Abd. Rozaq, MH sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj.

1389/Pid.B/2015/PN. Lbp

PUTUSANNomor 1389/Pid.B/2015/PN. LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMyang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PRASETYO Alias PRAS;2. Tempat lahir : Dusun Karang Anyar;3. Umur / Tgl. Lahir : 20 tahun / 09 Pebruari 1995;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum/ menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1389/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 06 Agustus 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1389/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 10Agustus tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 18 Putusan Nomor 1389/Pid.B/2015/PN.

Mesin : JB81E1790137 yang diparkir tepatdibawah pohon dalam keadaan stang tidak terkunci, lalu saksiMembleh bekerja membersihkan benteng (namping) sawahnya yangberjarak + 50 m dari tempat saksi memarkirkan sepeda motornya;Halaman 5 dari18 Putusan Nomor 1389/Pid.B/2015/PN.

Deli Serdang, lalu saksi BambangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1389/Pid.B/2015/PN. LbpSwanda menghubungi saksi Nico alias Negro untuk menjual sepeda motortersebutMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa bersamasamadengan saksi Bambang Swanda dan Memet telah mengambil sesuatu barangberupa1 (satu) unit sepeda motor No. Pol. BK. 3545 MAJ merk Honda Supra125 type : NF125 TD M/T Tahun Pembuatan 2012, warna hitam les merah No.Rangka MH1JB8116CK793537 No.

1389 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 1389 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana tindak pidana korupsi (Tipikor) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HALOMOAN alias LOMO;Tempat lahir : Sipirok;Umut / tanggal lahir : 47 tahun / 03 Agustus 1964;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Wira Asri IT Kampung Baru,Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu;Agama : Islam;Pekerjaan :

No. 1389 K/Pid.Sus/2012terpisah) dan menyerahkan ke 10 (sepuluh) cek tersebut tanpa mengikutsertakanSP2D dari Dinas Pendapatan untuk ditandatangani;e Bahwa terhadap cek kontan yang diserahkan Terdakwa tersebut,ADI SUSANTO PURBA,S.Pd (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) selaku Kuasa Pengguna Anggaran / Pengguna Anggaranlangsung menandatanganinya tanpa meneliti satu persatu cektersebut ke mana peruntukannya padahal SP2D tidak dilampirkanoleh Terdakwa.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012Pasal 21 menjadi Rp 6.790.079.140, (enam milyar tujuh ratus sembilanpuluh juta tujuh puluh sembilan ribu seratus empat puluh rupiah) untukpembayaran Dana Sertifikasi Guru di Kabupaten Labuhanbatu periode Juli2010 s/d Desember 2010 sebanyak 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang;e Setelah Terdakwa mendapat SP2D tersebut, kemudian Terdakwamembawanya ke Bank SUMUT Cabang Rantauprapat.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012memperhatikan dengan seksama adanya kekuatan pembuktian dari alat bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, antara lain sebagai berikut :1. Bahwa dalam hal kerugian Negara, Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannyatentang kerugian yang dialami Negara, bahwa dalam pertimbangannya Judex Factitingkat banding menyatakan bahwa:.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012

1389/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmee SN pS AN peesDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.08 RW.02 Desa Xxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam

serabutan, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.02 RW.02 Desa Xxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 23 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dengan register perkaraNomor: 1389

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 23 Juli 2015 yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Kebumen, pada tanggal 04 Mei 2012, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah No.178/07/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan No.1389 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan

Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kebumen NIK : 3305047105850001, tanggal 14 Januari 2013, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.1;Putusan No.1389

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1389 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

• Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1389/ Pdt.G/2019/PA.Tgrs., yang dijatuhkan pada tanggal 10 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Dzulqaidah 1440 Hijriyah;
• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nilan, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung LengkongGudang, RT. 003 RW. 004, Serpong, Kota Tangerang Selatan dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 16 Juli2019 dengan Nomor 603/Kuasa/1389/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., memberikankuasa kepasa Dr. Rizal S.

Jombang Selatan, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Lengkong GudangTimur, Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini berdasarkan surat AktaKuasa Khusus Nomor 2 Tanggal 2 April 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 10 April 2019dengan Nomor 333/Kuasa/1389/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., memberikankuasa kepada Dr.

Letnan Sutopo, BSD City, TangerangSelatan, dahulu Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Tors.

Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara Banding (/nzage)yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1389/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., tanggal 23 Agustus 2019 bahwa pihak Pembandingtelah melakukan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) pada tanggal 23Agustus 2019, sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1389

Btnmembaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Tgra., tanggal 30 Agustus 2019 bahwapihak Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding(Inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding ini diajukan Pembanding padatanggal 16 Juli 2019 yakni pada hari ke 7 setelah sidang pembacaan putusantanggal 10 Juli 2019, bersamaan dengan tanggal permohonan banding tersebutternyata Pembanding juga telan melunasi biaya banding, dengan

1389/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tanggal 23 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 23 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Nopember 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor Duplikat 0742/094/XI/2012 tanggal 11 Januari 2016 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara

Put Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan sehari hari keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja,selainitu Tergugat juga sering minum minuman keras bersama teman temanya di lapanganRambipuji;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di antar pulangoleh Tergugat sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.JrJumlah :Rp 541.000,

1389/Pdt.G/2013/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilantingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara CERAI TALAK antara pihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanKedawung Kabupaten Sragen, Selanjutnya disebut PEMOHONMelawanTERMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon, Selanjutnya disebutTERMOHON* ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti suratsurat dan bukti saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya bertanggal 22 Agustus 2013 yangterdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.tanggal 22 Agustus 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannya

biaya menurut hukum;Menimbang, Pada sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnyaatau kluasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanyang dibuat jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumber, Kabupaten Cirebon, tanggal 20September 2013, dan tanggal 25 Oktober 2013, sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata adaketerangan yang sah ;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:1389

Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan selama2 tahun, telah dikaruniai seorang anak, selama itu dulu baik dan rukun saja, setelah ituPemohon dan termohon hidup pisah, Termohon telah pulang kerumah orang tua Termohon di Cirebon sampai sekarang hamper 8 tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan termohon namun tidak berhasil,dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun Termohon selalu menolak, tidakmau kembali kepada Pemohon ; Hal.3 dari 8 hal.Put.No:1389

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya permohonannya a quodalildaliinya dan tuntutannya sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah di adakan tahapanpersidangannya, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diadakan pemanggilan sesuaiketentuan Pasal 121 dan 126 HIR Jis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal138 Kompilasi Hukum Islam Pemohon dan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,Hal.4 dari 8 hal.Put.No:1389

Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.Ba

1389/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara::erai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim relahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:TITIN NURBAINI.S.Ag BINTI HASAN IRAN, Umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Jalan Gajah Mada Peruman PuriCasablanca Blok.A, RT.02 RW. 04 No.03 KelurahanSukajadi Kecamatan Batam Kota, Kota

Perkara No. 1389/Pdt.G/2015/PABtm.DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA Btm.tanggal O7 Oktober 2015, Penggugat mengemukakan dailildalil sebagaiberikut1.

Membe::>ankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan Relaas Panggilan Nomor 1389/Pdt.G

ketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkan keinginannya untukbercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang rukun danharmonis dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak bernasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1389

1389 K/Pid.Sus/2013

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa . M. ARIFIN S.Sos BinASAAD, Terdakwa II. MULKIN S.Sos Bin MAKMUR dan Terdakwa III. Hj.SYAMSIAH SE. Binti ABDUH, sebagaimana telah diuraikan di atasbertentangan dengan :1. Undangundang Nomor 4 tahun 1992 tentang Perumahan danpemukinan.2. Undangundang Nomor 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian.3.

No. 1389 K/Pid.Sus/20134. Kecamatan Watang Sawitto sebanyak 20 rumah @ Rp2.800.000,00 /rumah dengan realisasi alokasi anggaran sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluhenam juta rupiah).5. Kecamatan Patampanua sebanyak 20 rumah @ Rp2.800.000,00 / rumahdengan realisasi alokasi anggaran sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah).6.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa . M. ARIFIN S.Sos BinASAAD, Terdakwa II. MULKIN S.Sos Bin MAKMUR dan Terdakwa III. Hj.SYAMSIAH SE.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/KasasiV/Akta.Pid/2011/PN.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014 oleh Dr. H.M. ZaharuddinUtama, SH.,MM. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Abdul Latif, SH. M.Hum. dan H. SyamsulRakan Chaniago, SH.,MH.

1389/Pid.B/2016/PN JKT.PST

Kemayoran Gempol RT 008/05, KelurahanKebun Kosong Kecamatan KemayoranJakarta Pusat ;IslamTukang ParkirSD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 14 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1389/Pid.B/2016PN.JKT PST tanggal 1 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1389/Pid.

B/2016/PN.JKT PST tanggal 1Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016.

Mantri, selanjutnya oleh saksi dan warga sekitarmeneriaki maling kearah terdakwa dan saat itu juga warga dapatmenangkap terdakwa berikut barang bukti dan diserahkan ke PolsekMetro Kemayoran guna Penyidikan Lebih Lanjut.Bahwa terdakwa 1 (satu) bilah golok bergagang kayu tanpa sarung yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dari terdakwa tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1389

tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diketemukan faktafakta hukum selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu :Melanggar pasal 2 ayat 1 undangundang darurat No 12 tahun 1951 dengan unsurunsur sebagai berikutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1389

BINSAR GULTOM, SH, SE, MH .Panitera Pengganti,FAKHRI BANI HAMID, SH MHHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016./PN.JKT.PST.

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btltol) oon RD) stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, pendidikan SD tempat kediaman

di KabupatenBantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Desember2015 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 1 dari 13 himUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Desember 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Lahir pada tanggal 14 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalahPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 9 dari 13 himsuami istri yang sah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain. Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 401.000 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 13 dari 13 him

1389/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl2 By 2RD) stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, pendidikan SD tempat kediaman di

KabupatenBantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Desember2015 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 1 dari 13 himUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Desember 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Lahir pada tanggal 14 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalahPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 9 dari 13 himsuami istri yang sah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain. Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 401.000 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 13 dari 13 him

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?, atas nama Soetiono Karnadi (Bukti T3);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal20 Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal3 Januari 1996, luas 6.240 m?

Haltersebut harus diuji terlebin dahulu pemilik sah atas tanah tersebutmelalui Peradilan Umum/Perdata sebelum diajukan pembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 1390/Desa Ciangsana dan Sertipikat HakMilik Nomor 1389/Desa Ciangsana.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3Januari 1996, luas 6.240 m?

1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

Salinan PU TUS ANNomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

tani, tempat tinggaldi Kabupaten semarang Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia,maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Nopember 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw. mengemukakan

;e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a ANAK Iumur 12 tahun;b ANAK II umur 8 tahun;Hal 1 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa sejak bulan Oktober 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan

SAKSI I, umur 19 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:;Hal 3 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; 11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; 13 Bahwa saksi tidak

Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Hal 7 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw palalya Proses Rp 275.0005 ba NITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIIMaterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,+ H. Slamet Rijadi, SH. (tiga ratus enam belas ribu rupiah

1389/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt w o hU e 4 > sho > Sal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt2. Bahwa setelah melaksanakan ijab kabul perkawinan, selanjutnya tergugat mengucapkansighat taklik dihadapan penggugat.3.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA. GrtMenimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup perkawinan maka biayaperkaranya dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt

1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XXX Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1389

;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 7 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon menikahi dengan Termohon karenatuntutan dari Termohon. Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,SuratUkur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulya kecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin, Propinsi Sumatera Selatan;Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almarhum Ruslan Zaidanyang telah meninggal dunia di Palembang;2.

Zaidan meninggal dunia, tanahmilik orang tua penggugat tersebut aman dan tidak ada gangguan dari pihaksiapapun juga, namun ketika pada bulan Nopember Tahun 2013 pada saatpenggugat memeriksa tanah tersebut bersama dengan pihak pembeli yangberminat membelinya, penggugat sangat kaget karena diatas tanah milikorang tua penggugat telah dipasang patok patok kayu gelam warna merahdan merek yang dipasang diatas dibatang pohon yang ada diatas tanahtersebut, dengan tulisan H.Kamal sertipikat Hak Milik No.1389

Bahwa setelah mendapatkan informasi dari kedua orang tersebut, akhirnyapenggugat melalui kuasa hukumnya, pada tanggal 25 Nopember 2013 telahmengajukan surat Pemblokiran terhadap SHM No.1083/Kel.Sei Selayur,Surat Ukur No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur KecamatanKalidoni Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan, seluas 464 M2. atasnama Jeni Yuswati dan SHM No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,Surat Ukur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulyakecamatan Talang Kelapa Kabupaten

Menyatakan batal / tidak sah sertipikat Hak Milik No.1038/Kel.Sei Selayur,SU No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan KalidoniKota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, luas 464 M2 atas nama JeniYuswati dan Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,AR, Surat Ukur No. 1437/1983, Luas 1.618 M2 ,DesaSrimulya,Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, propinsiSumatera Selatan;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertipikat Sertipikat Hak MilikNo.1038/Kel.Sei Selayur, SU No.18/Sungai Selayur / 2013 luas tanah 464M2 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan Kalidoni Kota Palembang PropinsiSumatera Selatan atas nama Jeni Yuswati dan Sertipikat Hak MilikNo.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,Surat Ukur No.1437/1983,Luas 1.618 M2 ,Desa Srimulya Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Propinsi Sumatera Selatan;4.