1477/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Salinan PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2013/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;PENGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan Mts,pekerjaan Swasta (Usaha Membuat Parut), tempat tinggal diKabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisilidi Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juni 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1477/Pdt.G/2013/PA.Ngw. mengemukakan halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai

berikut :e Bahwa pada tanggal 27 Juli 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 10 hal Put.No.1477/Pdt.G/2013/PA.NewParon Kabupaten Ngawi Nomor: 502/110/VII/2011 tanggal27 Juli 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatkurang lebih selama 5 bulan;;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa;Surat ;e Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan Ngrambe Kabupaten Ngawi Nomor :3521 104706910005 tanggal 18 Februari 2013 (P.1);e Foto Copy Kutipan akta nikah Nomor : 502/110/VII/2011tertanggal 27 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi tanggal 27 Juli2011 (P.2);Hal 3 dari 10 hal Put.No.1477

IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdINATUN, SH Hal 9 dari 10 hal Put.No.1477/Pdt.G/2013/PA.New PERINCIAN BIAYA PERKARA: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp. 300.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu rupiah)

1477/Pdt.G/2013/PA. Srg

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2013/PA.

No. 1477/Pdt.G/2013/PA.SrgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 320/28/1/1996tertanggal 8 Januari 1996 ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman di Kecamatan Padarincang Kabupaten Serang ;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan, umur 15 tahun :.

No. 1477/Pdt.G/2013/PA.Srg10terbukti dan beralasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

No. 1477/Pdt.G/2013/PA.Srg12Hakim Ketua MajelistidDra. Nurnaningsih, S.HHakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Uki Baihaki Drs. M. AminudinPanitera PenggantitidDra. Ainul MardhiyahPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp 100.000.3. Biaya panggilan Termohon Rp 200.000,4. Biaya ATK perkara Rp 50.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai.

No. 1477/Pdt.G/2013/PA.Srg

Bahwa Pemohon mempunyai sebidang Tanah Hak MilikNo.1477 yang terletak di Desa Cangakan KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar seluas + 250 m2 tercatatHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor45/Pdt.P/2017/PN Skt.atas nama anakanak Pemohon yaitu : 1 M. ARIEL PUTRAWIBAWA 27/8/2005, 2. DEVI ANGGRAENI 1/12/1995, 3. M.KURNIAWAN OKTAVIANO. 13/10/1999;5. Bahwa sekarang Pemohon sangat membutuhkan biaya untukbiaya hidup dan biaya pendidikan anakanak Pemohon;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selakuOrangtua dari anakanak Pemohon yang masih di bawah umuryang bernama MOCHAMMAD KURNIAWAN OKTAVIANOLahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1999 danMUHAMMAD ARIEL PUTRA WIBAWA Lahir di Karanganyarpada tanggal 27 Agustus 2005 untuk menjual tanah, sertifikatTanah Hak Milik No.1477 yang terletak di Desa CangakanKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar seluas + 250m2 tercatat atas nama anakanak Pemohon yaitu : 1 M. ARIELPUTRA WIBAWA 27/8/2005, 2.

MUHAMMAD ARIEL PUTRA WIBAWA Lahir diKaranganyar pada tanggal 27 Agustus 2005, umur 11 tahun 7 bulan.Bahwa saat ini suami Pemohon telah bercerai pada tahun 2007 danmantan suaminya sudah meninggal dunia pada tahun 2014.Bahwa selain meninggalkan anakanak diatas, Pemohon dan mantansuami Pemohon almarhum juga meninggalkanharta berupa tanah danbangunandengan Sertifikat Hak Milik No. 1477 Desa Cingakan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaTengah, Surat Ukur No.

MUHAMMAD ARIEL PUTRA WIBAWA Lahir diKaranganyar pada tanggal 27 Agustus 2005, umur 11 tahun 7 bulan.e Bahwa saat ini suaami Pemohon telah bercerai pada tahun 2007 danmantan suaminya sudah meninggal dunia pada tahun 2014.e Bahwa selain meninggalkan anakanak diatas, Pemohon dan mantansuami Pemohon almarhum juga meninggalkanharta berupa tanah danbangunandengan Sertifikat Hak Milik No. 1477 Desa Cingakan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaTengah, Surat Ukur No.

G.S. 1278/1987 luas tanah 250 m2, dengan SertifikatHak Milik No. 1477, sebagaimana bukti surat bertanda P11Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 diatas, pada tahun 2007perkawinan antara Pemohon dengan suami (Prabowo) putus karena perceraian,tanah dan pekarangan sebagaimana bukti surat bertanda P11 telah diatasnamakan ketiga anaknya diatas sehingga Sertifikat Hak Milik No. 1477 DesaCingakan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaTengah, Surat Ukur No.

1477/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diKecamatan Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur

Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 12 2Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), NIK. yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal ; (P2).Bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup.B.

Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 sebagaimana Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1477/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 12 Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan oleh pasangan suami isteri, justrusebaliknya akan menimbulkan kemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salahsatu pihak atau kedua belah pihak.

1477/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1477/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Juni 2006, Nomor : 1477/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Juni 2006, Nomor :1477/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1477/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4/PA.Sda.Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukan hubungansuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi.

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4 /PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dengan alasanbahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4 /PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1477/Pdt.G/201 4 /PA.Sda.

1477/Pdt.P.2012/PN/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1477/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :AHMAD MUTOHAR LUTFI, umur 18 tahun, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di DesaJambearum Rt. 005 #Rw.001,Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, selanjutnya disebut sebagaibececeeeeeeeaeaeaeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNomor : 1477/Pdt.P/2012/PN.Kadl, tanggal 10 Juli 2012 tentang PenunjukanHakim yang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan denganregister Nomor : 1477/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut diatas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang tertanggal 10 Juli 2012,atas perkara Permohonan dimaksud Nomor : 1477/Pdt.P/2012/PN.Kdl;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara Permohonan

dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal di bawah Register Nomor : 1477/Pdt.P/2012/PN.kKdl. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua Pemohon : MUCHALI, telah menikah secarasah

1477 K/Pid/2012

No. 1477 K/Pid/2012 Sehingga pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 sekira pukul 12.00WIBTerdakwa bersama dengan saksi KAMIREK dan Terdakwa .PERMATA LAKI, bersamasama dengan Terdakwa ll. TALLEK, Terdakwalll. SAKIRAN, Terdakwa IV.

No. 1477 K/Pid/20121 (satu) lembar berita acara penambahan uang muka/DP tanah an.Iskandar dari Pak Aras seluas + 140 Hektar di Desa Kampung SingkepKec. Muara Sabak BaratTanjab Timur yang dibuat pada tanggal 16Januari 2009 dan 2 (dua) lembar rekapitulasi pembayarn tanah danpekerjaan Imas Tumbang M.

No. 1477 K/Pid/2012Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur atas namaTerdakwa . PERMATA LAKI Bin LAKING, Terdakwa Il. TALLE Bin NIREK,Terdakwa Ill SAKIRAN Bin SETAREK dan Terdakwa IV.

No. 1477 K/Pid/2012Menimbang, bahwa disamping itu.

No. 1477 K/Pid/2012

Asikin sesuai dengan data tanah dikelurahanCisaranten Wetan tanah atas nama Euis Eutik alias Euis Sumini memilikiNomor C.Kohir 1477 Persil 127 S Ill luas lebih kurang 6830 M2, dankemudian setelah dibeli oleh Almarhum H. Munajat alias Warja Bin H. Asikintanggal 24 Januari 1970 dan setelah didaftarkan peralihan hak atas tanahtersebut dikelurahan Cisaranten wetan maka Nomor C.Kohir 1477 Persil 127S Il kemudian dirubah menjadi C.

C Kohir 1477 persil SII Menjadi C Kohir 1856 persil 127 S 111, maupun dalil PENGGUGAT yangmenyatakan adanya pemekaran wilayah C Kohir 1856 persil 127 S 111 diubahmenjadi C Kohir No. 956/1856 persil S 111, kesemuanya adalah dalil yangmengadaada;3.

Asikin sesuai dengan data tanah dikelurahanCisaranten Wetan tanah atas nama Euis Eutik alias Euis Sumini memilikiNomor C.Kohir 1477 Persil 127 S Ill luas lebih kurang 6830 M2, dankemudian setelah dibeli oleh Almarhum H. Munajat alias Warja Bin H.

C Kohir 1477 persil SII menjadi C Kohir 1856 persil 127 S 112, maupun dalil PENGGUGAT yangmenyatakan adanya pemekaran wilayah C Kohir 1856 persil 127 S 111 diubahmenjadi C Kohir No. 956/1856 persil S 111, kKesemuanya adalah dalil yangmengadaada;3.

luas 6.747 M2 berdasarkanbuku letter C yang terdapat pada Kecamatan Cinambo, sedangkan objeksengketa dalam perkara a quo berdasarkan bukti P3, P4,P5, P6, P8, P9adalah berdasarkan buku C Desa Cisaranten Wetan Kecamatan Buah Batu,Kabupaten Bandung No.Kohir 1477 an.

.: 1477/1996 tanggal 4April 1996 tersebut disimpan di Bank Jateng Cabang Surakarta;Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Mei 2003 pada saat melakukan PengikatanJaminan, terdakwa Dra. Ny. Noes Soediono, bersamasama dengan suaminya bernamaIr.

Bayangkara No.10, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan Kota SurakartaSertipikat Hak Milik Nomor : 1561/Kel.Tipes, gambar situasi tannggal 441996Nomor : 1477/1996 seluas 3028 meter persegi, dimana dalam gugatannya tersebutterdakwa Dra.Ny.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1561/Kel.Tipes, gambar situasi tanggal 441996 Nomor : 1477/1996 seluas 3028 (tiga ribudua puluh delapan) meter persegi atas nama Dra.

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2023/PA.Sit, dicabut;
3. Membebaskan Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini;

1477/Pdt.G/2023/PA.SIT

Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat, dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksikorban DWI PAJAR sedang mengemudikan sepeda motor No Pol AE2661 SO sendirian berada dibahu jalan arah utara yaitu di jalannnya saksikorban DWI PAJAR sendiri tujuan warung makan secara tibatiba daribahu jalan sebelah barat dari jarak sekitar 3 (Tiga) meter Minibus No PolAE 1477

SM yang dikendarai oleh terdakwa kurang konsentrasi dankurang berhatihati sehingga Minibus No Pol AE 1477 SM yang dikendaraioleh terdakwa langsung mendekati saksi korban atau berada di jalannyasaksi korban yang tanpa menyalakan lampu sein, tanpa membunyikanklakson serta tanpa menyalakan lampu jauh langsung mendekati korbansehingga akhirnya saksi korban langsung berusaha menghindar kearahkanan namun karena jarak sudah dekat maka akhirnya terjadilahserempetan antara bagian belakang sebelah kiri sepeda

motor yangdikendarai oleh saksi korban dengan bagian depan samping kiri MinibusNo Pol AE 1477 SM yang dikendarai oleh terdakwa pada bahu jalansebelah barat yaitu bahu jalan di jalurnya saksi korban dan setelahditabrak oleh terdakwa korban akhirnya terjatuh kearah kanan di badanjalan.Bahwa akibat tabrakan antara sepeda motor korban dengan Minibus yangdikendarai oleh terdakwa maka berdasarkan Hasil Pemerikaan Visum EtRepertum korban mengalami :Keadaan Umum : Penurunan KesadaranTanda Vital : TD: 110

motor yangdikendarai oleh saksi korban dengan bagian depan samping kiri MinibusNo Pol AE 1477 SM yang dikendarai oleh terdakwa pada bahu jalanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Pngsebelah barat yaitu bahu jalan di jalurnya saksi korban dan setelahditabrak oleh terdakwa korban akhirnya terjatuh kearah kanan di badanjalan.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Minibus No Pol AE 1477 SM warna hijau metalik ; 1(satu) Lembar STNK Minibus An KHOIRUL M ; 1(Satu) Lembar SIM BIl ;Dikembalikan kepada terdakwa BAMBANG AGUS SUGIANTO Spd Bin SIKIN. 1 (satu) Unit Sepeda Motor No Pol AE 2261 SO warna hitam ; 1(satu) Lembar STNK Sepeda Motor An KATEMAN ;Dikembalikan kepada saksi DW! PAJAR S.4.

NURDIN FAJAR AGUNG menjadi MUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1477/1971 tertanggal 20 Oktober 1983 diganti menjadi MUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG, sehingga nama lengkap ayah Pemohon ditulis dan dibaca menjadi MUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG ;---------------------------- 3.

NURDIN FAJAR AGUNG menjadi MUCHAMMADNURDIN FAJAR AGUNG sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran Nomor : 1477/1971 tertanggal 20 Oktober 1983 diganti menjadidiganti menjadi MUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG sehingga namalengkap ayah Pemohon ditulis dan dibaca menjadi MUCHAMMAD NURDINFAJAR AGUNG 22 222222 nn nnn nnn nnn nnn cece nnn cence nce nn ns3.

Nurdin Fajar Agung, sedangkan yang benarberdasarkan akta kelahiran Nomor : 1477/1971 tertanggal 20Oktober 1983 atas nama ayah Pemohon namanya yang benaradalah Muchammad Nurdin Fajar Agung;2. Muchammad Nurdin Fajar Agung, menerangkan : e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon $; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran, namun dalamAkte kelahirannya tertulis nama saksi Moch.

Nurdin Fajar Agung ;Bahwa padahal nama saksi yang benar sesuai dengan akta kelahiran saksiNomor : 1477/1971 adalah Muchammad Nurdin Fajar Agung, karena ituPemohon ingin mengganti dokumendokumennya yang nama saksi tertulisMoch.

Nurdin Fajar Agung,diganti menjadi Muchammad Nurdin Fajar Agung sesuai dengan Akta Kelahiranayah Pemohon Nomor : 1477/1971 tertanggal 20 Oktober 1983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P6 danketerangan saksi saksi atas nama dan serta keterangan dari Pemohon sendiritelah diperoleh Fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon beralamat di JI. Gubeng Klingsingan 18, kel.

NURDIN FAJAR AGUNGmenjadi MUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1477/1971 tertanggal 20 Oktober1983 diganti menjadi MUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG,sehingga nama lengkap ayah Pemohon ditulis dan dibaca menjadiMUCHAMMAD NURDIN FAJAR AGUNG >3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan secara hukum perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1477/TP/2008 atas nama TRI ENDEK AISYAH yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang tertanggal

Bahwa pada bulan Januari tahun 2008 orang tua Pemohon telahmengajukan permohonan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang kemudian terbitKutipan Akta Kelahiran No. 1477/TP/2008 atas nama Pemohon TRI ENDEKAISYAH lahir pada tanggal 23 Juli 2002 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenMagelang;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Mkd4.

Bahwa dengan alasan tersebut Pemohon hendak mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk merubahNama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1477/TP/2008tertanggal 2 Januari 2008 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang yaitu NamaPemohon tercatat TRI ENDEK AISYAH dirubah menjadi TRI SIT! AISYAH;7.

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMungkid berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan secara hukum perubahan Nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 1477/TP/2008 atas nama TRI ENDEK AISYAHdirubah menjadi TRI SIT AISYAH;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuai hukumyang

Pada bulan Januari tahun 2008 orang tua Pemohon telahHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Mkdmengajukan permohonan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan, Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang kemudian terbit Kutipan AktaKelahiran Nomor 1477/TP/2008 atas nama Pemohon TRI ENDEK AISYAH yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Magelang.

Menetapkan secara hukum perubahan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 1477/TP/2008 atas nama TRI ENDEK AISYAH yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PN MkdKabupaten Magelang tertanggal 2 Januari 2008 yang sebelumnya tercatatnama TRI ENDEK AISYAH dirubah menjadi TRI SIT! AISYAH;3.

;

1477/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KeluraanMaccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

terakhir tidak tamatSD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya secaratertulis bertanggal 08 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan register Nomor: 1477

No. 1477/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai8 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 7 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, Lahir tanggal 26 Nopember 2007b. ANAK, Lahir tanggal 14 April 20114.

No. 1477/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menyatakanbahwa:1. Sejak bulan Maret 2014 antara penggugat dan tergugat seringbertengkar sehingga tidak ada lagi kecocokan antara keduanya,tergugat sering marahmarah dan emosi serta memukul penggugatdan pemain judi serta minumminuman keras.2.

No. 1477/Pdt.G/2014/PA Mks

PetogoganI/V No. 34, Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang telahdidaftar dalam buku register kuasa khusus Pengadilan Agama BekasiNomor :059/1477/2014, tanggal 17 Februari 2014, semula Penggugat,sekarang Pembanding;melawanAndrea Setiawan Buchari, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Warnet Inverno Jl.

Pts.No.213/Pdt.G/2014/PTA.BdgMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1477/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 16Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1435 Hijriahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1 Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak;2 Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan pemeriksaanperkara;Dalam Pokok Perkara:1 Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

biaya perkaraini sebesar Rp. 1.471.000, (satu juta empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 1477/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 30 Desember2013 yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1477/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 16 Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Shafar 1435 Hijriah dan permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara

yangditerima di kepaniteraan Pengadian Agama Bekasi pada tanggal 17 Februari 2014,memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 12Maret 2014;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor1477/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 2 April 2014 yang menerangkan bahwaTerbanding sampai saat ini tidak megajukan kontra memori banding walaupunkepadanya telah diberitahukan dengan patut pada tanggal 12 Maret 2014;Membaca surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 1477

ini dipertimbangkan bahwa menyangkut dengan harta waris atau hakhakkewarisan terhadap harta warisan almarhumah, adalah persoalan lain yang tidakdapat dikaitkan dengan masalah pencabutan kekuasaan wali karena hal tersebutadalah masalah bidang kewarisan yang dapat diselesaikan dengan mengajukanperkara gugatan sengketa waris yang tidak relevan dengan perkara pencabutankekuasaan wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor : 1477

1477 K/Pdt/2012

No. 1477 K/Pdt/20126.

No. 1477 K/Pdt/20124. Bahwa, jelas dan tegas karena posita para Pelawan sebagaimana butir 5dalam verzet a quo intinya menyatakan konon obyek sengketa adalahmasih 1 (satu) budel yang belum dibagi waris dimana karena paraPelawan maupun #j.

No. 1477 K/Pdt/201210Kudus, Propinsi Jawa Tengah saat ini telah menjadi milik saudaraHartono Hadipoernomo selaku pembeli lelang yang beritikad baikberdasarkan risalah lelang No. 760/2010 tertanggal 22 Juli 2010 dansudah bukan lagi menjadi jaminan kredit para Pelawan kepadaTerlawan ;3.

No. 1477 K/Pdt/201216Bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat bandingsebagaimana tersebut di atas adalah pertimbangan hukum yang salah dankeliru dalam menerapkan hukumnya, oleh karena:a.

No. 1477 K/Pdt/2012

1477 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1477 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:LODOVITUS G.

Nomor 1477 K/Pdt/2014Tanah dimaksud telah memiliki SPPT Pajak Bumi dan Bangunan atas namaPenggugat ;Bahwa tanah dengan luas dan batasbatas tanah tersebut diatas diperoleh Penggugatberdasarkan pemberian / warisan dari orang tua Penggugat, Bapak AntoniusMampung, Alm, pada tahun 1984 ;Bahwa setelah mendapat pemberian tanah dari orang tuanya pada tahun 1984tersebut, pada bulan april 1984 Penggugat mendirikan sebuah rumah pondok kecilberukuran 4x6 diatas tanah miliknya tersebut, namun rumah pondok tersebut

Nomor 1477 K/Pdt/2014bangunan rumah.

Nomor 1477 K/Pdt/2014Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding padatanggal 10 April 2014, akan tetapi Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding tidak mengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diajukan pada tanggal 19 Maret 2014,sedangkan memori kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rutengpada tanggal 7 April 2014, dengan demikian pengajuan memori

Nomor 1477 K/Pdt/2014

1477/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor 1477/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 28Maret 2005, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang, Nomor197/52/111/2005 , tertanggal 9 Nopember 2011, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 1477/Pdt.G/2011.PA.Plg6.berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan akta

Fotokopi bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang UluII Palembang, nomor :~ 197/52/II1I/2005, tertanggal 9Nopember 2011 diberi kode (P 2);Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 1477/Pdt.G/2011.PA.PlgBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksikepersidangan yaituSAKSI I, umur 41. tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapanpersidangan

telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal 28 Maret 2005 dan hingga gugatan ini diajukan belumpernah bercerai, dengan demikian gugatan Penggugat dinyatakantidak melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugattersebut diatas, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 134 huruf (f)Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 1477

ASMAH ARFAN SH.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor 1477/Pdt.G/2011.PA.PlgHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. MUGNI A. LATIF.Dra. LAILA AMIN, SHPANITERA PENGGANTITtd.H. MINSYAHRIL, SH.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,2. Panggilan Penggugat : Rp.45.000, 3 Panggilan Tergugat : Rp.90.000, 4. Biaya Proses >: Rp.50.000, 5. Biaya Redaksi : Rp.5.000, 6. Materai > Rp.6.000. Jumlah Rp.226.000,