M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ---------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 Nomor : 1586 / Pid.B / 2015 / PN.Mks, yang dimintakan banding ; -----------------
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------------

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima rilbU rUpiah) ; 20222 en enone cence nnn reece nn eee nnn nneenneneeMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriMakassar menjatuhkan putusan tanggal 11 Januari 2016 No. 1586 / Pid.Sus /2015 / PN.Mks, yang amarmya berbunyi sebagai berikut :1.

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Januari 2016, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal tanggal 11 Januari 2016 No. 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Februari2016, sesuai akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh IRMA, SH.Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa ANGELITA FUJI LESTARI, SH.

Terdakwa masingmasing pada tanggal 10 FebruariMenimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh UndangUndang maka secara formal permohonan banding tersebutCapa ITEP INIA ~=nnenmnnnnnn nnn nnn mem nnn nmin nnn nnmnimann nnn mammaMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas....berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11Januari 2016 No. 1586

Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Kedua, maka olehkarena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat Danding ; 22 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No. 1586

Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara dan peraturanperaturan lain yang berkaitan ; 2220202 nnnen nn nnnn nnn ennennnneeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016Nomor : 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks,, yang dimintakan banding : Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratusDemikianlah diputuskan

1586/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkaraCerai Thalak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan pedagang,tempat

tinggal dahulu di Kabupaten Purbalingga, sebagaiTERMOHON ; noen nancePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggalterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor: 1586/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 04 September 2013 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II, KabupatenPurbalingga

tetappada permohonannya, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dalam persidangan ; Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan sidangyang dibuat oleh jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20Nopember 2013 dan Surat Tegoran tanggal 09 Desember 2013 Nomor : 1586

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Sit; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

1586/Pdt.G/2013/PA.Sit

PENETAPANNomor 1586/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakANtaLa : === ona nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnew PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWANw TERMOHON, umur 38 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjualan kain, tempat tinggal di Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 1586/Pdt.G/2013/PA.Sit;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341000. (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Pemohon; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 24Oktober 2013 bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1434 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs.

bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil penumpang Suzuki Futura warna biru Nomor Polisi DE 1586

BU atas nama Rajia Wattimena; 1 (satu) lembat STNK mobil Suzuki Futura warna biru Nomor Polisi DE 1586 BU atas nama Rajia Wattimena;Dikemabalikan kepada Rajia Wattimena 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam nomor Polisi DE 2562 BM atas nama Rumah Sakit Umum Daerah Masohi; 1 (satu) lemabr STNK sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam nomor Polisi DE 2562 BM atas nama Rumah Sakit Umum Daerah Masohi;Dikembalikan kepada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi; 1 (satu) lembar

DE 1586 BUdan 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Shogun warna hitam No.Pol.

DE 1586 BU,saat itu Terdakwa dari arah Masohi menuju ke arah Amahai dan saatitu Terdakwa memuat 6 (enam) orang, namun yang Terdakwa kenalidari 6 orang tersebut adalah saksi NALES yang beralamat di RT. 06Kel. Namaelo, Kec. Kota Masohi Kab.

DE 1586 BU, saat ituTerdakwa dari arah Masohi menuju ke arah Amahai dan saat ituTerdakwa memuat 6 (enam) orang, namun yang Terdakwa kenali dari6 orang tersebut adalah Saksi NALES yang beralamat di RT. 06 Kel.Namaelo, Kec. Kota Masohi Kab.

DE 1586 BU, saat ituTerdakwa dari arah Masohi menuju ke arah Amahai dan saat ituTerdakwa memuat 6 (enam) orang, namun yang terdakwa kenali dari6 orang tersebut adalah saksi NALES yang beralamat di RT. 06 Kel.Namaelo, Kec. Kota Masohi Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil penumpang Suzuki Futurawarna biru Nomor Polisi DE 1586 BU atas namaRajia Wattimena;e 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Futura warnabiru Nomor Polisi DE 1586 BU atas nama RajiaWattimena;Dikemabalikan kepada Rajia Wattimena;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warnahitam Nomor Polisi DE 2562 BM atas namaRumah Sakit Umum Daerah Masohi;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor SuzukiShogun warna hitam Nomor Polisi DE 2562 BMatas nama Rumah Sakit Umum

(+) Metamfetamina2 1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan 1585/2018/PF berupa kristal warna putih, tersebut diatas mengandungMetamfetamina; 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benar jenisGanja;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba terhadap diri terdakwaMOHAMAD CHOIRI MARWAN tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh IPDAJARNAD menerangkan bahwa terdakwa positif Metamfetamine dan positif Marijuana.Bahwa perbuatan terdakwa MOHAMAD CHOIRI MARWAN yang

Laboratoris KriminalistikBareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 3355/NNF/2018 tanggal 01 Agustus 2018 yangditandatangani oleh AKBP VITA LUNARTI, SSi dan AKP DEWI ARNI, A.Md, SH yangmenerangkan Hasil Pengujian sebagai berikut :Barang bukti : barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0,2226 gram diberi nomor barang bukti 1585/2018/PF 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan daundaun kering dengan beratnetto 0,3307 gram diberi nomor barang bukti 1586

/2018/PFBarang bukti tersebut adalah milik MOHAMAD CHOIRI MARWAN.Hasil Pemeriksaan NdVomor Barang Bukti Hasi PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 1585/2018/PF (+) Narkotika (+) Metamfetamina2 1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan 1585/2018/PF berupa kristal warna putih, tersebut diatas mengandungMetamfetamina; 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benarjenis Ganja;Halaman 6 dari 23: halaman.

/2018/PF;Setelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagai berikut : NdVomor Barang Bukti Hasi PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 1585/2018/PF (+) Narkotika (+) Metamfetamina2 1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti :1. 1585/2018/PF berupa Kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina;2. 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benar jenisGanjaSisa

1586/2018/PF (+) Narkotika (+) GanjaKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti : 1585/2018/PF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina; 1586/2018/PF berupa daundaun kering, tersebut diatas adalah benarjenis ganjaSisa barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa : 1585/2018/PF 1 (satu) bungkus klip berisikan Kristal warna putih/ 0,1998gram; 1586/2018/PF 1 (satu) bungkus klip berisikan daundaun kering

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima rilbU rUpiah) ; 20222 en enone cence nnn reece nn eee nnn nneenneneeMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriMakassar menjatuhkan putusan tanggal 11 Januari 2016 No. 1586 / Pid.Sus /2015 / PN.Mks, yang amarmya berbunyi sebagai berikut :1.

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Januari 2016, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal tanggal 11 Januari 2016 No. 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Februari2016, sesuai akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh IRMA, SH.Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa ANGELITA FUJI LESTARI, SH.

Terdakwa masingmasing pada tanggal 10 FebruariMenimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh UndangUndang maka secara formal permohonan banding tersebutCapa ITEP INIA ~=nnenmnnnnnn nnn nnn mem nnn nmin nnn nnmnimann nnn mammaMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas....berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11Januari 2016 No. 1586

Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Kedua, maka olehkarena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat Danding ; 22 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No. 1586

Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara dan peraturanperaturan lain yang berkaitan ; 2220202 nnnen nn nnnn nnn ennennnneeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016Nomor : 1586 / Pid.Sus / 2015 / PN.Mks,, yang dimintakan banding : Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratusDemikianlah diputuskan

Bahwa korban dalam perkara ini adalah pihak perkebunan PTPN IVTinjowan dan kerugian korban / pemilik adalah dari 52 (lima puluh dua)tandan buah kelapa sawit seberat 1586 Kg (Seribu lima ratus delapan puluhenam) X Rp. 2335, 74, (dua ribu tiga ratus tiga puluh lima koma tujuh puluhempat rupiah) sehingga total kerugian sebesar Rp. 3.704.483, 64, (tiga jutatujuh ratus empat ribu empat ratus delapan puluh tiga koma enam puluhempat rupiah).

bahwa buahyang berada di TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) diambil terdakwa tanpaizin dibawa keluar dari dalam perkebunan dengan menggunakan 1 (satu)unit Mobil truk Cool diesel warna kuning nomor polisi BK 9242 LW, dandapat ditemukan berada di bengkel perkampungan dalam kondisi rusakbermuatan 52 (lima puluh dua) tandan buah kelapa sawitBahwa korban dalam perkara ini adalah pihak perkebunan PTPN IVTinjowan dan kerugian korban / pemilik adalah dari 52 (lima puluh dua)tandan buah kelapa sawit seberat 1586

Tanjung Nagori Tanjung RapuanKecamatan Ujung padang Kabupaten Simalungun.Bahwa buah kelapa sawit yang diambil tanpa hak oleh pelaku sebanyak 52(lima puluh dua) tandan buah kelapa sawit.Bahwa alat yang digunakan pelaku mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah 1 (Satu) unit Mobil truk Cool diesel warna kuning nomor polisi BK9242 LW.Bahwa korban dalam perkara ini adalah pihak perkebunan PTPN IVTinjowan dan kerugian korban / pemilik adalah dari 52 (lima puluh dua)tandan buah kelapa sawit seberat 1586

IV Tinjowan Nagori Aek Gerger Kecamatan UjungPadang Kabupaten SimalungunBahwa yang melakukan~ pencurian tersebut adalah PRIMARAMADANI,Lk,Umur Sekira 30 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Supir,AlamatHuta IV Talun Tanjung Nagori Tanjung Rapuan Kecamatan Ujung PadangKabupaten SimalungunBahwa yang dicuri oleh pelaku tersebut adalah buah kelapasawit,Sedangkan pemilik buah kelapa sawit tersebut adalah PTPN IVKebun TinjowanBahwa banyaknya yang diambil oleh pelaku adalah 52 (lima Puluh Dua)tandan,dengan berat 1586

Kg ,dengan rincian 1 Kg buah sawit ditaksirdengan harga Rp.2335,74 x 1586 Kg = Rp.3.704.483,64 (tiga juta tujuhratus empat ribu empat ratus delapan puluh tiga koma enam puluh empatrupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku an.PRIMARAMADANI melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut dan saksijuga tidak mengetahui alat apa yang digunakan pelaku an.

Kemudianpada tanggal 24 Juni 2008, Bupati Kabupaten Bener Meriah mengeluarkanSurat Keputusan dengan Nomor 591/1586/SK/2008 tanggal 24 Juni 2008 untukkepentingan tapak rumah kaum duafa Kabupaten Bener Meriah dengan luas167.175 m*.

,bin SATU, pekerjaan PNS pada Kantor Badan Pertanahan Negara(BPN) Perwakilan Bener Meriah, baik di dalam BAP Polres AcehTengah tertanggal 10 Oktober 2013, Nomor 7 dan 9, maupun dipersidangan, di bawah sumpah menerangkan bahwa sebagai dasarpembuatan sertifikat Nomor 206 tersebut adalah Surat KeputusanBupati Bener Meriah Nomor 591/1586/SK/2008 tanggal 24 Juni 2008;b.

Bahwa dari Surat Keputusan Bupati Bener Meriah Nomor 591/1586/SK/2008 tanggal 24 Juni 2008 tersebut diketahui luas tanahyang diperuntukkan untuk kaum duafa Bener Meriah/Kampung BaleAtu adalah seluas 3.750 m?

No. 1350 K/Pid/2015Bupati Nomor 591/1586/SK/2008 tanggal 24 Juni 2008 denganukuran hanya 3.750 m?;B.

Pada hakikatnya bukan karena Pemohon Kasasimenjual tanpa hak sebagian tanah milik Kampung Bale Atu, akan tetapikarena terjadi kekeliruan Badan Pertanahan Nasional (BPN) dalammembuat sertifikat Nomor 206 milik Kampung Bale Atu yang jumlah luasukurannya 6.887 m* melampaui jumlah ukuran tanah yang seharusnyaberdasarkan Surat Keputusan Bupati Bener Meriah Nomor 591/1586/SK/2008 tanggal 24 Juni 2008, yang luasnya hanya 3.750 m*.

Bahwaterhadap fasilitas pinjaman ini PENGGUGAT 1 telahmenyerahkan kepada TERGUGAT jaminan berupa sebidang tanahbeserta bangunan yang terletak diatasnya, beralamat di Jalan PondokJaya XI No.35, RT.006, RW.006, sebagaimana tersebut dalam SertifikatHal 2 Putusan No.534/PDT/2017/PT.DKIHak Milik 1586 ("SHM No.1586), tercatat atas nama FATMA FAROUQLATJUBA (PENGGUGAT Il);Bahwa SHM yang tercatat atas nama PENGGUGAT Il setelahdiserahkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT , lalu olehTERGUGAT telah dipasang Hak

(lima ratus juta rupiah) dengan jaminanSertifikat Hak Milik (SHM) No.1586/Pela Mampang atas nama FATMAFAROUQ LATJUBA (ic.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1586/Pela Mampang atas namaFATMA FAROUQ LATJUBA (ic. PENGGUGAT li) dengan AktaHal 21 Putusan No.534/PDT/2017/PT.DKIPemberian Hak Tanggungan No. 113/2007 tanggal 19Desember2007 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Ny.

Jaminan SHM No.1586/Pela Mampang, an. Fatma Farouq Latjubaditawarkan dengan nilai pasar sebesar Rp.5.030.400.000, (lima milyartiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) sesuai dengan Laporan HasilPenilaian Properti.

Jaminan SHM No.1586/Pela Mampang, an. Fatma Farouq Latjubaterlelang dengan nilai harga berdasarkan nilai realisasi bersin sebesarRp.3.521.300.000, (nilai realisasi bersih ini mengacu pada LaporanHasil Penilaian Properti No.BEST 4B/DMNKEBLAMAA/IV2014 tanggal21 Juli 2014 dari KJPP Bambang & ErnasaptaO; dan16.3.

Putusan Nomor 3330/Pdt.G/2016/PA.DpkBahwa perlawanan Pelawan tersebut tidak lengkap karena sertipikat milikPelawan yang ditetapkan berdasarkan Penetapan Eksekusi 002 tidakhanya SHM 1409/Pangkalan Jati saja, melainkan juga Sertipikat Hak MilikNo.1586/Pangkalan Jati yang merupakan satu hamparan tanah danbangunan dengan SHM 1409/Pangkalan Jati.

danSertipikat Hak Milik No.1586 seluas 291 m?

Soleh Rt.006/01, PangkalanJati, Limo, Bogor, berdasarkan SHM No.1409/Pangkalan Jati atasnama Nina Rossana (SHM 1409/Pangkalan Jati);b) Tanah dan Bangunan di Kelurahan Pangkalan Jati Kecamatan LimoKota Depok, berdasarkan SHM No.1586/Pangkalan Jati atas namaNina Rossana (SHM 1586/Pangkalan Jati)Hal. 16 dari 56 hal.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1586/Pangkalan Jati tanggal 6 Juni 1998atas nama Nina Rossana (SHM 1586/Pangkalan Jati). Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup diberi tanda T1.9;j. Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan No.2449/2005 tanggal 01 Juli 2005jJo.Akta Pemberian Hak Tanggungan No.431/2005 tanggal 16 Juni 2005dibuat dihadapan Rudy Fitriyadi, S.H., PPAT di kabupaten Bogor. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup diberi tanda TI.10;k.

Soleh Rt/Rw: 006/01Pangkalan Jati, Limo, Bogor (Sekarang Depok), dengan bukti kepemilikanterdiri dari beberapa Sertifikat Hak Milik No. 1409 seluas 288 m2 dan SertifikatHak Milik No. 1586 atas nama Pelawan seluas 291 m2, yang telah dibebaniHak Tanggungan Peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No.2449/2005 tanggal 01 Juli 2005 Jo.

1586/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1586/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;1. Pemohon I;2.

Pemohon Il, selanjutnya Pemohon dan PemohonIl disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 27 September 2018 Nomor 1586/Pdt.P/2018/PA.Sbydengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai

Objek Gugatan:Surat Nomor 421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Februari 2014 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan Kota Surabayaperinal Jawaban Somasi dari Kepala Dinas Pendidikan Kota SurabayaKepada Penggugat melalui kuasa hukumnya yang intinya menyatakanHalaman 2 dari 23 halaman.

Bahwa berdasarkan definisi angka 1 (satu) di atas maka Surat Nomor421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Februari 2014 yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan Kota Surabaya perihalJawaban Somasi dari Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya KepadaPenggugat melalui kuasa hukumnya yang intinya menyatakan belummenerima usulan permohonan ljin Operasional dari SMA Jaya Sakti danmenyatakan permohonan saudara belum dapat kami tindak lanjuti.Adalah Keputusan tertulis yang berisi penetapan tertulis

Bahwa Surat Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya Nomor421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Februari 2014 perihal JawabanSomasi dari Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya KepadaPenggugat melalui kuasa hukumnya yang intinya menyatakan belummenerima usulan permohonan Ijin Operasional dari SMA Jaya Sakti danmenyatakan permohonan saudara belum dapat kami tindak lanjuti,jelas sudah bersifat konkrit, individual dan final dengan berdasarsebagai berikut:e Konkrit, Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara

Putusan Nomor 399 K/TUN/20152.10.Bahwa selanjutnya Penggugat sangat terkejut dengan Surat yangdikeluarkan oleh Tergugat dengan Nomor 421/1586/436.6.4/2014tertanggal 25 Februari 2014 perihal Jawaban Somasi dari Kepala DinasPendidikan Kota Surabaya Kepada Penggugat melalui kuasa hukumnyayang intinya menyatakan belum menerima usulan permohonan jinOperasional dari SMA Jaya Sakti dan menyatakan permohonansaudara belum dapat kami tindak lanjuti yang mana isinya sebagaiberikut:a.

Bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh TergugatNomor 421/1586/436.6.4/2014 tertanggal 25 Februari 2014bertentangan dengan Peraturan Walikota Surabaya Nomor 47Tahun 2013 sesuai Pasal 69 ayat (3) berbunyi Setiap satuanpendidikan dilarang melaksanakan kegiatan pembelajaranapabila tidak mempunyai ijin penyelenggaraan pendidikan jo.Pasal 6 huruf b yang berbunyi Satuan pendidikan yangterakreditasi C harus melakukan daftar ulang setiap 1 (satu)tahun.

satu) lembar kwitansi Toko Emas Asli stand depan pasar Batu tanggal 14 Januari 2015 atas pemebelian 1 kalung skakel 23 karat berat 10080 @ Rp 495.000,00 ongkos Rp 70.000,00 dengan jumlah harga Rp 10.060.000,00- 1 (satu) buah gelang emas kadar 24 karat berat 20 gram- 1 (satu) buah kalung emas kadar 23 karat berat 10 gramDikembalikan Kepada saksi Siti Marhijah- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Daihatsu Xenia- 1 (satu) lembar stnk mobil Daihatsu xenia warna hitam nopol L 1586

AE tahun 2014, 1298 cc type F651RVGMDFJ 4X2, Noka MHKV1BA2JEJO22421, Nosin ME36220 atas nama M Syahabudin Alamat kejawan gebang 4/9 Kecamatan Sukolilo Surabaya.- 1 (satu) unit mobil Daihatsu xenia warna hitam metalik No Pol L 1586 AE tahun 2014 type F651RVGMDFJ 4X2, Noka MHKV1BA2JEJO22421, Nosin ME36220Dikembalikan Kepada Yang Berhak4.

jumlah harga Rp10.220.000,005 1 (satu) lembar kwitansi Toko Emas Asli stand depan pasar Batutanggal 14 Januari 2015 atas pemebelian 1 kalung skakel 23 karat berat10080 @ Rp 495.000,00 ongkos Rp 70.000,00 dengan jumlah harga Rp10.060.000,00 1 (satu) buah gelang emas kadar 24 karat berat + 20 gram 1 (satu) buah kalung emas kadar 23 karat berat +10 gramDikembalikan Kepada saksi Siti Marhijah 1 (satu) buah kunci kontak mobil Daihatsu Xenia 1 (satu) lembar stnk mobil Daihatsu xenia warna hitam nopol L 1586

AEtahun 2014, 1298 cc type F651RVGMDFJ 4X2, NokaMHKV1BA2JEJ022421, Nosin ME36220 atas nama M SyahabudinAlamat kejawan gebang 4/9 Kecamatan Sukolilo Surabaya. 1 (satu) unit mobil Daihatsu xenia warna hitam metalik No Pol L 1586 AEtahun 2014 type F651RVGMDFJ 4X2, Noka MHKV1BA2JEJ022421,Nosin ME36220Dikembalikan Kepada Yang Berhak ;4.

Fatkhur dan terdakwa IV Mokhamad Zaini bermula mengendarai1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No Pol L 1586 AE yangdikemudikan oleh terdakwa Heru Samsul Arifin, menuju ke arah cangarselanjutnya terdakwa II Suliman melihat saksi Siti Marhijah yang sedang berjalansendiri dan mengatakan kepada terdakwa yg lain dalam mobil tersebut gawegawe (pakai perhiasan), Bahwa melihat ada calon korban atau sasaran terdakwa Heru Samsul Arifinmenepikan dan memberhentikan mobilnya tersebut dipinggir jalan

kemudian saksi Siti Marhijah menjawab Yoagama Islam, Bah (iya agama islam, Bah) kemudian terdakwa IV MokhamadZaini mengatakan yowes ta dungakne sampeyan cepet lungo kaji (ya sudahsaya doakan saudari cepat naik haji) Kemudian saksi Siti Marhijah mengatakannggeh amin (iya, Amin)Bahwa selanjutnya terdakwa Heru Samsul Arifin berperan sebagai sopir 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No Pol L 1586 AE dan berpurapura sebagai pasien seolah olah meminta barokah kepada terdakwa IVMokhamad Zaini

AE tahun2014, 1298 cc type F651RVGMDFJ 4X2, Noka MHKV1BA2JEJ022421, NosinME36220 atas nama M Syahabudin Alamat kejawan gebang 4/9 KecamatanSukolilo Surabaya. 1 (satu) unit mobil Daihatsu xenia warna hitam metalik No Pol L 1586 AE tahun2014 type F651RVGMDFJ 4X2, Noka MHKV1BA2JEJO22421, NosinME36220Dikembalikan Kepada Yang Berhak4.

1586/Pdt.G/2013/PA JS.

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal. 1 dari 10 Putusan No. 1586/Pdt.G/2013/PAJSPasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No.486/42/V/2009 tertanggal 17 Mei 2007;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman

Padahalberdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA JS. telah dipanggil dengan resmi danHal. 3 dari 10 Putusan No. 1586/Pdt.G/2013/PAJSpatut sebanyak dua kali, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihatnasihatyang berguna bagi Penggugat agar bersabar dan mengusahakanmemperbaiki kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman A) rnnn nn 222 222 ono noone nee noone === == ;Jakarta Timur, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal.e Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Hal. 5 dari 10 Putusan No. 1586/Pdt.G/2013/PAJSBahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2005 dandengan Tergugat sejak merka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat. menikah pada tahun 2007dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diCO RR A I A ; JakartaSelatan

bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum dianggap tidak membantah dan ataudianggap mengakui sepenuhnya dalil gugatan Penggugat , sehingga padaprinsipnya Penggugat tidak dibebani wajib bukti (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut sebuah ikatanperkawinan yang memiliki nilai luhur dan sakral, maka oleh karenanya MajelisHakim tetap membebankan bukti kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Hal. 7 dari 10 Putusan No. 1586

Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tidTeguh Magzan, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,WAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATAN,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1586/Pdt.G/2013/PAJSDra. Aida Yahya

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Tanah Datar setelah diperlihatkan turunan Penetapan ini untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir akta kelahiran Pemohon tanggal 22 Maret 1988 Nomor 1586/6/TK/D/Cpl.88 yang tertulis dan terbaca VENDRI N, yang dilahirkan di Batusangkar pada tanggal 3 Januari 1972, laki-laki, anak ketiga (kembar kedua) dari pasangan suami istri NORMAN Z dan MARLIS M, menjadi tertulis dan terbaca yaitu VENDRI NOERMAN yang dilahirkan

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 12 April 2016dengan Nomor Register: 33/Pdt.P/2016/PN.Bkt pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut :Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Akta Nomor 1586

PN.Bkt.Bahwa Perbaikan Nama Pemohon sebagaimana tersebut diatas,haruslah di ajukan ke Pengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenanguntuk memberikan penetapan yang bersifat Lagalisasi dan mempunyaikekuatan Hukum, sehingga dengan demikian, maka perbaikan tersebutmenjadi sah ;Bahwa penetapan yang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam halini Pengadilan Negeri Bukittinggi dapat di jadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Catatan Sipil Tanah Datar yang telah mengeluarkan :Akta Kelahiran Nomor 1586

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1586/6/TK/D/CpI.88 atas namaVENDRIN, selanjutnya diberitanda P5;6.

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Tanah Datarsetelah diperlihatkan turunan Penetapan ini untuk mencatat dalam daftaryang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir akta kelahiranPemohon tanggal 22 Maret 1988 Nomor 1586/6/TK/D/Cpl.88 yang tertulisdan terbaca VENDRI N, yang dilahirkan di Batusangkar padatanggal 3 Januari 1972, lakilaki, anak ketiga (kKembar kedua) daripasangan suami istri NORMAN Z dan MARLIS M, menjadi tertulisdan terbaca yaitu VENDRI NOERMAN yang dilahirkan

1586 K/Pdt/2014

Nomor 1586 K/Pdt/20141 Manurut Prof. Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata Indonesia, edisi ke 9, Penerbit Sumur Bandung, 1984,halaman 16 yang menyatakan: Seorang yang dalam tindakannyamerugikan orang lain, tidak dapat dikatakan berdasar atau suatu hak dankarena itu dia diwajibkan mengganti kerugian.

Nomor 1586 K/Pdt/20142614.15.16.17.KPG tertanggal 01 Juli 1982 yang dijadikan dasar untuk menyatakan Penggugatadalah anak angkat Tonny Sing Kiulubalu dengan almh. Fonny Elim ternyatasampai saat ini tidak ada dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat.

Nomor 1586 K/Pdt/20143434Tergugat II serta kakek kandung dari Tergugat III, dimana harta tersebut sampaisaat ini belum pernah dibagibagi antara 3 (tiga) orang anakanaknya yaitualmarhum Tonny Sing Kiulubalu, Henny Kiulubalu (Tergugat I), dan LiesyeKiulubalu (Tergugat II);3.1.

Nomor 1586 K/Pdt/201452a2masyarakat adat di Timor berbedakedudukannya dengan ahli waris,karena bukan garis keturunan yangriil, akan tetapi ia (anak angkat)berhak mewaris atau memperolehbagian atas harta peninggalan orangtua angkatnya yang berupa hartapencaharian (gonogini).Sedangkan harta bawaan/harta asalkembali ke asal.

Nomor 1586 K/Pdt/201460harta warisan dengan perkara Nomor 128/Pdt.G/2012/PNKPG, dan berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Kupang tertanggal 11 April 2013 telah mengabulkangugatan Penggugat tersebut selain mengenai status hukum Penggugat sebagai anakangkat yang sah dari Tony Sing Kiulubalu (almarhum) dan Fonny Elim als.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Oktober 2019 Nomor 1586/Pid.Sus/2019/PN Lbp yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amarnya menjadi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Renggi Ronaldo Sijabat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja

Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22Oktober 2019 Nomor 1586/Pid.Sus/2019/PN Lbp, Aktaakta dan Relaasrelaas,serta Suratsurat lain yang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 30 Juli 2019 NomorRegister Perkara: PDM52/LpKam07/2019, yang memuat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa RENGGI RONALDO SIJABAT pada hari dan tanggaltidak ingat bulan Nopember 2017 sekira pukul 12.00 Wib atau pada waktu tertentupada bulan Nopember 2017 bertempat

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah memory card merk MAAESTRO MEMORY micro SD HC8 GBDirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Membaca Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22Oktober 2019 Nomor 1586/Pid.Sus/2019/PN Lbp, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Renggi Ronaldo Sijabat telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak dibawah umuruntuk melakukan persetubuhan

perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor 401/Akta.Pid/2019/PN Lbp, yangditandatangani oleh Drs.Asmar Josen, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Oktober 2019 Penuntut Umumtelah menghadap Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan menerangkanbahwa ia mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 22 Oktober 2019 Nomor 1586

/Pid.Sus/2019/PN Lbp atas namaTerdakwa RENGGI RONALDO SIJABAT ;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2019/PT MDNMembaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor401/Akta.Pid/2019/PN Lbp Nomor Perkara: 1586/Pid.Sus/2019/PN Lbp, yangditandatangani oleh: Azhary Siregar, SH, Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 November 2019 Jurusita PengadilanNegeri Lubuk Pakam telah memberitahukan kepada Terdakwa bahwa pada tanggal29 Oktober 2019 Penuntut Umum

/Pid.Sus/2019/PN Lbp, yang ditandatangani oleh: Azhary Siregar SH, JurusitaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada tanggal 29 Oktober 2019 ;Membaca Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara BandingKepada Terdakwa Nomor 399/Akta.Pid/2019/PN Lop Nomor Perkara:1586/Pid.Sus/2019/PN Lbp, yang ditandatangani oleh: Azhary Siregar SH, JurusitaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada tanggal 4 November 2019 ;Menimbang, bahwa setelah meneliti Berita Acara Persidangan dan SalinanPutusan Pengadilan Negeri

Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Jrcennnn Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya menerima dan tidak keberatan terhadapkesanggupan Pemohon untuk membayar nafkah tersebut;nne Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember (P.1);2.

Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungTermohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 9bulan (ikut Termohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan

Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Jrdan Termohon sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/nidup berpisah,halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon telah berlangsung terus menerus ;aac Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon, pula telah ternyata Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup

Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.JrPencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491000.(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 06 Mei2015 M bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1436 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. SAIFUDIN, MH sebagai KetuaMajelis, Drs. H.M.

Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Jr

terletak di Jalan Muhammadiyah Wonomulyo Kabupaten danSertifikat Hak Milik No.1586 Sidodadi seluas 83 m? yang terletak diKompleks Andita No. 28 Jalan Jenderal Sudirman 130, Wonomulyo Kab.Polman adalah milik Penggugat selaku pembeli yang beriktikad baik.6.

No. 508K/Pdt/2017yang telah berkekuatan hukum tetap menyatakan bahwa tanah danbangunan dengan Sertifikat hak milik No. 868 dan No. 1586 adalah milik dariTergugat .

BNI atas objek hak tanggungan berupa SHM No. 1586 seluas 83 m2,selanjutnya diberi tanda P6;.

Yusuf) melunasi dan mengambil SHM No. 868 /Sidodadi dan SHM No. 1586 / Sidodadi dengan mempergunakan suratkuasa tahun 2002, dimana Penggugat tidak pernah memberi kuasa kepadaTergugat (H. Muh.

Yusuf) berupa asli SHM atas nama Iskandardan SHM No. 1586 dokumen tersebut tidak lagi menjadi jaminan di BNI1946 Cabang Polewali (Turut Tergugat IV dalam perkara ini) karena kreditlunasMenimbang, bahwa Tergugat (H. Muh.

1586/Pdt.G/2007/PA.TA

PENETAPANNomor : 1586/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pengelola Warung Kopi),tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, sekarang memilihdomisili di kabupaten Tulungagung;, sebagai Pemohon ;LAWANTermohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan Toko), tempattinggal

di kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Nopember 2007 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1586/Pdt.G/2007/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjuk mediator , denganpenetapan nomor: 1586/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal O09 Nopember 2007 gunamengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulistertanggal .............. mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaianantara pihakpihak yang berperkara berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan