Ditemukan 3119 data
FIKA ANGGUN PANDWIE
44 — 10
R703810 atas nama FIKAANGGUN PANDWI, Tempat Lahir Palembang 27 Juli 1984 di keluarkanoleh Kantor Imigrasi Jakarta Selatan, akan tetapi paspor tersebut hilangkemudian Pemohon telah membuat laporan kehilangan, sebagaimanaSurat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan No.SKTLK/2029/X1/2017/SPKTtanggal 27 November 2017 dari Polresta Palembang; Bahwa pemohon bermaksud untuk perpanjangan paspor di Kantor ImigrasiPalembang dan setelan dicek melalui sistem oleh pihak imigrasiPalembang ternyata paspor pemohon tersebut
Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan dengan Nomor SuratSKTLK/2029/X1/2017/SPKT, yaitu berupa 1 (Satu) buah buku paspor No :R703810 atas nama FIKA ANGGUN PANDWI tertanggal 27 November2017, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang bahwa, suratsurat bukti berupa Fotokopi tersebut (bukti P1sampai dengan P5) telah dicocokan dengan surat aslinya dan suratsurat buktitersebut telah pula diberi materai secukupnya sesuai dengan ketentuanUndangundang tentang Bea dan Materai sehingga dapat diterima
dengannomor akta 1671LT080820180010 tertulis atas nama FIKA ANGGUNPANDWIE tertanggal 27 Juli 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu RINIFIRIYANI, SE dan saksi FITRIANSYAH, benar Pemohon ingin memperbaikidata yang ada di Paspor Pemohon atas nama FIKA ANGGUN PANDWIdiperbaiki menjadi FIKA ANGGUN PANDWIE, dan tahun kelahiran ditulis 1984diperbaiki menjadi Tahun 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 Pemohon yaitu berupa SuratKeterangan tanda kehilangan barang Nomor Surat SKTLK/2029
9 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon tidak bisa memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhanhidup Terrmohon; Bahwa sejak 1 tahun, berpisah sejak bulan September tahun 2019karena mulai
Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juli 2029
sejak 1 tahun, berpisah sejak bulan September tahun 2019 karenamulai saat itu Termohon pulang ke rumah kediaman Termohon Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2029
8 — 3
SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saksi sebagai saudara sepupu Penggugat:; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah
gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juni 2029
karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup untuk memmenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak 8 bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2029
5 — 0
mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kartu Penduduk telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Ponorogo, olehkarena berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yangtelah dirobah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2029
Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, pula ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum danmelawan hak serta Termohon tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125HIR, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobah denganUndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2029, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon
;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2029, serta segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
29 — 4
, yaitu 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,058 gram;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Bukan tanaman berupa shabushabu seberat 0,058 gram tanpa izin dan pihak yangberwenang untuk itu atau tidak untuk dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.2029
perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yaitu 1 (satu)paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,058 gram;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan tanaman berupa shabushabu seberat 0,058 gram tanpaizin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidak untuk dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan pengembangan Umum pengetahuan danteknologi Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Laboratoris KriminalistikNo.Lab.2029
Kemudian terdakwa langsungdiamankan beserta barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu milik terdakwake Polresta Palembang;Bahwa terdakwa menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi diri sendiritanpa izin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidak untuk dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Laboratoris KriminalistikNo.Lab.2029/NNF/2015 tanggal 25 Agustus 2015 yang ditanda tangani oleh MadeSwetra
telahditangkap pihak kepolisian karena setelah digeledah badan terdapat 1 (satu)paket narkotika jenis shabu seberat 0,058 gram yang menurut terdakwadiperolehnya dari Mr.X (DPO) untuk dipakai sendiri oleh terdakwa, terdakwamengakui baru saja membelinya di daerah 13 Ilir seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi diri sendiri tanpa izin dari pihak yang berwenang untuk itu.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.2029
Himawan Rosyid
Tergugat:
1.PT. BPR Lestari Jateng
2.PT. BPR Lestari Bali
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Boyolali
93 — 11
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Booyolali untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 40/Pdt.G/2029/PN Byl dalam register yang ada untuk itu ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada PENGGUGAT sebesar Rp.2.0.11.000,00 (dua juta sebelas ribu rupiah)
8 — 4
SALINANPUTUSAN Nomor :2029/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMILLAHTRRAHMAN IRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidika SD,pekerjaan Buruh Tani, Bertempattinggal di Desa xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; Berlawanan
denganTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Desa xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 2029/Pdt.G/ 2011/PA.Slw. tanggal 15 September2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG
DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 September 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 14 september2011 dengan register Nomor : 2029/Pdt.G/2011/A.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.
SURYANTA DESY CHRISTIANI, SH
Terdakwa:
1.RUSDIANTO ALS RUSDI BIN ACHMADI alm.
2.ANDRI YANTO BIN SARIP Alm.
44 — 8
ANDRI YANTO Bin SARIP (Alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol L-2029-VM.
- 1 (satu) kunci sepeda motor Honda Beat Nopol L-2029-VM.
- 1 (satu) buah TV
Dikembalikan kepada saksi SEMBY FRANZANUR WANTUNY.
9 — 0
2029/Pdt.G/2019/PA.Tsm
PUTUS ANNomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6 so 3 ey) oS us DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Xxxxx, UMur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH., UndangSarif Hidayat, SH.
KhususNomor: 2552/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 2562019,sebagai "PEMOHON";MELAWANXxxxx, Umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 23 Juni 2019yang didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 2029
Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Tsm
9 — 4
2029/Pdt.G/2015/PA.TA
PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi DUSUN he eeeeeeeeeeees DESA eaaeetetteteeeesKecamatan ............000 Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten
Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Agustus 2015yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 27 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.TA,tanggal 01 September 2015dan tanggal 01 Oktober 2015 yang dibacakan
bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganmenunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimanarelaas panggilan nomor 2029
6 — 0
cerai pada setiap kali sidang namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kartu Penduduk telah terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Ponorogo, oleh karenaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2029
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan melawan hak sertaTermohon tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR, maka PermohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2029, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon
;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2029, 989 serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
12 — 1
2029/Pdt.G/2013/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diXXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,sebagai PENGGUGAT?
;MELAWANTERGUGAT, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 21 Juni 2013 dan tanggal 17 Juli 2013 telah dipanggil secarapatut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis
11 — 1
2029/Pdt.G/2015/PA.Pbg
PUTUSANNomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.PbgaS MyeSMNabl tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhserabutan, bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA,yang selanjutnya disebaut sebagai PEMOHON; MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu
rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Nopember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:2029/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 11 Nopember 2015, telah mengajukanpermohonan cerai talak dengan mengemukakan halhal
perkara menurut hukum; SUBSIDAIR: 22222 292 2n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nnn nee nec nce necesApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 2029
39 — 9
Bahwa pada tanggal 24 Mei 2009 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh Pewagai pencacatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, sesuai dengankutipan Buku Nikah No.191/38/V/2029 tanggal 29 Mei 2009;2.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BinjaiSelatan Nomor 191/38/V/2029 tanggal 29 Mei 2009, yang telah dilegalisirserta telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelismemberi tanda P;B. Bukti Saksi.1.
rumah tangga dimana sejak saatitu antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara gugatan perceraian maka kepada Penggugat tetap berlakubeban bukti untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidak beralasanhukum, selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Akta Nikah Nomor191/38/V/2029
18 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, meskipun telah dipanggil melalui pemanggilan Radio masingmasing bertanggal 8 Februari dan 8 Maret 2029 sebagaimana relas panggilanyang dibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak hadirnya merupakan suatuhalangan yang sah.Bahwa pada hari
No. 98/Pdt.G/2019/PA.Wtp.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuanseperti telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, meskipun telah dipanggil melalui pemanggilan Radio sebagaimanarelas panggilan yang dibacakan dalam persidangan,masingmasing bertanggal 8Februari dan 8 Maret 2029 sedangkan tidak hadirnya merupakan suatu halanganyang sah.Menimbang
2 — 0
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);2029/Pdt.G/2024/PA.Srg
34 — 10
Bahwa saya sebagai Pelawan pada tanggal 26 September 2018mengetahui bahwa orang tua saya (Bapak Rahmat Hidayat) denganitikad baik telah menjual aset harta benda rumah lama kami dengandibantu pemasarannya oleh staf Bank Permata untuk melunasi rumahagunan dalam Perjanjian KPR Syariah, yaitu berupa: sebidang tanahdan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2029/DesaMargahayu Tengah, Surat Ukur tanggal 29 Desember 2006 Nomor00061/2006, seluas 144 M2, atas nama Rahmat Hidayat, yangterletak di Nuansa
Bahwa Terlawan dengan tegas menolak dalil positaperlawanan angka 10, karena perlawanan pihak ketiga adalah upayahukum luar biasa yang diajukan oleh pihak ketiga terhadap sitaeksekutorial dengan tujuan menangguhkan = eksekusi dan/ataumenyatakan eksekusi tidak sah (vide : Pasal 195 ayat (6) HIR), yangdapat diajukan tidak hanya atas dasar Hak Milik, tetapi juga Hak Pakai,Hak Guna Bangunan, Hak Guna Usaha, Hak Tanggungan, Hak Sewa.Sedangkan in casu Tanah dan Bangunan dengan SHM No.2029/Margahayu Tengah
, adalah milik RAHMAT HIDAYAT yang telahdijual oleh RAHMAT HIDA YAT sendiri, dan hasil penjualannya jugatelah diterima oleh RAHMAT HIDAYAT dengan baik, sehinggaterhadap penjualan SHM No. 2029/Margahayu Tengah tersebut tidakdapat diajukan sebagai dasar oleh Pelawan sebagai Pihak Ketigaguna mengajukan perlawanan.
Selain itu perlu ditegaskan bahwa hasilpenjualan SHM No. 2029/Margahayu Tengah, sama sekali tidakHim. 10 dari 18Putusan 2919/Pdt.Bth/2021/PA.Sordigunakan untuk melunasi kewajiban RAHMAT HIDAYAT selakuNasabah kepada Terlawan selaku Bank;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dalil posita perlawananangka 10 yang mengaitkan SHM No. 2029/Margahayu Tengah denganperlawanan Pelawan, menjadi tidak relevan, tidak berdasar dan tidakberalasan, karenanya dalil a quo patutlah dikesampingkan ;4.
27 — 2
Membatalkan perkara Nomor 190/Pdt.G/2029/PA.Stg, tanggal 21 Juli 2020;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintanguntuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah);
Membatalkan perkara Nomor 190/Pdt.G/2029/PA.Stg, tanggal 21 Juli2020;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mencoret daridaftar perkara;3.
22 — 10
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Fazlillan, Nomor :48/2029/II/2019, tanggal 06022019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Mamfarizah, Nomor :50/2029/1I/2019, tanggal 06022019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.4;5.
Fotokopi Keterangan, Nomor : 46/2029/II/2019, tanggal 06022019,bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Amin binAbdullah, Nomor : 470/BL/173/2019, tanggal 27062019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti P.6;7.
6 — 0
2029/Pdt.P/2019/PA.Srg
PENETAPANNomor 2029/Pdt.P/2019/PA.Srg1Ns) $