2217/Pdt.G/2012/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, berlempat kediaman diKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam

, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman diKecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 Juni 2012yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi di bawah register perkara Nomor :2217/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/2217/1X/2020. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendakmembalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahuluatas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRUM/2217/IX/2020Atas nama Kuat tertanggal 15 September 2020, telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRUM/2217/IX/2020Atas nama Yatmo tertanggal 15 September 2020, telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

2217/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : "PENGGUGAT";TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 09 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :2217/Pdt.G/2012

2217/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2011/PA.KbmBismillaahirrahmaanirrahiim,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:xx binti xx, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dusun xx Rt 0 Rw O Desa xx, Kecamatan xx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT;; MELAWANxx bin xx, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan mekanik, pendidikan ST, semulabertempat tinggal di Dusun xx Rt 0 Rw O Desa xx, Kecamatan xx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2217/Pdt.G/2011

2217/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Mei 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 11 Mei 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 831.00 Tm/F12 1 TE(375) 22441) 15) 211) 483165) 265) 211) 483245) 2217) 111) 48323) 27) 165) 2(((((((((((((3411) 483(205) 2(3411) 483(15) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2411) 483(67) 1(15) 1(2) 2(15) 1(S) =2(1L6225) 2(332) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 831.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 831.00 Im/F12 1 TE(1) 22) 23442645) 215) 111) 483L5) 212) 210) 15) 22411) 48365)

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00/F26 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00/F12 1T(375) 2(2441) 1(5) 2(LINLG2) 2(3202) 2(275) 2(2711167) 1(23) 2(5) 2(241115) 1(2) 2(13) 1(De5) 2(15) 1(1115) 1(7) 1(3445) 2224.00 Tm224.00 Tm195.00 Tm195.00 Tm(10) 1(ALIAZ2N5) 2(212) 2(35) 2(115) 2(ais) 2(5) 2(215) 2(ALTINIG2) 2(3442645) 2(15) 1(1162) 2(AS45) 2(31115) 1(2) 2(2142645) 2(15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 169.00 Tm/F12 1 TE(23) 22) 2217

) 1341145) 22) 22245) 2L7221167) 123) 22) #2275) 227225) 231115) 12) 2ZINANZGAANS) 215) 11123) 2217) 1341113) 17) 132613) 11113) 17) 132613) 15) 23811222) 2215) 223) 240) Td((((((((((((((((2) 2((((((((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 140.00 Tm/E26 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 140.00 Tm/F12 1 TE(375) 22441) 1S) #21123) 25) 22223) 27) 11123) 22665) 22411162) 213) 15) 22411272) 2212623) 25) 2245) 2L126315) 1(((((((((((((((((26221113) 1(((

2217/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2008/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Dengan surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Agustus 2008memberikan kuasa kepada DINA AMBAR RUKMI, SH..

;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 September2008 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar, Nomor : 2217/Pdt.G/2008/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

2217/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2217/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 45 tahun

, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandahulu di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayusekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2217/Pdt.G/2017

2217/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo.2217/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Gubeng, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAQAL....eeeeeceesseceesneecessceceeaeecesaeeceeaeeceeaeeceeaeeceeaeeceeneeceeteeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan Pemohon ; Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;; Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 13 Maret 2012 dibawah RegisterPerkara Nomor : 2217

2217/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2021/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, pendidikanD3, tempat kediaman di rumah orangtua a.n Bapak ,Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Karawang sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak

bekerja, tempat kediaman di rumah orangtua a.nBapak , Kecamatan Telukjambe Timur, KabupatenKarawang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Krw,tanggal 23 Juni

Dedy Hendiyanto dan satusatunya orangterdekat yang bersedia dengan ikhlas menjadi wali anak tersebut untukmewakilinya melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luarPengadilan;Bahwa, perwalian anak ini diperlukan untuk kepentingan proses peralihanHak atas 3 bidang tanah pekarangan yakni:Penetapan Nomor 0185/Pdt.P/2020/PA.KIt. hal 2 dari 9 hal.SHM Nomor : 353 seluas 420 m2 (empat ratus dua puluh meterpersegi) yang terletak di Desa Jonggrangan Kecamatan KetandanKabupaten Klaten;SHM Nomor : 2217

Fotokopi Buku Tanah SHM Nomor : 2217 seluas 246 m2 (dua ratusempat puluh enam meter persegi) yang terletak di Desa JonggranganKecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, diberi tanda (P8);9.

2217/Pdt.G/2019/PA.Cjr

Salinan PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cjr2 TL LT SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XxXxxx, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Cianjur ; sebagaiPemohon;melawanXxxxx UmMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga

, tempat kediaman di xxxxxx KabupatenCianjur; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur, dengan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cjr, tanggal O08 Juli 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.

2217/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2014/PA.

disebut sebagaiPEMOHON;TERMOHON, Umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir MI,bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;won en anne nnn nnn cn een en nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal,17 Desember 2014, dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Batang Nomor:2217

2217/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 45 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 13 Agustus1972, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 19 April1972

Bwike muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KompilasiHukum Islam sebagaimana relaas panggilan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.Bwitanggal 08 Mei 2018 dan 11 Mei 2018 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya

2217/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Tangerang, Propinsi

Banten, Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Agustus2011 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2217/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

2217/Pdt.G/2012/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat' ,wonnnn anna

melawan TERGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PensiuananPolisi, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;won nnn nen nnn nena enna anne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 2217

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2217/2018/NF dan 2218/2018/NF berupa Kristal bening, seperti tersebutdalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 2219/2018/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti

selanjutnya dilakukan penyisihanterhadap barang bukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dimaksud.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2217

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan sabu dimaksud; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2217/2018/NF dan 2218/2018/NF berupa Kristal bening, seperti tersebutdalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang

terhubung dengan bong kemudianterdakwa bakar pipa kaca yang ada shabunya sampai meleleh dan setelah ituterdakwa hisap pipet yang terhubung dengan bong.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang,bahwa terdakwa sebagai pengguna Narkotika jenisshabu/metamfetamina dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNo.Lab. 500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : 2217

KOESNADI, M.Si., denganhasil kesimpulan barang bukti dengan nomor : 2217/2018/NF dan 2218/2018/NFberupa Kristal bening, seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) No.Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN Dps2219/2018/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut diatas adalahbenar tidak mengandung sediaan narkotika dan/atau psikotropika.Menimbang

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah plastik klip bening berukuran sedang yang berisikan Narkotika jenis shabu-shabu
• 1 (satu) bungkus tisu wajah dalam keadaan sudah terpakai merk We Bare Bears;
• 1 (satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna merah;
• 1 (satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna kuning;
• 1 (satu) unit handphone merk Oppo Reno 5 tipe CPH 2217

digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa:1. 1 (satu) buah plastik klip bening berukuran sedang yang didugaberisikan Narkotika jenis shabushabu yang setelah diuji lab menjadi3,30 gram;2. 1 (Satu) bungkus tisu wajah dalam keadaan sudah terpakai merk WeBare Bears;1 (Satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna merah;1 (Satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna kuning;1 (Satu) unit handphone merk Oppo Reno 5 tipe CPH 2217

warnawi > cohitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelahn mendengar nota pembelaan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.iSMenerima pembelaan (p/edoo/) dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa secarakeseluruhan;Memberikan putusan yang seringanringannya kepada Terdakwa;Barang bukti Narkotika jenis shabushabu dirampas untuk dimusnahkan;Satu unit hp merk Oppo Reno 5 tipe CPH 2217

mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah plastik klip bening berukuran sedang yang berisikan Narkotikajenis shabushabu1 (Satu) bungkus tisu wajah dalam keadaan sudah terpakai merk We BareBears;1 (Satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna merah;1 (Satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna kuning;1 (Satu) unit handphone merk Oppo Reno 5 tipe CPH 2217

tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik klip bening berukuransedang yang berisikan Narkotika jenis shabushabu, 1 (Satu) bungkus tisuwajah dalam keadaan sudah terpakai merk We Bare Bears, 1 (Satu) buahmancis tanpa merk dengan minyak berwarna merah, 1 (Satu) buah mancistanpa merk dengan minyak berwarna kuning, dan 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo Reno 5 tipe CPH 2217

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik klip bening berukuran sedang yang berisikanNarkotika jenis shabushabuHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Sak 1 (Satu) bungkus tisu wajah dalam keadaan sudah terpakai merk WeBare Bears; 1(sSatu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna merah; 1(satu) buah mancis tanpa merk dengan minyak berwarna kuning; 1 (Satu) unit handphone merk Oppo Reno 5 tipe CPH 2217 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 1580/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 09 Juni 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Nopember 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :2217

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 2217/136/XI/2012 tanggal08 Nopember 2012 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Jakarta Timur, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Selatan No.8 9 Jakarta Pusat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyamasing masing bernama :AGUSDIN SUSANTO, SH ;MADE SUARJAYA, SH, MH ;YAYAN YUHANAH, SH, MH ;ENDANG SUMARDI, SH, MH ;BUDI HARTONO, SH ;RADIAH, SH ;DENNY HARNOKO, SH ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaanPNS pada Biro WHukum Sekretrariat DaerahProvinsi DKI Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 2217