380/Pdt.G/2016/PA.Pwl

Dengan batasbatas: Utara berbatas kebun U'ding Pua Hasa, Timur berbatas tanah pekarangan Kuli,Hal. 3 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA. Pwi Selatan berbatas jalan, Barat berbatas kebun Dunding Pua Ka'riDikuasai Tergugat;Pasal 2Ketentuan Bagian Para PihakDari hartaharta yang dijetaskan pada pasal 1, para pihak sepakatmembaginya dengan bagian masingmasing sebagai berikut :1.

Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor: 380/Pdt.G/2016/PA. Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.Hj. ST.

Rasyid bin Sayadi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tamat SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jl Basseang, Kelurahan Darma,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Porvinsi Sulawesi Barat.Hal. 5 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA. Pwi3.

Pwi, telah mengajukan gugatan sebagaimana dalam suratgugatannya;Hal. 6 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA.

,M.H.Hal. 9 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA. Pwi

380/Pdt.G/2021/PA.Sak

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.SakTergugat telan pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan meninggalkanPenggugat tanpa berpamitan. Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri:7.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.Sakmenghadap di persidangan dan juga tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Sak, tanggal 27 Juli2021 dan 2/7 Agustus 2021 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan dan juga tidak datangnya tersebuttanpa didasari alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar dapat mempertahankan

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.SakHakim uraikan adanya fakta mengenai kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagai berikut:1. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang menikah pada tanggal 24 Agustus 1995;2.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.SakArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.Sak

380/Pid.Sus/2018/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 380/Pid.Sus/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaib12345678erikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap > Apin Apandi als Alfin Bin Aep;. Tempat lahir : CIANJUR;. Umur/Tanggal lahir : 23/12 Mei 1995;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : KP. CIJENGKOL RT.O1 RW.011 DESASUKARESMI KEC.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2018Terdakwa menghadap sendiri di persidangan, walaupun hak Terdakwauntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah diberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor380/Pid.Sus/2018/PN Chi tanggal 10 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 380/Pid.Sus/2018/PN Cbi tanggal

11Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2018/PN CbiFor m01/SOP/15.8/2018 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1.

Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 197 UndangUndang No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2018/PN CbiFor m01/SOP/15.8/20181.

Nusi, S.H., M.H.Raden Ayu Rizkiyati, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2018/PN CbiFor m01/SOP/15.8/2018MARIA CHRISTINE, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2018/PN CbiFor m01/SOP/15.8/2018

380/Pdt.G/2017/PA.YK

Put. 380/Pdt.G/2017/PA.

380/Pdt.G/2019/PA.Ek

PUTUSANNomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ek.De ra gDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman diAnggeraja, Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,

Pasewang Nomor33, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritenggae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktisurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Desember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang pada tanggalHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 380/Pdt.G

/2019/PA.Ek.05 Desember 2019 dengan register perkara Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ek telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Sabtu, 21 Juli 2018, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 0150/027/VII/2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang tanggal 23 Juli2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat

Oleh karena itu bukti T.1 dan T.2 tersebutsecara materil tidak dapat menguatkan bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.3, bukti tersebut adalah buktitransfer uang yang dikirimkan oleh Tergugat ke rekening milik Penggugat, buktiHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ek.tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil.

Suharni Saleta, S.H.Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ek.Rincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya Redaksion rent =Biaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 480.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaa.n. Panitera,Panitera Muda HukumHj. Suharni Saleta, S.H.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ek.

380 B/PK/PJK/2018

Putusan Nomor 380/B/PK/Pjk/20182.

Putusan Nomor 380/B/PK/Pjk/2018berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 380/B/PK/Pjk/2018Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa Faktur Pajak yang diterbitkan olehlawan transaksi (dhi.

Putusan Nomor 380/B/PK/Pjk/2018Muhammad Aly Rusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.tid.Dr. Irfan Fachruddin, $.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003.

Putusan Nomor 380/B/PK/Pjk/2018H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 380/B/PK/Pjk/2018

380/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.380/Pat.P/2020/PA. Jbg.

Penetapan No.380/Pat.P/2020/PA.

380/Pdt.G/2020/MS.Lsk

Putusan No.380/Pdt.G/2020/MS.LskAkta Nikah Nomor: 0021/003/II/2020 tertanggal 07 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara;2.

Putusan No.380/Pdt.G/2020/MS.Lsk7.

Putusan No.380/Pdt.G/2020/MS.Lskketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg jo. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA)RI.

Putusan No.380/Padt.G/2020/MS.Lsk4.

Putusan No.380/Padt.G/2020/MS.Lsk5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belasribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.380/Pat.G/2020/MS.Lsk

380/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Saksi telahmemberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi ibu kandung Penggugat, Tergugat adalah menantu,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat;Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 82 ayat(1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanaPutusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA. Sgt. hal. 6 dari 13 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Jis.

Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian, sebagaimana petunjuk Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.

Abdan Khubban, S.H., M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiPutusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 12 dari 13 hal.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlahORWNPDrs. Said Hasan A, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 620.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 13 dari 13 hal.

PUTUSANNomor 380/Pdt.G/2017/MS.

selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidkan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Ididengan Register Nomor 380

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah dinastempat Pemohon bekerja sampai akhirnya pisah;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 380/Pdt.G/2017 /MS.Idi4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) telahdi karuniai 2 orang anak masingmasing bernama;1. Anak Pertama (Ik) umur 5 tahun dalam asuhan Termohon;2. Anak Kedua (Ik) 4 tahun dalam asuhan Pemohon;5.

Akan tetapi Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPemohon dalam rangka perdamaian agar tetap bersabar dan memperbaikikondisi rumah tangganya, namun tidak berhasil, dengan demikian ketentuanHalaman 7 dari 14Putusan Nomor 380/Pdt.G/2017 /MS.IdiPasal 154 R.Bg jo.

Amrullah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14Putusan Nomor 380/Pdt.G/2017 /MS.Ididto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoHendra Saputra, SHBiaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 380/Pdt.G/2017 /MS.Idi

pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Natalia Lumbantoruan dan terdakwa Yosafat Gultom, oleh karena itu masing-masing selama : 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Trafo Las Merek Invertermax Tipe 3 Phase 380

NATALIA SIHOMBING.Bahwa adapun maksud dari para terdakwa mengambil (satu) unit Trafo Las Listrik merkINVERTERMAX type 3 PHASE 380 V berwarna kuning milk PT.

Hutahean Pabrik Tapioca sekitar2 (dua) minggu sebelum kejadian, sedangkan Natalia Lumbantoruan (terdakwadalam berkas terpisah) masih karyawan pada saat kejadian ; Bahwa harga 1 (satu) unit trafo las listrik dengan merk INVERTERMAX Tipe 3Phase 380 V jika diyual seharga + Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Bahwa benar, bukti dalam persidangan im 1 (satu) unit trafo las listrik denganmerk INVERTERMAX Tipe 3 Phase 380 V warna kuning ; Bahwa tidak ada jin para terdakwa dan Jondry Simanjuntak (terdakwa

Hutahean Pabrik Tapioca sudah 2 (dua)tahun ;Bahwa harga 1 (satu) unit trafo las listrik dengan merk INVERTERMAX Tipe 3Phase 380 V jika diual harganya + Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulagi lagi ; ;Bahwa benar, barang buktinya yang diperlihatkan dipersidangan ini yaitu 1 (satu)unit trafo las listrik dengan merk INVERTERMAX Tipe 3 Phase 380 V warnakuning ;Bahwa tidak ada yin terdakwa, mengambil barang tersebut ;Bahwa sudah ada perdamaian antara

;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diperlihatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Trafo Las Merek Invertermax Tipe 3 Phase 380 V warna kuning dikembalikankepada Pabrik Tapioka PT.

(tujuh jutarupiah);Menimbang bahwa perbuatan terdakwa Natalia Lumbantoruan bersama dengan YosafatGultom mengambil (satu) unit Trafo Las Listrik merk INVERTERMAX type 3 PHASE 380 Vberwarna kuning milk PT.

380/PDT/2015/PT SMG

No. 380/Pdt/2015/PT.SMGDalam hal ini memberikan Kuasa kepada : HUDI YUSUF, SH, MH.

Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanagal 09 September 2015 Nomor : 380 / Pdt / 2015 / PT.SMG..tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Hal 4 dari 33 hal Put. No. 380/Pdt/2015/PT.SMG2. Membaca surat Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Semarang tanggal!09 September 2015 tentang penunjukan Panitera Pengganti dalamsusunan Maielis Hakim untuk mendampingi Maielis Hakim dalampersidangan ;3.

No. 380/Pdt/2015/PT.SMG2) Kerugian Imateriil sebesar Rp. 2.000.000.000, ( dua milyarrupaiah ) ;12.

No. 380/Pdi/201S/PT.SMG4. Bahwa kalau yang menjadi pokok permasalahan adalah tanahpeninggaian milik MOENASIH SOEKARDI C No. 610 kenapaJUWARI tidak disebut juga sebaaai Terauagat oleh Para Penaauaat :5.

No. 380/Pdt/2015/PT.SMGdiputus oleh Pengadiian Negeri Pati tanggal 7 Juli 2015 Nomor : 8 / Pdt.G/ 2015 / PN.

380/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 380/Pdt.G/2019/PA.BtgFVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Banyuputin Kabupaten Batang, namun sekarangberada di rumah kakak perempuan yang bernama

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 April1992, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LimpungKabupaten Batang Nomor: 45/45/IV/1992 tanggal 27 April 1992;Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumah tangganya lagi denganPutusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2SalinanTergugat oleh karena itu sebagai jalan terakhir Penggugat mengajukangugat cerai dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat telah terajadiperselisihan dan dalam rumah tangga hingga telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun 2 bulan sejak bulan Desember 2014 hingga sekarang,sehingga jelas alasan Penggugat tersebut

,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanHakim Anggota Ketua MajelisTid. Tid.Drs. H. SUTARYO, S.H., M.H. Drs. H. AMAT TAZAL, S.H.Hakim AnggotaTid.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 391.000,00,Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

380 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 380 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.3.H. ANDI MUHALI, bertempat tinggal di Jalan Melati,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba;Hj.

Nomor 380 PK/Pdt/2020Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sekarang tempattinggalnya tidak diketahui yang jelas di wilayah RepublikIndonesia;4. ANDIASO bin A.

Nomor 380 PK/Pdt/202011.

Nomor 380 PK/Pdt/20203.

Nomor 380 PK/Pdt/2020

380/Pdt.P/2021/PA.Tgt

PENETAPANNomor 380/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan No.380/Pat.P/2021/PA.

380/Pdt.G/2020/PA.Sgm

Putusan No. 380/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tuanya di DesaBuluttana, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, sedangTermohon tingga!l di Desa Borisallo, Kecamatan Parangloe, KabupatenGowa.

Putusan No. 380/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No. 380/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Termohon yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 380/Pdt.G/2020/PASgm. tanggal 9 Juni 2020 yang diterima langsung oleh Termohon dan suratpanggilan tanggal 24 Juni 2020 yang disampaikan melalui Kepala Desa Borisallokarena Jurusita tidak bertemu dengan Termohon di tempat tinggalnya, sehinggaTermohon dinyatakan telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya

Putusan No. 380/Pdt.G/2020/PA Sgm.rumah tangga Termohon dan Termohon sebagaimana firman Allah SWT. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny!

Putusan No. 380/Pdt.G/2020/PA Sgm. 3. Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan: Rp 10.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No. 380/Pdt.G/2020/PA Sgm.

380/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 380/Pdt.G/2020/PA.GdtAZZ za 2SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Gdt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan, Sedangkan tergugat berstatus Jejaka,dan sesaat setelah akad Nikah, Tergugat mengucapkan Sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Gdt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang sah;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Gdt3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai Seorang anak;4. Bahwa sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hingga saat ini sudah tidak rukun lagi, karenasering berselisih dan bertengkar;5.

Salasa, S.H.I.Muhamad Ainun Najib, S.HPanitera Pengganti,Eliyati Sury, S.Ag, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 610.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Gdt

380/Pdt.G/2020/PA.Bjb

PUTUSANNomor 380/Pdt.G/2020/PA.Bjb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir: Banjarbaru, 6 April 1994 (umur 26 tahun), NIKconcen nen nn nnn nenee nnn , agama Islam, pendidikan terkahir SMK, pekerjaankaryawan swasta, No.

No. 380/Pdt.G/2020/PA.Bjb.cukup untuk dirinya sendiri. Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Nopember2019 sampai sekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali.

No. 380/Pdt.G/2020/PA.Bjb.Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsungsaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, saksi Penggugatyang pertama dan kedua adalah keluarga Penggugat, maka berdasarkan Pasal308 R.Bg jo. Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 380/Pdt.G/2020/PA.Bjb.Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 dan alQur'ansurat arRuum ayat 21, tidak mungkin dapat dicapai oleh Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan di muka maka Majelis Hakimberpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 380/Pdt.G/2020/PA.Bjb.Achmad Sahuri, S.Sy. M. Afif Yuniarto, S.H.I., M.Ag.Panitera Pengganti,Maratus Shalehah, S.H.1.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan para Pihak : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 380/Pdt.G/2020/PA.Bjb.

380/Pdt.G/2021/PA.Mrd

itu juga dengan register perkara Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.XXxX,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.MrdBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.MrdHukum Islam, Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Pemohon supaya bersabar dan berupaya supayarukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.Mrd4.

Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA.Mrd

380/Pdt.P/2021/PA.Sj

PENETAPANNomor 380/Pdt.P/2021/PA.Sj4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 03 Maret 1978 /umur 43, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENSINJAI, sebagai Pemohon I;danPEMOHON 2, tanggal 26 Juni 1986 /umur 35

/Pat.P/2021/PA.Sj, tanggal 22Oktober 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.SBahwa para Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Mawar binti Ansar.

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxxxXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN SINJAI dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa saksi adalah kemanakan para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Mawar binti Ansar. B, adalah anak ParaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Mawar binti Ansar.

Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, xxxxx xxx paksaan dari siapapun,XXXXX XXX UNnsur transaksional dan keduanya xxxxx xxx perasaan terpaksa;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.Sj8. Bahwa di depan persidangan Mawar binti Ansar. B, dan Ishar bin Appemenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena Mawar binti Ansar.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.Sj2. ATK Perkara3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.Sj