HASIM berkata kepada Terdakwa EKI APRIZAL Als EKIBin YUSLIM uang upah apo lagi yang ditagih karena uang upahtersebut sudah dikasihn ke ISON dan mendengar hal tersebutTerdakwa EKI APRIZAL Als EKI Bin YUSLIM tidak terima dan emosisehingga Terdakwa EKI APRIZAL Als EKI Bin YUSLIM dengansekuat tenaga mendorong badan saksi GUSTI PIRMANSYAH AlsTOK Bin HASIM dengan menggunakan bahu sebelah kananTerdakwa EKI APRIZAL Als EKI Bin YUSLIM sambil berkata KuKapak Kau Tunggu Yo disaat itu pula saksi RAHMAH Als MOT BintiALI

als Tok bin Hasim sedang tidur dirumahBahwa benar saat itu pula Terdakwa langsung pergi menuju rumah saksiGusti Pirmansyah als Tok bin Hasim dan setibanya Terdakwa dirumahsaksi Gusti Pirmansyah als Tok bin Hasim, Terdakwa tidak bertemudengan saksi Gusti Pirmansyah als Tok bin Hasim karena saksi GustiPirmansyah als Tok bin Hasim sedang tidur sehingga Terdakwa pulangkerumah.Bahwa benar sekira pukul 12.00 WIB saat Terdakwa sedang duduk dibawah pohon di jalan umum di depan rumah saksi Rahmah als Mot bintiAli

Pemohon Il dan calon istrianak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemohon dan Pemohon II telah didengar keterangannya, dimana ayah kandung calon istri anak Pemohon dan Pemohon II bernama Ali T bin Turu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT 006, Desa Lagan Ulu,Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi, telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar anak kandung pemberi keterangan bernama Juliana bintiAli

Perempuan);Lily Dahlia Emir binti Abdul Manan (Perempuan) ;Elly Soraya Manan binti abdul Manan (perempuan) ;Johan Manan bin Abdul Manan (lakilaki) ;Muhamad Zompi bin Abdul Manan (lakilaki) ;ont nn F&F W WNIskandar Zulkarnain bin Abdul Manan (lakilaki) ;9 Benyamin Safrudin bin Abdul Manan (lakilaki) ;3 Bahwa dengan demikian ahli waris (almarhumah) Dahniar Zainul AnwarSalim binti Ali Akbar yang masih hidup adalah anakanak dari saudaraperempuan sekandung dari (almarhumah) Dahniar Zainul Anwar Salim bintiAli

Pemohon I, Pemohon IJ, Pemohon III, Pemohon IV, PemohonV, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII dan Pemohon IX,adalah ahli waris almarhumah Dahniar Zainul Anwar Salim BintiAli Akbar sebagai para ahliwaris pengganti dari Yuliar Mananbinti Ali Akbar;;6 Bahwa adapun salah satu permohonan dalam Surat Penetapan Nomor : 60/Pdt.P/2010/PAJP, adalah Pemohon VIII, yakni Iskandar Zulkarnain binAbdul Manan (lakilaki), yang adalah Penggugat dalam perkara ini;7 Bahwa dengan demikian jelas bahwa Penggugat adalah

Dahniar Zainul Anwar Salim BintiAli Akbar membeli sebidang tanah dari Ny.

dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan terdakwatidak mempunyai hak atau wewenang atau ijin untuk melakukan perbuatannya.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang NarkotikaATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa Deddy Kurniawan, SSTP als Dedi Bin MZ.Arifinbersamasama dengan saksi Ateng Bin Kasno (berkas perkara terpisah), Evi Yani BintiAli

Kuasmenjalin hubungan dengan seorang perempuan bernama Yuningstiani bintiAli Bapiol, S.H., M.Si.; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, bahkan telah melakukan perbuatan dosayang mendekati perbuatan zina; Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat, akan tetapi KUAtersebut menolak permohonan tersebut karena alasan anak para ParaPemohon belum berusia 19 tahun; Bahwa antara anak

Djunih BintiAli pada Tahun 1990 dengan Akta Jual Beli No.94/JN/1990.Bahwa setelah diperhatikan dengan seksama, dalil dan surat bukti Akta JualBeli yang dipergunakan Tergugat I untuk mengakui, menguasai tanah obyek sengketaadalah dalil dan surat bukti yang cacat hukum/tidak berdasarkan hukum karena :e Berdasarkan Akta Jual Beli Tahun 1990 No.94/Jng/1990 Objek tanah yangdibeli oleh Tergugat I adalah tanah milik adat Girik C No.985 Persil I S1seluas 130 m2 Alm Junih Binti Ali dengan batasbatas :e Sebelah

Nisa BintiAli (tergugat )Satu (1) petak tanah sawah seluas kurang lebih 0,20 Ha. (+ 20 are,yang terletak di Kampung/Lingkungan Boki, Kelurahan Pammase,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas:Pada sebelah Utara berbatasan dengan sawah La HassePada sebelah Timur berbatasan dengan sawah KadirPada sebelah Selatan berbatasan dengan JalananPada sebelah Barat berbatasan dengan sawah KadirBahwa tanah sawah tersebut adalah dikuasai oleh Hj.

,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) pengajuan kredit calon nasabah yangdijadikan atas nama, yang dibawa oleh SUSNANI YUDININGSIH Alias.NANI Binti ALI SUPARMAN langsung di proses oleh bagian kredit, dantidak dilakukan survey dan langsung dianalisa, dan seolah olah analisakredit tersebut berdasarkan dari hasil survey dan apabila ada dokumenpersyaratan yang kurang maka SUSNANI YUDININGSIH Alias NANI BintiALI SUPARMAN yang bertugas melengkapi dokumen tersebut, dansetelah pengajuan permohonan pinjaman lengkap kemudian

,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) pengajuan kredit calon nasabah yang dijadikanatas nama, yang dibawa oleh SUSNANI YUDININGSIH Alias NANI BintiALI SUPARMAN langsung di proses oleh bagian kredit, dan tidakdilakukan survey dan langsung dianalisa, dan seolah olah analisa kredittersebut berdasarkan dari hasil survey dan apabila ada dokumenpersyaratan yang kurang maka SUSNANI YUDININGSIH Alias. NANIBinti.

Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama ANISA Binti ALI MURTOPO;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, danhalaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 1397/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdengan keakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (ANISA BintiALI

RINA BintiALI USMAN dan Terdakwa II ASMAIDAR Pgl. SIDE BintiSYOFIAN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa terdakwa I RINALASWITA Pgl. RINA Binti ALI USMAN dan Terdakwa IIASMAIDAR Pgl. SIDE Binti SYOFIAN dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) bulan dikurangi selama mereka terdakwaberada dalam tahanan serta memerintahkan agar terdakwatetap ditahan.3.

SITI bintiALI berdasarkan Surat Keterangan Warisan No. 25/1.776.1/VIII/1995tanggal 21 Agustus 1995 yang disaksikan dan dibenarkan oleh KepalaKelurahan Tebet Barat dan dikuatkan oleh Camat Tebet (Bukti P1) danSurat Pernyataan Waris tanggal 7 Agustus 2006 yang diketahui oleh LurahHal 2 dari 22 hal.

Nasrumi bintiAli (Pewaris) pada tanggal 1 Juli 2003, sedangkan mengenai hartaharta yangdisebutkan pada gugatan Penggugat/Terbanding pada angka 6,Tergugat/Pembanding mengakui dan membenarkan harta benda pada angka6.1, 6.2, 6.3, 6.4 dan 6.5 adalah harta bawaan Almh. Nasrumi binti Ali,sementara harta benda pada angka 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta bersamaantara Tergugat dengan Almh.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Aulia Fahlivie bintiAli Nurdin Fauzi) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama M. Pathur Rahman bin Edy Fitriadi;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 21 dari 22 hal Penetapan No.186/Padt.P/2021/PA.MtpDemikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal29 Juni 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulqaidah 1442 Hijriyah, oleh Hakim Dra. Hj.

SAKSI EKA BINTIALI GANI, DIATAS SUMPAH ;2.

ANAK Tidakdisumpabh.Bahwa, selanjutnya keterangan saksi WIDYA ASTUTI Als WIWID BINTISAGIRAN tersebut hal.37 s/d hal 40 putusan dalam kesaksiannya terkaitinformasi tindak pidana dalam perkara A quo di peroleh ketika saksi menelponsaksi SAKSI BINTI ALI GANI pada tanggal 17 Juli 2019, namun anehnya baiksaksisaksi serta pihak jaksa penuntut umum tidak bisa menguatkan dalilkesaksiannya ketika Penasihat Hukum Terdakwa meminta untukmenghadirkan handphone sebagai alat bukti baik milik saksi SAKSI BINTIALI

Bahwa pemohon telah menikah dengan istri pemohon SURYANI bintiALI pada Tanggal 31 Desember tahun 1968 di Sungai Piring KecamatanBatang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau sesuai dengan catatanSurat Keterangan Menikah No. 47/SKM.20/DSJBT/X/474 oleh PejabatKepala Desa Sungai Junjangan.Halaman 1 dari 21, Penetapan No. 0253/Pdt.P/2020/PA.Tbh.2.

Ahli waris EMIWATI bintiALI UMAR yaitu: 1).

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 sekira jam 16.00Wib, Terdakwa ABDUL QODIR AZIM ALS ABDUL BINMAHYUDI bertemu dengan PATIR (DPO) ditepi JalanPutusan No.505/PID/B/2012/PN.PBRSoekarno Hatta tepatnya didepan rumah sakit EkaHospital Pekanbaru, lalu) PATIR (DPO) menyuruhTerdakwa sambil menyerahkan 4 (empat) blok / lembarmaterai tempel 6000 kepada Terdakwa denganmaksud untuk diantar dan dijual kesebuah tempatfhoto copy milik saksi korban ERNI ALIN ALS ER BINTIALI

perabot berupa Kursi, Lemari, TV, Kulkas, AC, dan peralatanrumahtangga, meskipun saksi tidak menyebutkan secara spesifik merek dankeadaan barang barang tersebut, akan tetapi dalam pemeriksaan setempat(decente) yang diadakan tanggal 11 Mei 2020 menemukan beberapa perabotanyang disebutkan saksi tersebutsehingga keterangan tersebut dapat diterimadan patut untuk dipertimbangkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 309 Rbg Jo.Pasal 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa secara materiil keterangan saksi Hotni Meryati bintiAli

Maka keterangan saksi Hotni Meryati bintiAli Bismar Siregar sesuai dengan ketentuan Pasal 309 Rbg Jo. 1908 KUHPerdata dan patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa secara materiil, keterangansaksi yang bernamaDorlan Dalimunthe bin H. Usman Dalimunthe hanya berdasarkan cerita(testimonium de auditu). Dalam perkara a quo hal terebut tidak dapat diterimadan bertentangan dengan ketentuan pasal 1907 KUH Perdata.

LUTNAWATI BintiALI AKBAR, LYSWATI D. ARHAP Binti H. DJAMIRI ARHAP, DUL HAMIDAlias LAMID Bin MAHLI, dan di NARJO. MZ Alias MOK SEPEK BinHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 6/Pid.B/2022/PN SbsMUZINI mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP jo.

LUTNAWATI BintiALI AKBAR, LYSWATI D. ARHAP Binti H. DJAMIRI ARHAP, DUL HAMIDAlias LAMID Bin MAHLI, dan di NARJO. MZ Alias MOK SEPEK BinMUZINI mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 jo.

INDRAWATI Binti SUROSO (alm) ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Tas coklat tua dari anyamantali beserta buku merk seriti warna batik hijau berisi catatan tagihan, karenadalam persidangan barang bukti tersebut adalah barang yang diambilTerdakwa dari saksi korban saksi JUMIRAH Binti ALI MUSTOPA oleh karenaitu haruslah dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JUMIRAH BintiALI MUSTOPA;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Kerangka Sepeda MotorSuzuki Satria FU, Nomor Rangka MH8BG41EAEJ340905, Nomor