Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai dinihari, denganalasan nafkah namun tidak Terggugat tidak bertanggungjawab ataspemenuhan nafkah/ ekonomi Penggugat;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya;Penggugat telan berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.340/Pdt.G/2016/PA.Mks7.

MISWAN pada tanggal 08 Mei 2013, hari Selasa sekitar jam01.00 Wib dinihari di Ds. Sumberputih, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang tepatnya di halaman rumah Sdr. ASWAR als.ASWARI ;e Bahwa sebelumnya saksi bersama tim telah melakukanpenangkapan terhadap SLAMET WARIS, SATURI, ASWAR danSULIANTO yang bersama Terdakwa telah melakukanpenggeroyokan dan pembunuhan pada Sdr. ASWAR.e Bahwa berdasarkan keterangan 4 orang tersebut, Terdakwa ikutserta dalam perbuatan tersebut.

;e Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa mengakui semuaperbuatannya.Saksi VITRA AHMAD SOLEHDibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu, tanggal 16 Januari 2013, sekitar jam 02.00 Wib dinihari dirumah terdakwa Desa Sumberputih, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang ;Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan perbuatanpembunuhan yang dilakukan secara beramai ramai terhadap Sadr.MISWAN pada tanggal 08 Mei 2013, hari Selasa sekitar

jam 01.00Wib dinihari di Desa Sumberputih, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang tepatnya di halaman rumah Sdr.

dengan cara yang tidak layak.Bahwa MISWAN dipukuli dengan kayu kelor, karena kayu kelorpengapesannya dukun santet.Saksi MUHAMMAD SATURIDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Miswan.Bahwa pekerjaan Miswan dulu petani, tetapi terkenal bisamenyembuhkan orang juga bisa membuat mati orang ;Bahwa saksi pernah mendengar Miswan pernah mengobati orang;Bahwa saksi melakukan pemukulan dan pembunuhan terhadapMISWAN, pada hari Selasa, tanggal 08 Mei 2012, sekitar jam 2 dinihari

kejadian dengan rumah perangkat desaberjauhan.Saksi MOCH KHOLIL Bin MARKAWIDibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena tetangga desa ;Bahwa saksi bersama banyak orang termasuk Terdakwa melakukanpembunuhan pada MISWAN ;Bahwa ada keinginan untuk membunuh MISWAN, karena MISWAN itubisa nyantet dan membuat orang satu desa ketakutan ;Bahwa MISWAN banyak musuhnya dan semua takut ;Bahwa MISWAN dibunuh pada hari Selasa, tanggal 08 Mei 2012,sekitar jam 1 dinihari

Bahwa, pertengkaran semakin tajam dan memuncak terjadi padatanggal 22 Desember 2019 yang disebabkan Penggugat memergokiTergugat sedang duduk berduaan dengan perempuan bernama WIL padajam 12.30 dinihari;7. Bahwa, sejak pertengkaran tersebut komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 39/Padt.G/2020/PA.Skw8.

kepada beberapaorang perempuan terakhir Tergugat menjalin hubungan asmara denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Skwseorang perempuan bernama WIL, jika terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat selalu mencaci maki Penggugat dengan katakata yang tidak sopandan Tergugat pernah menampar Penggugat, pertengkaran semakin tajam danmemuncak terjadi pada tanggal 22 Desember 2019 yang disebabkanPenggugat memergoki Tergugat sedang duduk berduaan dengan perempuanbernama Ria pada jam 12.30 dinihari

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas pulangnyasampai jam 1 dinihari;b. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;c. Tergugat sering melampiaskan kemarahan Tergugat saat diluar rumahkepada Penggugat;d.

dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak sebulan pernikahan telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas pulangnya sampai jam 1 dinihari

lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lebih kurang 7 bulan yang lalu;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 148/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami dan Tergugat sering berkata kasar sertamenuduh Penggugat lesbian dengan teman kerjanya; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmalam hari pada bulan Juni 2018, kemudian Tergugat turun darirumah pada pukul 03.00 dinihari

rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama lebih kurang sejak 7 bulan yang lalu, setahu saksi penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dan Tergugat sering berkatakasar serta menuduh Penggugat lesbian dengan teman kerjanya, saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar malam hari pada bulan JuniHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 148/Pat.G/2019/PA.Pdg2018,kemudian Tergugat turun dari rumah pada pukul 03.00 dinihari

padapokoknya Terdakwa meminta keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggall6 September2014No.Reg.Perkara : PDM29/AMG/09/2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa REVO SUMENDAP, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekitar jam01.00 dinihari

keadaan sepi dan tidak ada oranglalu terdakwa mengambil motor tersebut dan mendorong motor tersebut keluar darihalaman parkir dan rencananya akan terdakwa dorong sejauh mungkin dan akanmenghidupkan motor tersebut dengan mencabut kabel namun belum sampai 50 meterberjalan terdakwa sudah di cegat oleh warga setempat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa REVO SUMENDAP, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014sekitar jam 01.00 dinihari

Tergugat sering keluar malam untuk main gaplek dengan temantemanTergugat, yang pulangnya terkadang jam 01 dinihari ;c. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak ;. Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu memakimaki Penggugatdengan katakata kurang sopan seperti "Kau perempuan murahan, anjing,babi" bahkan sering mengucapkan katakata "Cerai" , selain itu Tergugatjuga sering menampar Penggugat ;Hal 3 dari 8 hal Penetapan No 255/Pdt.G/2013/PA.Bky7.

., sanggahan mana disampaikan di hadapan para anggotaredaksi dan Wartawan Harian harian Ibukota dan Semarang bahwa dirinyatidak turut menghadap almarhum Presiden Soekarno pada tanggal 11 Maret1966 dinihari di Istana Bogor ;Akibat dari penyampaian berita atau pemberitahuan bohong Terdakwatersebut di Kantor LBH Yogyakarta baik pada tanggal 22 Agustus 1998maupun tanggal 24 Agustus 1998 telah menimbulkan keonaran berupaterganggunya ketenteraman dan ketenangan atau setidaktidaknya terbitnyasuatu keresahan

No. 800 K/Pid/2007Redaksi dan Wartawan Harianharian lbukota dan Semarang bahwa dirinyatidak turut menghadap almarhum Presiden Soekarno pada tanggal 11 Maret1966 dinihari di Istana Bogor ;Akibat dari penyampaian berita atau pemberitahuan yang dapat menerbitkankeonaran di kalangan rakyat berupa terganggunya ketenteraman/ketenangan di kalangan rakyat atau setidaktidaknya dapat menimbulkansuatu keresahan di kalangan rakyat/masyarakat, sedangkan Terdakwa patutdapat menyangka atau menduga bahwa berita

Miss., bantahan manadisampaikan di hadapan para anggota Redaksi dan Wartawan Harianharian lIbukota dan Semarang bahwa dirinya tidak turut menghadapalmarhum Presiden Soekarno pada tanggal 11 Maret 1966 dinihari diIstana Bogor ;Akibat dari penyampaian/penyiaran kabar yang tidak pasti atau kabar yangberlebihan atau yang tidak lengkap oleh Terdakwa tersebut, sedangkanTerdakwa mengerti atau setidaktidaknya dengan tingkat pendidikan yangTerdakwa miliki, seharusnya patut dapat menduga bahwa kabar yangdisampaikan

dihantamkan ke kepala Tri Wahyu dan untuk yang kedua kalinya batubata tersebut mengenai kepala Tri Wahyu ;Bahwa kemudian Tri Wahyu membangunkan Irfan dan kemudian merekamelarikan diri, namun tetap dikejar dan dipukul serta ditendang secarabergantian oleh Terdakwa dan Tofan ;Bahwa karena Tri Wahyu dan Irfan lari, namun sepeda motornya tertinggalsehingga motor Tri Wahyu juga dirusak oleh Terdakwa dan Tofan serta temantemannya yang masih berada disitu ;Bahwa kemudian Terdakwa dan Tofan sekitar subuh dinihari

kemudian merekamelarikan diri, namun tetap dikejar dan dipukul serta ditendang secarabergantian oleh Terdakwa dan Terdakwa ;e Bahwa karena Tri Wahyu dan Irfan lari, namun sepeda motornya tertinggalsehingga motor Tri Wahyu juga dirusak oleh Terdakwa dan Terdakw II sertatemantemannya yang masih berada disitu ;e Bahwa Terdakwa Il ingat menendang dada kiri Tri Wahyu sebanyak 3 kalisampai Tri Wahyu terjatuh dan memukulnya tidak ingat berapa kali ;e Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa II sekitar subuh dinihari

dan untuk yang kedua kalinya batubata tersebut mengenai kepala Tri Wahyu ;Bahwa benar kemudian Tri Wahyu membangunkan Irfan dan kemudian merekamelarikan diri, namun tetap dikejar dan dipukul serta ditendang secara bergantianoleh Terdakwa dan Terdakwa ;Bahwa benar karena Tri Wahyu dan Irfan lari, namun sepeda motornya tertinggalsehingga motor Tri Wahyu juga dirusak oleh Terdakwa dan Terdakw II sertatemantemannya yang masih berada disitu ;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Terdakwa II sekitar subuh dinihari

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari, sekitar pukul 12.00 WIB sampai 02.00 WIB;d. Tergugat sejak awal pernikahan kurang jujur kepada Penggugatmasalah keuangan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal20 Juli 2019, yang akibatnya Tergugat keluar dari rumah dan tinggaldirumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik dan berpisah tempat tinggal selama 2 bulan 15 Hari;7.

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari, sekitar pukul 12.00 WIB sampai 02.00 WIB;d.

Kebiasaan Tergugat ke tempat minuman beralkohol sampaimabuk mabukan dan membuatnya selalu pulang ke rumah saat dinihari;C. Prilaku itu yang membuat Penggugat menghamburhamburkanuang yang seharusnya dignakan untuk menafkahi Penggugat dan anakanaknya juga;d. Sering dengan kebiasaan itu Tergugat tersebut tidak menafkahiPenggugat dan anaknya;4.

Pemohon Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tahun 2005yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kota Bukittinggi, keduanya telah dikaruniai anakempat orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 yang lalu tidakrukun lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan dimana pada malam dinihari

setahu Saksi barangbarang yang diambil atau dicuri dari garasibengkel las milik Saksi JUNAIDI adalah 1 (Satu) buah Accu merk GS, 1(satu) buah Accu merk RCA BATT, 1 (Satu) buah Accu merk INCOE, 1(Satu) buah grenda listrik, dan 1 (Satu) buah bor listrik; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian di garasi bengkel las milikSaksi JUNAIDI pada hari Jumat dinihari

yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Accu merk GS; 1 (Satu) buah Accu merk RCA BATT; 1 (Satu) buah Accu merk INCOE; 1 (Satu) buah Gerenda listrik; 1 (Satu) buah bor listrik; 2 (dua) buah gerendel besi;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 506/Pid.B/2019/PN Byw 1 (satu) buah gembok besiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat dinihari

ENTUS Bin BUDIARTO(Alm) padahariMinggutanggal 14 juni 2015 sekirapukul 02.00 Wib (dinihari) atausetidaktidaknyapadasuatuwaktudalamtahun 2015,bertempat di lantai 2 (lantai atas) dalam sebuahrumah tempat tinggal saksi SENDY WIBOWO bin SUKIR RAHARJO di Kp. Karang Lor RT 04RW 15 Kel. Rejowinangun Selatan Kec.

Tidar UtarakotaMagelangsampaisekitarpukul 01.30WibatauhariMinggutanggal 14 juni 2015 dinihari. Selanjutnyaterdakwa oleh SENDYWIBOWO diantar pulang sampai didepan gapura masuk Kp. Karang LorRT 04 RW 15 Kel.Rejowinangun Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang, dan SENDY WIBOWO kembalilagi ke rumah Gery (temannya) di KpTidarkrajanKel.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak 2015 sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran disebabkan Pemohon mendapati Termohon bersamalakilaki lain bernama Nurdin, di rumah Pemohon dan Termohon saatjam 02.00 Wita dinihari;7. Bahwa Pemohon juga menemukan Termohon bersama lakilaki lain didaerah Sambarata bahkan sempat terjadi perkelahian di antaraPemohon dengan lakilaki tersebut;8.

Jam 02.00.pagi dinihari Pemohon didatangi warga, yaitu Pak Saekun dan pak Japar. Pemohondiminta untuk pulang. sesampai di rumah, Pemohon disuruh datang ke rumah pakRejo, pamong desa. Di rumah pak Rejo tersebut telah ada para warga, Kepala DesaKetanjung (Bapak Ansori) dan Kepala Desa Ngemplik ( pak Piin ). Saat ituTERMOHON digrebek warga karena tidur bersama Woso.

Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat bertengkar saksi daaing dan menyaksikan bekas pukulandan cekikan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah a.Tergugat suka mabukmabukan hal ini diketahui oleh Penggugatyang mencium bau minuman dari pakaian dan tubuh Penggugat. b.Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemana dan barupulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari, bahkan terkadang tidakpulang, dan apabila Penggugat bertanya Tergugat pergi kemana,Tergugat marahmarah tanpa

berjalan harmonis, namun sejak Februari2018 yang semula harmonis berubah jadi berantakan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah a.Tergugat suka mabukmabukan hal ini diketahui oleh Penggugatyang mencium bau minuman dari pakaian dan tubuh Penggugat. b.Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemana dan barupulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari

Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemanadan baru pulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari, bahkan terkadangtidak pulang, dan apabila Penggugat bertanya Tergugat pergi kemana,Hal. 12 dari 19 Hal. Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat marahmarah tanpa mau memberitahu Penggugat kemanaTergugat pergi. c. Apabila ada pertengkaran, Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan tidak segansegan melakukanKDRT. d.

2010dimana yang bersangkutan adalah kakak ipar saksi yang menikah dengankakak kandung saksi yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP, sedangkan untuksaksi Andi Seprianto Silalahi saksi tidak kenal, adapun saksi barumengetahui nama laki laki tersebut pada saat setelahpenggerebekan.Bahwa awalnya saksi diajak oleh kakak kandung saksiuntuk menyaksikan penggerebekan terkait adanya perzinahan yangdilakukan oleh terdakwa (istri dari saksi DIRMAN PARHUSIP) sehinggapada hari Jumat, 16 April 2021 sekira jam 02.00 wib dinihari

awalnya saksi DIRMAN PARHUSIP mendatangi saksimenjelaskan bahwa istrinya yaitu terdakwa NETTY tinggal bersamaseorang pria yaitu saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI di sebuah kiosyang beralamat di Jl.Kemang Raya Rt.05 Rw.05 Kel.CilodongKec.Cilodong Kota Depok ketika itu saksi DIRMAN mencurigai istrinyamelakukan perzinahan di tempat tersebut ;Bahwa akhirnya saski DIRMAN meminta izin pada saksi untukmenggerebek kios tersebut yang berada di daerah saksi, maka padahari Jumat, 16 April 2021 sekira jam 02.00 wib dinihari

Selanjutnya padatanggal 08 Juli 2014 dinihari Terdakwa bersama Saksi Karlos Alua alias KaroAlua dan anggota KNPB lainnya bergerak menuju Kota Wamena dari rumahYosep Siep dimana Terdakwa dan Saksi Karlos Alua berada di SD PikheWamena sedangkan Yosep Siep berada di Gunung Sepula sambil memantausituasi Kota Wamena dan menunggu perintah dari Edi Doga Ketua MilitanKNPB;:Bahwa rencana aksi pembakaran Kota Wamena yang telah direncanakanoleh Edi Doga Ketua Militan KNPB bersama anggota KNPB basis Wara danAnggota

No. 928 K/Pid/2015pembakaran rumah warga di Wamena dalam rangka boikot Pemilu yangdilakukan oleh Anggota KNPB;Bahwa setelah bom molotov dikumpulkan di rumah Yosep Siep yangjumlahnya sebanyak 30 (tiga puluh) buah termasuk milik Terdakwa sebanyak5 (lima) buah dan pada tanggal 08 Juli 2014 dinihari Terdakwa bersamasama Saksi Karlos Alua alias Karo Alua dan anggota KNPB lainnya bergerakmenuju Kota Wamena dari rumah Uosep Siep dimana Terdakwa dan SaksiKarlos Alua berada di SD Pikhe Wamena sedangkan Yosep

menyepakati rencana boikot pemilu kemudian Terdakwamenyiapkan 5 (lima) buah bom molotov yang Terdakwa buat sendiri di rumahTerdakwa selanjutnya Terdakwa membawa 5 (lima) buah bom tersebut kerumah Yosep Siep pada tanggal 07 Juli 2014 dan di sana Edi Doga KetuaMilitan KNPB (DPO) bersama Heri Kosay menegaskan kembali tentangrencana boikot Pemilu Presiden yang kembali disetujui oleh seluruh AnggotaKNPB termasuk Terdakwa hingga akhirnya diwujudkan aksi boikot PemiluPresiden pada tanggal O08 Juli 2014 dinihari

tidak lama kemudian saksi BUDI MULYONO pun datang dan mengetahuiperistiwa tersebut dan segera membantu menolong dengan mengganti baju saksikorban MUNARSO yang sudah berlumuran darah bercampur lumpur (bajutersebut dalam pencarian) dan selanjutnya saksi BUDI MULYONO bersamadengan terdakwa 2) RAGIL HAMZAH Bin HADI WARSITO membawa saksikorban MUNARSO menuju ke Ruah Sakit DKT Wijaya Kusuma Purwokertountuk segera mendapatkan pertolongan. .Bahwa saksi korban MUNARSO melakukan gopyok (memanen padi) pada dinihari

lama kemudian saksi BUDI MULYONO pun datang dan mengetahuiperistiwa tersebut dan segera membantu menolong dengan mengganti baju saksi10korban MUNARSO yang sudah berlumuran darah bercampur lumpur (bajutersebut dalam pencarian) dan selanjutnya saksi BUDI MULYONO bersamadengan terdakwa 2) RAGIL HAMZAH Bin HADI WARSITO membawa saksikorban MUNARSO menuju ke Ruah Sakit DKT Wijaya Kusuma Purwokertountuk segera mendapatkan pertolongan. .e Bahwa saksi korban MUNARSO melakukan gopyok (memanen padi) pada dinihari

tidak lama kemudian saksi BUDI MULYONO pun datang dan mengetahuiperistiwa tersebut dan segera membantu menolong dengan mengganti baju saksikorban MUNARSO yang sudah berlumuran darah bercampur lumpur (bajutersebut dalam pencarian) dan selanjutnya saksi BUDI MULYONO bersamadengan terdakwa 2) RAGIL HAMZAH Bin HADI WARSITO membawa saksikorban MUNARSO menuju ke Ruah Sakit DKT Wijaya Kusuma Purwokertountuk segera mendapatkan pertolongan. .15Bahwa saksi korban MUNARSO melakukan gopyok (memanen padi) pada dinihari