Ditemukan 560 data
209 — 105
JANI,jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan Karyawa Swasta, bertempat tinggaldi Netapin Rt. 004 Rw,00, Kel. Netampin, Kec.Dusun Tengah, Kab. Barito Timur, PropinsiKalimantan Tengah. dalam hal ini memberikankuasa kepada Wangivsy Eryanto, S.H, FerryKaruniawan, S.H., M.H., Albertus, S.H.Advokat yang berkantor di Jalan A.
45 — 6
Koperasi Karyawa Makassar Makmur bertanggal, 31 Agustus 2012 diberi tanda(P.12).Foto Copy surat yang diterbitkan oleH TIKI Nomor 020138695128 bertanggal, 12Oktober 2012 diberi tanda (P.13);Foto Copy surat pengakuan dengan jaminan Nomor:25 tanggal, 27 Oktober 2012diberi tanda (P.14).Foto Copy kwitansi penerimaan uang dari Drs.
92 — 17
Bahwa setiap karyawa mengetahui tentang pelanggaran berat, dan TataTertib dan Peraturan Perusahaan Bahwa Penggugat di berhentikan sebagai karyawan PT Dutapalstkarena Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan Anita DewiTjahjani juga karyawan PT Dutaplast . Bahwa pada tanggal 7 Januari 2016, Penggugat dipanggil oleh pemilikPerusahaan dan dipulangkan secara lisan pada jam 11.30, dan tidakdiijinkan bekerja kembali pada hari berikutnya.
23 — 10
Rai, Tuban,10KutaBadung dan barangbarang yang digelapkan berupa TceBahwa Ice Cream yang digelapkan selama waktu tersebut senilai 107.179.300,00(seratus tujuh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratusBahwa terdakwa adalah salah satu karyawa PT.
386 — 181
Peringatan (SP 1), SP Ildan SP Ill, ada teguran secara lisan, Skorsing secara tertulis dan setelahmelalui proses tersebut barulah dilaksanakan PHK; Bahwa aturan kontrak paling lama tiga tahun, antara kontrak yang satu danPutusan No.38/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 18 dari 36 halamankontrak berikutnya ada jeda yaitu satu bulan, dua bulan da nada tiga bulan; Bahwa status karyawan yang melaksanakan jeda tersebut selama waktujeda status karyawan selama waktu jeda adalah karyawan tersebutstatusnya sebagai karyawa
104 — 8
Necom;Bahwa saksi menerima kartu anggota 2 tahun lalu dan saksi pemahdiundang rapat ;e Bahwa kalau tidak ada coklat karyawa PT. Netcom bekerja di luar yaitubekerja di pelabuhan;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa para karyawan PT. Netcom tidak dipakai lagi;e Bahwa saksi juga sudah tidak bekerja di PT. Netcom terebut;e Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi di PT.
38 — 4
Bahwa benar akibat dari pengeronyokan /pemukulan tersebut, maka pihak karyawa PTColombia telah mengalami lukaluka lecetdan memar seperti di tunjuknya dalam V.E.Rybs ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut menjadipertanyaan juridis bagi majelis apakah dengan fakta fakta hukumtersebut terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sepertididakwakan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh jaksa /Penuntut Umumdalam Surat dakwaanya melanggar
51 — 20
maaf setelah itu saksi pergi lagike dandrem untuk minta maaf juga ;Bahwa Terdakwa Fransiskus Ady sudah lulus kuliah di Unprok sedangkanterdakwa Kristian Balla raja Tagihuna masih kuliah di Amikom ;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah melakukan keributanSaksi YANCE SORABEBahwa yang saksi ketahui dimana ketika saksi lagi berada di asrama saksi ditelepon oleh saksi balla yang mana mengatakan ketika itu saksi Balla lagitidur di mini market Full time ditendang oleh seseorang dan yang menendangbukan karyawa
92 — 16
Selanjutnya ILNAmembagikan dan menyebar luaskan surat yang berisi tentang informasimengenai hal itu kepada karyawa.
FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
1.WALUYO BIN WIROREJO
2.ADE RAHMAT HIDAYAT BIN ASIM
3.NANA SUPRIATNA BIN JAENUDIN
4.NAMAN BIN AMIR
72 — 21
yang akan diantarkan kedalamtambang level 600 pin timur areal tambang PT Antam Tbk UBPEPongkor;Bahwa peran Terdakwa dalam hal ini adalah turut serta akanmelakukan pencurian batuan yang mengandung emas yaitu menemaniTerdakwa Nana untuk menjemput pelaku peti; Bahwa menurut Terdakwa Ade Rahmat Hidayat uang yang diberikankepada Terdakwa adalah uang dari Sdr.Herdi als Bejo;Bahwa Terdakwa sebagai pengawas Sift Ill di PT PKPM sampaidengan sekarang; Bahwa tugas pokok Terdakwa adalah mengecek kehadiran karyawa
46 — 30
Badak NGL, Co. sebagaimana dalil Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terkaitformalitas pembagian 1% (Setengah) dari uang pensiun / pesangon TergugatRekonvensi sebagai Karyawa tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah gugatan yang yang premature dantidak jelas/kabur (obscuur lible), olen karenanya Majelis Hakim berpendapatHal. 59 dari 69 Hal.
Putusan Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Botggugatan rekonvensi atas 12 (setengah) dari uang pensiun / pesangon TergugatRekonvensi sebagai Karyawa sebagaimana tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima / NO (Niet Onvanklered Verklarad);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatanrekonvensinya juga menuntut agar Tergugat Rekonvensi memberi nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi uang iddah sejumlah Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).
402 — 322
perusahaan; Bahwa untuk di PHK adalah melalui proses Surat Peringatan (SP I), SP Ildan SP Ill, ada teguran secara lisan, Skorsing secara tertulis dan setelahmelalui proses tersebut barulah dilaksanakan PHK; Bahwaaturan kontrak paling lama tiga tahun, antara kontrak yang satu dankontrak berikutnya ada jeda yaitu satu bulan, dua bulan da nada tiga bulan; Bahwa status karyawan yang melaksanakan jeda tersebut selama waktujeda status karyawan selama waktu jeda adalah karyawan tersebutstatusnya sebagai karyawa
61 — 7
, kemudianterdakwka menjawab lya pak, uang angsuran mitra saya pergunakanuntuk kebutuhan saya;Bahwa terdakwa sebagai karyawa di kantor KJKS (Koperasi JasaKeuangan Syariah) BMT Beringharjo sejak tanggal 10 November 2008sebagai Accont Officer dengan gaji bulanan dan mendapatkan bonus dariendapan simpanan serta bagi hasil pembiayaan, fasilitas pengobatan,tunjangan keluarga, serta sebagai identitas karyawan kantor KJKS(Koperasi Jasa Keuangan Syariah) BMT Beringharjo juag mendapatseragam;Bahwa uang sebesar
81 — 12
SUMBER~ CIPTA MULTINIAGA/TERGUGAT ~ senantiasamengingatkan dan menghimbau pada setiap kesemaptanpertemuan atau meeting agar para setiap Karyawa/pekerjaselalau taat dan tidak melanggar Larangan dalam PeraturanPerusahaan dan Perjanjian Kerja untuk menciptakan sertamewujudkan suasana kondusif serta management yang sehatuntuk kelangsungan eksistensi Perusahaan yang kokoh dalammenyikapi persaingan usaha yang saat ini semakin kompetitif;.
79 — 6
Jogja Tugu Trans tidak pernah kerja sama dengan pihak lain untuk melakukan perekrutan karyawa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi A de charge/saksi yang meringankan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwaterdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan BAP; 2 Bahwa terdakwa pernah menjanjikan orang lain
31 — 24
mendapat keuntungan dari permainan tersebut ; Bahwa para pemain duduk membentuk lingkaran dan masing masingmemberikan taruhan dasar Rp.1000, (seriou rupiah), dan saksi tidakmengetahui cara permainan tersebut ; Bahwa dapat saksi jelaskan dalam permainan judi jenis qiu qiu tidak ada juri/penentu dan para pemain hanya iseng isengan saja dan untung untungan ; Bahwa Perumahan PT.MAS Blok C10 Desa Dusun Tua Kec.Pangkalan LesungKab.Pelalawan yang merupakan rumah lajang bagi Karyawan PT.MAS yangsiapa saja karyawa
95 — 27
Mekar Usaha Nasional/Tergugat, tetapimenerangkan legal standing kuasa hukum, setelah Majelis Hakim mencermatiadalah tidak mendukung dalildalil posita maupun petitum dalam perkara ini, makaharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P 3 (copy dari foto) dan bukti P 4Badalah membuktikan adanya hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat,adalah evalasi karyawa bernama Moch.
Termohon:
31 — 518
No.5024/Pdt.G/2017/PA SbyFotokopi Print out Foto, XXXX, yang telah diberi meterai secukupnya, (buktiT4),Fotokopi Print out Foto, XXXX, yang telah diberi meterai secukupnya (buktiT5).Fotokopi Print out Foto, XXXX, yang telah diberi meterai secukupnya (buktiT6).Bahwa selain bukti surat, Termohon juga mengajukan saksisaksi:XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawa Swasta, tempattinggal di XXXX Sidoarjo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon.Bahwa
103 — 15
Yanuar (belum tertangkap) mengaku sebagai karyawa Hotel KingWates dan sedang mencarikan sepeda motor untuk bosnya sertamemberikan brosur Hotel King Wates, dan disepakati bahwa sepedamotor Honda Tiger Nopol AB 5368 TC tahun 2003 dijual seharga Rp.11.150.000, (sebelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan pada hariJumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira pukul 12.15 wib, Saksi ADITYAWISNU SAPUTRA bertemu dengan Sdr.
183 — 97
senilai Rp.1.500.000,00 untuk setiap penjualankendaraan bermotorBahwa, jika tidak ada penjualan maka penggugat tidak dapat insentiftersebutBahwa, Bagi penggugat Il mendapat insentif (dari total keseluruhan )namun nominalnya saksi tidak tahuBahwa, Bagi Penggugat III mendapat insentif (dari total keseluruhan )namun nominalnya saksi tidak tahuBahwa, Tunjangan Hari Raya diberikan kepada setiap karyawanperusahaan, dan tunjangan tersebut diberikan saat hari raya idul fitri,nilainya adalah keseluruhan gaji karyawa