Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Tml Tanggal 21 Oktober 2020 — - INANI DEWI NGABE ANOM lawan - JANI, -RESTONADI NGABE ANOM
209 — 105
209 — 105
JANI,jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan Karyawa Swasta, bertempat tinggaldi Netapin Rt. 004 Rw,00, Kel. Netampin, Kec.Dusun Tengah, Kab. Barito Timur, PropinsiKalimantan Tengah. dalam hal ini memberikankuasa kepada Wangivsy Eryanto, S.H, FerryKaruniawan, S.H., M.H., Albertus, S.H.Advokat yang berkantor di Jalan A.
Putus : 13-10-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 306/Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 13 Oktober 2016 —
45 — 6
45 — 6
Koperasi Karyawa Makassar Makmur bertanggal, 31 Agustus 2012 diberi tanda(P.12).Foto Copy surat yang diterbitkan oleH TIKI Nomor 020138695128 bertanggal, 12Oktober 2012 diberi tanda (P.13);Foto Copy surat pengakuan dengan jaminan Nomor:25 tanggal, 27 Oktober 2012diberi tanda (P.14).Foto Copy kwitansi penerimaan uang dari Drs.
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 22 Agustus 2016 — ANITA DEWI TJAHAJANI
melawan
PT DUTAPLAST
92 — 17
92 — 17
Bahwa setiap karyawa mengetahui tentang pelanggaran berat, dan TataTertib dan Peraturan Perusahaan Bahwa Penggugat di berhentikan sebagai karyawan PT Dutapalstkarena Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan Anita DewiTjahjani juga karyawan PT Dutaplast . Bahwa pada tanggal 7 Januari 2016, Penggugat dipanggil oleh pemilikPerusahaan dan dipulangkan secara lisan pada jam 11.30, dan tidakdiijinkan bekerja kembali pada hari berikutnya.
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 441/ Pid.B/2015/PN.DPS Tanggal 29 Juli 2015 — KOMANG DIBYA WIKA
23 — 10
23 — 10
Rai, Tuban,10KutaBadung dan barangbarang yang digelapkan berupa TceBahwa Ice Cream yang digelapkan selama waktu tersebut senilai 107.179.300,00(seratus tujuh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratusBahwa terdakwa adalah salah satu karyawa PT.
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk. Tanggal 6 Nopember 2019 — DARMINI sebagai Penggugat
lawan
PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
386 — 181
386 — 181
Peringatan (SP 1), SP Ildan SP Ill, ada teguran secara lisan, Skorsing secara tertulis dan setelahmelalui proses tersebut barulah dilaksanakan PHK; Bahwa aturan kontrak paling lama tiga tahun, antara kontrak yang satu danPutusan No.38/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 18 dari 36 halamankontrak berikutnya ada jeda yaitu satu bulan, dua bulan da nada tiga bulan; Bahwa status karyawan yang melaksanakan jeda tersebut selama waktujeda status karyawan selama waktu jeda adalah karyawan tersebutstatusnya sebagai karyawa
Register : 12-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 09/G/2013/PHI.PN.PL Tanggal 22 Agustus 2013 — KISMAN (Penggugat I)
RIU (Penggugat II)
ERWIN (Penggugat III)
FADLAN (Penggugat IV)
Direktur PT. Nedcommodities Makmur Jaya (Tergugat)
104 — 8
104 — 8
Necom;Bahwa saksi menerima kartu anggota 2 tahun lalu dan saksi pemahdiundang rapat ;e Bahwa kalau tidak ada coklat karyawa PT. Netcom bekerja di luar yaitubekerja di pelabuhan;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa para karyawan PT. Netcom tidak dipakai lagi;e Bahwa saksi juga sudah tidak bekerja di PT. Netcom terebut;e Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi di PT.
Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 380 / Pid.B / 2011 / PN.BB. Tanggal 7 Juni 2011 — Terdakwa I WANDI KUSWANDI Bin ANDA SASMITA, Terdakwa II SOBARI Bin EMOD, Terdakwa III ASEP ROMANSYAH Bin NANO KASNO, Terdakwa IV ERIK Bin ADE
38 — 4
38 — 4
Bahwa benar akibat dari pengeronyokan /pemukulan tersebut, maka pihak karyawa PTColombia telah mengalami lukaluka lecetdan memar seperti di tunjuknya dalam V.E.Rybs ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut menjadipertanyaan juridis bagi majelis apakah dengan fakta fakta hukumtersebut terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sepertididakwakan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh jaksa /Penuntut Umumdalam Surat dakwaanya melanggar
Register : 02-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 297/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 23 September 2013 — Pidana:
FRANSISKUS ADY
51 — 20
51 — 20
maaf setelah itu saksi pergi lagike dandrem untuk minta maaf juga ;Bahwa Terdakwa Fransiskus Ady sudah lulus kuliah di Unprok sedangkanterdakwa Kristian Balla raja Tagihuna masih kuliah di Amikom ;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah melakukan keributanSaksi YANCE SORABEBahwa yang saksi ketahui dimana ketika saksi lagi berada di asrama saksi ditelepon oleh saksi balla yang mana mengatakan ketika itu saksi Balla lagitidur di mini market Full time ditendang oleh seseorang dan yang menendangbukan karyawa
Register : 15-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 31 Maret 2016 — I L N A, pekerjaan Karyawan PT. Tiki Jalur Nugraha Ekakurir, kewarganegaraan Indonesia, jabatan Koordinator Operasional, alamat Jl. Hayam Wuruk No. 24 Palu, Kel. Besusu Barat;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ARISANTO PADIDI, SH, MH; EFRAIM JIMMY P, SH, MH; NI PUTU DARMAWANTI, SH dan AFANDI, SE.-, semuanya adalah Pengurus Koordinator Wilayah Sulawesi Tengah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KORWIL SULTENG KSBSI), DPC F. NIKEUBA SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Provinsi Selawesi Tengah pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Provinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jln. Sriwijaya No. 25 Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri; berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 20 Mei 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu dibawah Nomor â¦â¦â¦â¦â¦.. (terlampir bersama gugatan), untuk selanjutnya disebut sebagai ⦠PENGGUGAT ;
L A W A N
Pimpinan PT. Tiki Jalur Nugraha Ekakurir Cabang Palu, beralamat Kantor diJln. Moh. Hatta No. 43 Palu, selanjutnya disebut â¦â¦ TERGUGAT ;
92 — 16
92 — 16
Selanjutnya ILNAmembagikan dan menyebar luaskan surat yang berisi tentang informasimengenai hal itu kepada karyawa.
Register : 21-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 788/Pid.Sus/2017/PN Cbi Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
1.WALUYO BIN WIROREJO
2.ADE RAHMAT HIDAYAT BIN ASIM
3.NANA SUPRIATNA BIN JAENUDIN
4.NAMAN BIN AMIR
72 — 21
FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
1.WALUYO BIN WIROREJO
2.ADE RAHMAT HIDAYAT BIN ASIM
3.NANA SUPRIATNA BIN JAENUDIN
4.NAMAN BIN AMIR
72 — 21
yang akan diantarkan kedalamtambang level 600 pin timur areal tambang PT Antam Tbk UBPEPongkor;Bahwa peran Terdakwa dalam hal ini adalah turut serta akanmelakukan pencurian batuan yang mengandung emas yaitu menemaniTerdakwa Nana untuk menjemput pelaku peti; Bahwa menurut Terdakwa Ade Rahmat Hidayat uang yang diberikankepada Terdakwa adalah uang dari Sdr.Herdi als Bejo;Bahwa Terdakwa sebagai pengawas Sift Ill di PT PKPM sampaidengan sekarang; Bahwa tugas pokok Terdakwa adalah mengecek kehadiran karyawa
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 30
46 — 30
Badak NGL, Co. sebagaimana dalil Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terkaitformalitas pembagian 1% (Setengah) dari uang pensiun / pesangon TergugatRekonvensi sebagai Karyawa tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah gugatan yang yang premature dantidak jelas/kabur (obscuur lible), olen karenanya Majelis Hakim berpendapatHal. 59 dari 69 Hal.
Putusan Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Botggugatan rekonvensi atas 12 (setengah) dari uang pensiun / pesangon TergugatRekonvensi sebagai Karyawa sebagaimana tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima / NO (Niet Onvanklered Verklarad);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatanrekonvensinya juga menuntut agar Tergugat Rekonvensi memberi nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi uang iddah sejumlah Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk. Tanggal 6 Nopember 2019 — CAHYONO sebagai Penggugat
lawan
PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
402 — 322
402 — 322
perusahaan; Bahwa untuk di PHK adalah melalui proses Surat Peringatan (SP I), SP Ildan SP Ill, ada teguran secara lisan, Skorsing secara tertulis dan setelahmelalui proses tersebut barulah dilaksanakan PHK; Bahwaaturan kontrak paling lama tiga tahun, antara kontrak yang satu dankontrak berikutnya ada jeda yaitu satu bulan, dua bulan da nada tiga bulan; Bahwa status karyawan yang melaksanakan jeda tersebut selama waktujeda status karyawan selama waktu jeda adalah karyawan tersebutstatusnya sebagai karyawa
Register : 21-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 303/Pid.B/2014/PN.Mjy Tanggal 6 Januari 2015 — HARYONO,SE Bin DARMO SADIMIN
61 — 7
61 — 7
, kemudianterdakwka menjawab lya pak, uang angsuran mitra saya pergunakanuntuk kebutuhan saya;Bahwa terdakwa sebagai karyawa di kantor KJKS (Koperasi JasaKeuangan Syariah) BMT Beringharjo sejak tanggal 10 November 2008sebagai Accont Officer dengan gaji bulanan dan mendapatkan bonus dariendapan simpanan serta bagi hasil pembiayaan, fasilitas pengobatan,tunjangan keluarga, serta sebagai identitas karyawan kantor KJKS(Koperasi Jasa Keuangan Syariah) BMT Beringharjo juag mendapatseragam;Bahwa uang sebesar
Register : 02-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PALU Nomor 16/PDT.SUS-PHI/2014/PN.PAL Tanggal 27 Nopember 2014 — ROMDON SAMSUL ANWAR VS PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
81 — 12
81 — 12
SUMBER~ CIPTA MULTINIAGA/TERGUGAT ~ senantiasamengingatkan dan menghimbau pada setiap kesemaptanpertemuan atau meeting agar para setiap Karyawa/pekerjaselalau taat dan tidak melanggar Larangan dalam PeraturanPerusahaan dan Perjanjian Kerja untuk menciptakan sertamewujudkan suasana kondusif serta management yang sehatuntuk kelangsungan eksistensi Perusahaan yang kokoh dalammenyikapi persaingan usaha yang saat ini semakin kompetitif;.
Register : 25-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Wns Tanggal 7 Mei 2013 — SUPRIHASIH Binti UDI SUWITO
79 — 6
79 — 6
Jogja Tugu Trans tidak pernah kerja sama dengan pihak lain untuk melakukan perekrutan karyawa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi A de charge/saksi yang meringankan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwaterdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan BAP; 2 Bahwa terdakwa pernah menjanjikan orang lain
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 331/Pid.B/2016/PN PLW Tanggal 6 Desember 2016 —
31 — 24
31 — 24
mendapat keuntungan dari permainan tersebut ; Bahwa para pemain duduk membentuk lingkaran dan masing masingmemberikan taruhan dasar Rp.1000, (seriou rupiah), dan saksi tidakmengetahui cara permainan tersebut ; Bahwa dapat saksi jelaskan dalam permainan judi jenis qiu qiu tidak ada juri/penentu dan para pemain hanya iseng isengan saja dan untung untungan ; Bahwa Perumahan PT.MAS Blok C10 Desa Dusun Tua Kec.Pangkalan LesungKab.Pelalawan yang merupakan rumah lajang bagi Karyawan PT.MAS yangsiapa saja karyawa
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 2/Pdt.sus-PHI/2016/PN.Gsk Tanggal 29 Maret 2016 — Perdata Khusus-PHI
- MOCH. SUBANDI
vs
- PT. MEKAR USAHA NASIONAL
95 — 27
95 — 27
Mekar Usaha Nasional/Tergugat, tetapimenerangkan legal standing kuasa hukum, setelah Majelis Hakim mencermatiadalah tidak mendukung dalildalil posita maupun petitum dalam perkara ini, makaharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P 3 (copy dari foto) dan bukti P 4Badalah membuktikan adanya hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat,adalah evalasi karyawa bernama Moch.
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5024/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon:
Termohon:
31 — 518
Termohon:
31 — 518
No.5024/Pdt.G/2017/PA SbyFotokopi Print out Foto, XXXX, yang telah diberi meterai secukupnya, (buktiT4),Fotokopi Print out Foto, XXXX, yang telah diberi meterai secukupnya (buktiT5).Fotokopi Print out Foto, XXXX, yang telah diberi meterai secukupnya (buktiT6).Bahwa selain bukti surat, Termohon juga mengajukan saksisaksi:XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawa Swasta, tempattinggal di XXXX Sidoarjo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon.Bahwa
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN WATES Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Wt. Tanggal 27 Maret 2013 — SUHARDIYANTO Alias HARDE Bin WAKIMAN
103 — 15
103 — 15
Yanuar (belum tertangkap) mengaku sebagai karyawa Hotel KingWates dan sedang mencarikan sepeda motor untuk bosnya sertamemberikan brosur Hotel King Wates, dan disepakati bahwa sepedamotor Honda Tiger Nopol AB 5368 TC tahun 2003 dijual seharga Rp.11.150.000, (sebelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan pada hariJumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira pukul 12.15 wib, Saksi ADITYAWISNU SAPUTRA bertemu dengan Sdr.
Register : 28-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 12_PDT_SUS_PHI_2018_PN_KPG_20181018_PHI_KABULSEBAGIAN Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Kapertino Gregorius Nay
2.Wina Harpenawati
3.Ester Paseto Wolo
Tergugat:
PT Sinar Mas Multi Finance
183 — 97
183 — 97
senilai Rp.1.500.000,00 untuk setiap penjualankendaraan bermotorBahwa, jika tidak ada penjualan maka penggugat tidak dapat insentiftersebutBahwa, Bagi penggugat Il mendapat insentif (dari total keseluruhan )namun nominalnya saksi tidak tahuBahwa, Bagi Penggugat III mendapat insentif (dari total keseluruhan )namun nominalnya saksi tidak tahuBahwa, Tunjangan Hari Raya diberikan kepada setiap karyawanperusahaan, dan tunjangan tersebut diberikan saat hari raya idul fitri,nilainya adalah keseluruhan gaji karyawa