MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kamaruddin bin Nusu) terhadap Penggugat (Surya alias Suriah binti Bahtiar);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp396000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah);

Kelurahan Penajam, Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara sebagai Penggugat;melawanKamaruddin bin Nusu, tempat dan tanggal lahir Babulu Laut, 04 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Tidak tahu, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan H Abd Gani,Rt. 07. Rw 03. Nomor 39.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamaruddin bin Nusu)terhadap Penggugat (Surya alias Suriah binti Bahtiar);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamaruddin bin Nusu)terhadap Penggugat (Surya alias Suriah binti Bahtiar);4.

PENETAPANNomor 0088/Pdt.G/2020/PA Adi.Zemat ear LY :See) NayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai talak antara:Ramli bin Nusu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Matabondu,Kecamatan Angata, Kabupaten Konawe Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dedi Arman, S.H., M.H

Nusu telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2021 di Batu-Batu, Soppeng karena sakit;

., Advokat/Pengacara, berkantor dan beralamat di Jalan Cendana No.78 KelurahanCaile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 01 Januari 2019 dilegalisasi di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba No.9/Leg.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal21 Januari 2019, selanjutnya di sebut sebagai Kuasa Penggugat;MELAWAN:Mappatunru Ambo Tuwo, Lakilaki, Jalan Nenas Kelurahan TaneteKecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba , sebagai Tergugat ;Rafidah Nusu, Perempuan, Alamat Jalan

Tergugat Il (Hj.Rafidah Nusu) , dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Kopi; Sebelah Timur : Rumah H. Anwar Kasim; Sebelah Barat : Rumah Akbar Bin Sahabuddin; Sebelah Selatan : Rumah Husni Bengga;7.3.

Tergugat Ill (Akbar Bin Sahabuddin) , dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Kopi; Sebelah Timur : Rumah Hj.Rafidah Nusu; Sebelah Barat : Rumah Hj.Rosmiati Binti Made Ali; Sebelah Selatan : Rumah Husni Bengga;7.4Tergugat IV (Hj.Rosmiati Binti Made Ali), dengan batas batassebagai berikut :Halaman 5 dari Halaman 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.BLK.

Rafidah Nusu), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan KopiHalaman 13 dari Halaman 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.BLK.3)4)))6)7)8) Sebelah Timur : Rumah H. Anwar Kasim; Sebelah Barat : Rumah Akbar Bin Sahabuddin; Sebelah Selatan : Rumah Husni Bennga;Tergugat III (Akbar Bin Sahabuddin), dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara: Jalan Kopi;Sebelah Timur : Rumah Hj. Rafidah Nusu;Sebelah Barat : Rumah Hj.

Jafar, Selatan dengan rumahRahman Kartolo dan Barat dengan rumah Tergugat II Akbar; Rumah dan tanah Tergugat III Akbar Sahabuddin adalah Utaradengan Jalan Kopi, Timur dengan Rumah Rafidah Nusu/tergugatIl, Selatan dengan rumah saksi; Tanah perumahan yang dikuasai oleh Tergugat XII/H. Dahlanadalah Utara dengan Tanah Kosong lalu rumah saksi, Timurdengan rumah Tergugat XIII Humaerah, Selatan dengan Jalanmangga dan Barat dengan lorong lalu rumah H.

;Tidak benar ada pembayaran ketiga Rp. 450.000,000, dihadapanNotaris SUWARNO,SH.M.Kn. sesuai sura bukti P.LIL8 = suratketerangan No.05/NOT/IIV2016 tanggal 30 Maret 2016 yangmenerangkan "Pembayaran ketiga sebesar Rp.450,000,000,tersebuttidak dibayarkan dihadapan saya, selaku Notaris ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama padahalaman 31 (tiga puluh satu) dikutip " Menimbang bahwa berdasarkanketerangan saksi JUMANSYAH, saksi RAMLI JUHRI NUSU, saksiANTONIS mengetahui pembayaran tahap

ke 3 (tiga) sebesar Rp.450,000,000, adalah suatu pertimbangan hukum yang keliru karenasesuai keterangan saksi JUMANSYAH pada halaman 17 (tujuh belas)baris 15 (limabelas) dari atas dikutip " bahwa saksi tidak tahu apakah sisapembayaran tanah sudah dibayar atau belum, sedangkan keterangansaksi RAMLI JUHRI NUSU pada halaman 18 ( delapan belas ) barisketiga dari bawah dikutip " bahwa saksi tidak lihat waktu penyerahan uangpembayaran terakhir tersebut dihadapan Notaris karena saksi tunggu dimobil dan

dari maksud mengetahuipembayaran ke 3 ( tiga ) sebesar Rp. 450.000.000,00 ( empat ratus limapuluh juta rupiah ), yang mana maksud mengetahui dalam pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama bukan berarti harus melihatsecara langsung, karena mengetahui itu tidak hanya dari melihat secaralangsung saja, mengetahui dapat diperoleh dari mendengar danmembaca ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama,mengambil singkronisasi antara keterangan saksi JUMANSYAH, saksiRAMLI JUHRI NUSU

, saksi ANTONLS dalam hal mengetahui tentangJualbeli yang dilakukan Para Penggugat dengan Tergugat, mengetahuitentang surat kuasa yang dibuat oleh Penggugat terhadap anaknya ( BUDISANTOSO ), dan para saksi mengetahui pembayaran ke 3 ( tiga ) sebesarRp. 450.000.000,00 ( empat ratus lima puluh juta rupiah ) ;Bahwa Pembanding menafsirkan keterangan saksi RAMLI JUHRI NUSU,Hal 23 dari 34, putusan No.172/PDT/2016/PT.SMRpahwa saksi lihat kalau Budi Santoso membawa uang dalam tas kresekkeluar dari kantor

Bahwa alasan Memori Banding angka 8 ini sudah dijelaskan panjang lebardalam angka 7 Kontra Memori Banding, perlu di tekankan disiniPembanding dalam Memori Banding hanya memenggal kata demi katadalam Putusan tidak merangkaikan secara utuh semua peristiwa yangharus di singkronkan dengan buktibukti yang ada yang telah diperiksadalam Pengadilan tingkat pertama, yang mana Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama mengambil singkronisasi antara keterangan saksiJUMANSYAH, saksi RAMLI JUHRI NUSU, saksi ANTONIS

Penggugat:
1.DARMAWATI
2.Drs SIRAJUDDIN NUSU
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)

Abu Bakar bin Nusu, umur 63 tahun, beragama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Abu Bakar Lambogo 3 Lorong 6No. 10, Kelurahan Barabaraya Selatan, Kecamatan makassar, KotaMakassar, di bawah sumpahnya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena SepupuPemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan PemohonI dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1997 diKecamatan Rappocini, Kota Makassar;Bahwa Pemohon I dan

Amin bin Sabang, umur 59tahun, Abu Bakar bin Nusu, umur 63 tahun dan keduanya telah memberiketerangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II tersebut, telah nyata sudah dewasa dan di depan persidanganHalaman 5 dari 10 hlm.

Nusu) kepada Penggugat (Jumriah G, Amd. Keb binti Guntur);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Anto bin Nusu) terhadap Penggugat (Surianti binti Rustan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Mustamin bin Nusu terhadap Penggugat Risna Desiyana binti Ibrahim;

4.

Wajo Nomor0321/062/V1/2014, tanggal 23 Juni 2014, telah dicocokkan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup yang diberi kode P;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama :1. x unr 47 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di xHal.3 dari 11 hal Put.No.377/Pdt.G/2017/PA SkgEn, Kabupaten Wajo, memberikanketerangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Mustamin bin Nusu

Ti wnur 49 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di IRe, Kabupaten Wajo, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Mustamin bin Nusu karenasaksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah rukun danhidup bersama selama 1 tahun lebih dan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan

NUSU datang menghampiri lalu melakukan pemeriksaan denganmenanyakan Surat ljin Usaha Pengangkutan dan Surat ijin UsahaNiaga BBM Jenis bensin, namun terdakwa tidak dapat mernunjukandokumen yang sah terkait BBM jenis Bensin tersebut sehinggaterdakwa dan saksi AMIRUDDIN serta BBM Jenis bensin dibawa olehpetugas Kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Bensinsebanyak kurang lebih 1607,1536 L (seribu enamratus tujuh koma satu lima tiga enam liter) yangdimasukan

NUSU datang menghampiri lalumelakukan pemeriksaan dengan menanyakanSurat Ijin Usaha Pengangkutan BBM Jenis bensin,namun terdakwa tidak dapat mernunjukandokumen yang sah terkait BBM jenis Bensintersebut sehingga terdakwa dan saksiAMIRUDDIN serta BBM Jenis bensin dibawa olehpetugas Kepolisian untuk pemeriksaan lebihlanjut.

menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 19 Oktober 2015Pemohon dan Pemohon II hadir dipersidangan selanjutnya permohonan Pemohondibacakan dan isinya tetap dipertahankan oleh pemohon .Bahwa untuk menguatkan pengakuannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan penikahan pada tanggal 10 Febrauari 1991 di Cabalu KelurahanMattirowalie Kecamatan Tanete Rittang Barat Kabupaten Bone, telah menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama :Amir bin Tongge dan Roya binti Nusu

PENETAPANNomor 113/Pdt.P/2021/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Tajuddin bin Nusu, tempat tanggal lahir Parepare, 15 Mei 1975 (umur 46tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat kediaman di JalanH. P.

Sakka binti Nusu, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Bau Massepe,Kelurahan, Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki Barat, kota Parepare, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak Para Pemohonbernama Putri M.S alias Putri Melati Sukma binti Tajuddin.

Penetapan No.113/Padt.P/2021/PA.PareMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Bade binti Abu dan Sakka binti Nusu, para saksitersebut adalah orang dewasa telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawah sumpah dimuka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan

Dg Massi) Kepada Nusu/husni;

6. 1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 10 Maret 2008 Senilai Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari Suriansyah (anak Alm Dg Massi) Kepada Sdr Nusu/husinsyah;

7. 1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 02 Juli 2008 Senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dari Suriansyah (anak Dari Daeng Massi) Kepada Husinsyah/nusu;

1. dikembalikan kepada Terdakwa H.

Massi) Kepada Nusu/husin;

21. 1 (satu) Lembar Foto Copy Kwitansi Tanggal 02 Juli 2009 Senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dari Suriansyah (anak Alm. Daeng Massi) Kepada Nusu/ Husin;

22. Dokumen fotocopy 3 (tiga) lembar berupa:

• 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan an.

Nusu Selaku Penjual Tanah;

YUNUS Alias NUSU Alias USTAS Bin PATTA dan Terdakwa II. WANDI WIJAYA Alias ODEL Bin USMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan " ;

YUNUS Alias NUSU Alias USTAS Bin PATTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Terdakwa II.

YUNUS Alias NUSU Alias USTAS Bin PATTA ;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;

Yunus Alias Nusu Alias Ustas Bin Patta
2.Wandi Wijaya Alias Odel Bin Usman