Hasbi Roesli, diberi tanda P37;Fotokopi Surat Pernyataan, diberi tanda P38;Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)diberi tanda P39;Fotokopi Surat Pernyataan TuoTuo Kampung dan Pemilik Tanah yangberbatasan, diberi tanda P40;Fotokopi Gambar Bidang Tanah Diberi tanda P41;Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah, diberi tanda P42;Fotokopi Photo Pauzan, diberi tanda P43;Fotokopi KTP Pauzan, diberi tanda P44;Fotokopi Surat Pernyataan, diberi tanda P45;Fotokopi Surat

PAUZAN AKHSAN tidak pernah menyewakan alat dimana saksi tidakmempunyai alatalat tersebut dan tanda tangan saksi dalam suratperjanjian Nomor: PL.01.02SK/PJJKT11/379.D tanggal 20 April 2004dipalsukan sehingga saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp.4.963.000 seperti yang tertuang dalam kwitansi pembayaran.2. Bahwa saksi Hj. ERNAWATI selaku Direktur CV.

PAUZAN AKHSAN tidak pernah menyewakan alat dimana saksi tidakmempunyai alatalat tersebut dan tanda tangan saksi dalam suratperjanjian Nomor: PL.01.02SK/PJJKT11/379.D tanggal 20 April 2004dipalsukan sehingga saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp.4.963.000 seperti yang tertuang dalam kwitansi pembayaran.. Bahwa saksi Hj. ERNAWATI selaku Direktur CV.

PAUZAN bin H. HUSNI;M. RAHMAN bin H. HUSNI;JAHIRA binti H. HUSNI;oa LS DNHuruf Nomor 1 sampai dengan 6 bertempattinggal di Jalan MT. Haryono, Gang RawasariPoros, Nomor 32, R.T. 12, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;j. H. ILHAMSYAH bin H. ARIFIN, bertempat tinggal diPerumahan PT. Pupuk Kaltim, Kota Bontang, ProvinsiKalimantan Timur;5. Ahli waris pengganti dari Hj. NURIAH binti H.MAKMUR (alm) yaitu:.

mesjid;Bahwa Terdakwa ada mengambil uang dari penjahit NIA yang berasal daripembayaran wali murid sebagai upah pembuatan 5 (lima) jenis seragamsekolah namun uang tersebut Terdakwa pinjam kepada penjahit NIAdengan total sekitar Rp 143.300.000, (seratus empat puluh tiga juta tigaratus ribu rupiah);Bahwa untuk mengambil uang dari penjahit NIA yang berasal daripembayaran wali murid sebagai upah pembuatan 5 (lima) jenis seragamsekolah tersebut Terdakwa meminta tolong kepada :Tanggal 07 Juli 2018 diambil PAUZAN

: Rp = 20.000.000.Tanggal 09 Juli 2018 diambil PAUZAN : Rp 60.000.000,Tanggal 11 Juli 2018 diambil P.DODI : Rp 30.000.000.

,Tanggal 12 Juli 2018 diambil P.DODI : Ro 5.000.000,Tanggal 13 Juli 2018 diambil PAUZAN : Ro 8.000.000,Tanggal 16 Juli 2018 diambil P.DODI : Rp 10.000.000.Tanggal 18 Juli 2018 diambil P.DODI : Ro 5.000.000,Tanggal 20 Juli 2018 diambil P.DODI : Ro 1.500.000,Tanggal 23 Juli 2018 diambil P.DODI : Rp 800.000.Tanggal 27 Juli 2018 diambil P.DODI : Ro 3.000.000, +Total : Rp = 143.300.000.,Halaman 71 dari 103 halaman Putusan Nomor6/Pid.SusTpk/2019/PN.

Pauzan adalah anak dari Terdakwa dan Sdr. P. Dodidimana Sdr. P.

., AHMAD PAUZAN, S.H., danMUHAMMAD RIDWAN RASAK, S.H., berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3April 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 176/Pid.B/2020/PNKdi tanggal 18 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.B/2020/PN Kdi tanggal 18 Mei2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Syukri Pauzan Nasution Alias Syukri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui mengapa Saksi dihadirkan di persidangan ini,terkait dengan kehilangan barangbarang berharga milik korban; Bahwa Saksi tidak melihat langsung ketika barangbarang milik SaksiIkhwanuddin Hasibuan diambil orang lain, karena saat itu Saksi sedang tidakberada di tempat kejadian dan Saksi sedang berada dalam perjalanan dariMedan menuju Sibuhuan.

Jangning Dan Pauzan selaku saksi;(Dikembalikan kepada pemiliknya melalui para terdakwa)5.

masalah rumah dengancara damai dan kekeluargaan;Pasal 2Bahwa selama perkawinan berlangsung telah memperoleh harta bersama berupatanah pekarangan seluas 500 m2 yang berlokasi di Lingkungan Sekar Anyar,Kelurahan Sekarteja, RT. 07, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, danPage 33 of 37beserta bangunan rumah dengan luas ukuran 7 x 9 meter dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah barat berbatasan dengan jalan;Sebelah timur berbatasan dengan rumah Amag Zakiuddin;Sebelah utara berbatasan dengan rumah Pauzan

Sanggau;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Saksi PAUZAN Als. PAU Bin MAS ABAS, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan istri saksimembawa gula gula produk luar negeri dengan menggunakan mobil minibusyang diamankan oleh petugas Kepolisian Polres Landak;Bahwa pada Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekitar pukul 22.30 Wib di jalan RayaNgabang KM.

., masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari RABU, tanggal 10 MEI 2017, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh Drs, PAUZAN, S.H, selaku Panitera padaPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan dihadiri olen KuasaHalaman 73 dari 75 Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUN.PBRHukum Penggugat, Kuasa Tergugat Il dan Kuasa Hukum Tergugat IllIntervensi dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat ;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,YUSUF NGONGO

PAUZAN, S.H.Halaman 74 dari 75 Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUN.PBRPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp 100.000,3. Panggilan Rp. 320.000,4. Pemeriksaan Setempat Rp. 3.100.000.4. Meterai Rp. 12.000,5. Redaksi Rp. 5.000.JUMLAH Rp 3.567.000,(Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Halaman 75 dari 75 Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUN.PBR

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari SENIN, tanggal 07 JULI 2014 oleh Majelis Hakim tersebutdan dibantu oleh Drs PAUZAN S.H. sebagai Panitera serta dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa hukum Tergugat IlIntervensi, tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun Kuasanya ; HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,Dto DtoANDRI NUGROHO EKO SETIAWAN, S.H GATOT SUPRIVANTO, 5.H., M. Hum. HAKIM ANGGOTA II,DtoDWIKA HENDRA KURNIAWAN, S.H. PANITERA,DtoDrs. PAUZAN, S.H.

PAUZAN, S.H.NIP. 19590907 198303 1 008

dan Neng Lina masih mengenal orangorangdisekitarnya, tetapi Neng Lina belum mengenal uang, yang Neng Lina tahuhanya uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) saja; Bahwa benar saksi hadir di desa, dan pada waktu itu terdakwa menyangkaltelah melakukan persetubuhan kepada Neng Lina;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidakpernah masuk kedalam rumah korban.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :e SUMARNO, PAHIM, DARJA, PAUZAN

PAUZAN., S.H.,selaku Panitera pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi; Halaman 85 dari 87 halaman Putusan Nomor : 7/G/2016/PTUNPbr86HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,NASRIFAL, S.H.,M.H. HIMAWAN KRISBIYANTORO, S.H.HAKIM ANGGOTA II,MALAHAYATI, S.HPaniteraDrs.

PAUZAN., S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Pendataran Gugatan : Rp. 30.000,2 ATK Perkara : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 85.000,4 Pemeriksaan Setempat : Rp. 3.100.000,5 Materai : Rp 12.000,6 Redaksi : Rp. 5.000. 8687Jumlah : Rp. 3.282.000,(tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah).Halaman 87 dari 87 halaman Putusan Nomor : 7/G/2016/PTUNPbr

jugasdr SAMSUL BAHRI SILAWANE, NYONG SILAWANE, RIZALTOMIA, YUSMAN SALISI, OJAN NUSAHUHU, DAHLAN ATAMIMIdan AZIZ KAIMUDIN;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut setahu Saksimengakibatkan korban TAUFAN LAING mengalami luka tikam padaHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Drhbagian atas pinggang sebelah kiri, bagian bawah bahu korban, danbagian bokong / pantat yang mengakibatkan korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan keterangan Saksitersebut, Terdakwa tidak keberatan;12.PAUZAN

Pauzan alias Bujang bin Hasan yang ditandatangani oleh Dra. LenggoVivirianty, Apt, Manajer Teknis / Teranokoko sebagaimana dalam berkas perkaraini;Halaman 18 dari 26 Putusan, Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN BkoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari itu juga, hari Rabu, tanggal 4 Januari 2017, kirakirajam 18.00 WIB, M.

ditanya,Terdakwa menerangkan tidak ada izin untuk menguasai barang buktitersebut;Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa di RSUDLebong, hasilnya urine Terdakwa mengandung zat amphetamine danmanijuana;Bahwa Saksi Miko mengenali dan membenarkan barang bukti yangditunjukan di persidangan berupa 1 (Satu) paket kecil narkotikagolongan jenis sabu dalam plastik klip bening;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danketerangan saksi tersebut benar;ZiliPutra Wijaya Bin Pauzan

AHMAD PAUZAN BIN ABU HANIPAH,umur 48 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Buruh tani;5. ABDURRAHMAN BIN ABU HANIPAH, umur 46 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani :6.

memiliki izin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia maupuninstansi terkait.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan serta mengerti terhadap Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1) Saksi ZILI PUTRA WIJAYA Bin PAUZAN

Zili Putra Wijaya Bin Pauzan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Zili pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini;Bahwa semua keterangan yang Saksi Zili berikan pada tahappenyidikan di berita acara pemeriksaan adalah benar;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN TubBahwa Saksi Zili hadir di persidangan sebagai saksi dalam perkaranarkotika yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Zili melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin, tanggal

Busro,Terdakwa II Pauzan, Terdakwa III Efwan Ali Bin Saifullah; Bahwa maksud dan tujuan melakukan pemukulan terhadap saksi Sy Husinkarena melampiaskan kekesalan terhadap saksi Sy Husin dikarenakan saksiSy Husin marahmarah kepada Terdakwa ;.