Penggugat, dan juga Perbuatan Turut Tergugat yang telahmembantu untuk mengalihkan tanah milik Penggugat kepada Para Tergugat dengancara tanpa hak dan sepengatahuan Penggugat berdasarkan hukum adalah PerbuatanMelawan Hukum ;Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat II dengan cara tanpa hak dan melawan hukum telah pernah dijatuhi HukumanPidana oleh Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 07 April 2009 sebagaimana PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor. 10/Pid.B/2009/ PN.Dum

Dumai telah dijatuhkan putusan bahwasannya benar jika Tergugat Itelah melakukan penipuan terhadap Penggugat (dalam hal ini sebagai pelapor adalahsuami Penggugat yang bernama Edison Sagala)Bahwa putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan dinyatakanbahwa Tergugat I telah melakukan penipuan seperti yang diatur dalam pasal 378KUHP.Dan mendapat hukuman seberat 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan seperti yangtertuang dalam putusan pidana terhadap Tergugat I dengan nomor perkara :10/Pid/B2009/PN.Dum

Penggugat ada memiliki lahan di atas tanah milikTergugat II dimana sesuai dengan keterangan dari Tergugat I pun yang menyatakanbahwasannya Penggugat tidak ada memiliki lahan di atas tanah terperkara.Bahwa jika Penggugat mendasar dasar gugatannya karena adanya suratKeputusan bersama tertanggal 11 Oktober 1997, surat keterangan tertanggal 15 maret1984 dan surat kuasa tertanggal 12 Desember 2000 (Vide gugatan Penggugat angka 3bagian posita) maka berdasarkan putusan Pengadilan Negeri No : 10/Pid/B/2009/PN.DUM

Penggugat tidak dapat diterima (NO)DALAM POKOK PERKARAe Menerima jawaban dari Tergugat I sampai dengan Tergugat XIIe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO)e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telah mengambilputusan, yaitu putusannya No. 47/PDT/G/2010/PN.DUM

SIMANJUNTAK tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 49/PDT/2011/PTRtanggal 07 Juni 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 47/PDT/G/2010/PN.DUM tanggal 23 Februari 2011;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat

168/Pid.Sus/2012/PN.DUM

Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: 29/RT.2/N.4.13/Euh.1/03/2012 tertanggal O1Maret 2012, sejak tanggal 04 Maret 2012 sampai dengan 23 Maret 2012 di RutanPolres Dumai;Diperpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: 41/RT.2/N.4.13/Euh.1/03/2012 tertanggal 22Maret 2012, sejak tanggal 24 Maret 2012 sampai dengan 12 April 2012 di RutanPolres Dumai;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan No.157/Pen.Pid/2012/PN.DUM

tertanggal 10 April 2012, sejak tanggal 13 April 2012sampai dengan 12 Mei 2012 di Rutan Polres Dumai;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print504/N.4.13/Euh.2/05/2012 tertanggal 10 Mei 2012, sejak tanggal 10 Mei 2012 sampai dengan29 Mei 2012 di Rutan Dumai;Hakim Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor: 207/Pen.Pid/PH/2012/PN.DUM tertanggal 25 Mei 2012, sejak tanggal 25 Mei 2012 sampaidengan 23 Juni 2012 dalam tahanan Rumah Tahanan Negara di Dumai;Diperpanjang oleh

Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor:207/Pen.Pid/PK//PH/2012/PN.DUM tertanggal 15 Juni 2012, sejak tanggal 25 Juni2012 sampai dengan 23 Agustus 2012 dalam tahanan Rumah Tahanan Negara diDumai;Terdakwa Il.

oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor:207/Pen.Pid/PK/PH/2012/PN.DUM tertanggal 15 Juni 2012, sejak tanggal 25 Juni2012 sampai dengan 23 Agustus 2012 dalam tahanan Rumah Tahanan Negara diDumai;Terdakwa III.

Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 168/Pid.Sus/ 2012/PN.DUMtertanggal 25 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor: 168/Pen.Pid.Sus/2012/PN.DUM tertanggal 25 Mei 2012tentang Penetapan Hari Sidang;Penetapan Hakim Nomor: 168/Pen.Pid.Sus/2012/PN.DUM tertanggal 18 Juni 2012tentang Penggantian dan Penunjukan Hakim Anggota I dan II;Keseluruhan berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Membebankan biaya persidangan oleh kepada Negara.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa dan atau Panasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau PanasihatHukum Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebutPengadilan Negeri Dumai telah menjatunkan putusan Nomor 134/PID.Sus/ 2020 PN.Dum, tanggal 6 Juli 2020, yang amar

Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Dumai, pada tanggal 9 Juli 2020, dengan Akta PermintaanBanding Nomor 58/Akta.Pid/2020/PN.Dum, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 10 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umumjuga menyatakan

banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Dumai,pada tanggal 10 Juli 2020, dengan Akta Permintaan Banding Nomor58/Akta.Pid/2020/PN.Dum, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 13 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingtertanggal O9 Juli 2020, dan terima di Kepaniteraan Pengadilan DumaiHal 9 dari 13 Salinan Putusan Pid.

Nomor 407 /PID.SUS/2020/PT.PBR.sehingga alasanalasan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan mencermati denganseksama, baik Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Persidangan, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :134/Pid.Sus/2020/ PN.Dum, tanggal 6 Juli 2020, dan Memori Banding dariPenasehat Hukum terdakwa maka

157/Pid.Sus/2017/PN.Dum

Gurun PanjangKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani.Pendidikan : SMP (tamat).Terdakwa didampingi Penasehat Hukum, yaitu Raja Junaidi, S.H, Advokaddan Penasihat Hukum, berdasarkan penetapan Majelis Hakim nomor157/Pen.Pid/2017/PN.Dum untuk mendampingi Terdakwa secaraprodeo/cumacuma;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara dalam perkara lainnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai nomor157/Pen.Pid/2017/PN.Dum., tanggal 9 April 2017

tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim 157/Pen.Pid/2017/PN.Dum. tentangpenetapan hari sidang;Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,barang bukti danketerangan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang telah dibacakandan diserahkan dipersidangan pada tanggal 14 Juni2017 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agarmemutuskan :1.

padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkandari Indonesia Senjata Api Genggam Jenis Pistol Rakitan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa, telah dibacakan pulaoleh Penuntut Umum keterangan Ahli yang mana sebelum memberikanketerangan, Ahli tersebut telah diambil sumpah terlebih dahulu ketika di tingkatpenyidikan;Halaman 10 dari 20 putusan nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Dum

Bahwa benar yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah:Halaman 14 dari 20 putusan nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Dum> 1 (satu) buah senjata api rakitan (Pistol) kaliber 10,6 mm, panjang 16cm, berat senjata 178,49 gr, panjang laras 12,6 mm, tempatpeluru/rumahnya 1 (satu);9. Bahwa benar yang menjadi bukti surat dalam perkara ini adalah:> Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang BuktiSenjata Api No.

,S.H..M.H.Panitera PenggantiHalaman 22 dari 20 putusan nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Dum

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa menyatakan telah mengerti dengan jelas tentang perbuatan apa yangdidakwakan kepadanya dan menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksisaksi sebagai berikut:Hal. 5 dari 18 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.Sus/2018/PN.Dum.. Saksi Y.N.M.

DAMARHal. 7 dari 18 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.Sus/2018/PN.Dum.(DPO) menemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa untuk menggunakan Narkotikajenis Shabushabu lalu Terdakwa pergi bersama Sdr. DAMAR (DPO) menggunakanSepeda Motor Honda Supra X warna hitam menjemput Sdr. Muhamat Yusuf;Bahwa kemudian Terdakwa, Sdr. Muhamat Yusuf dan Sdr. DAMAR (DPO) menuju kerumah kosong yang berada di Jl. Terikat;Bahwa setelah sampai di rumah kosong yang berada di JI. Terikat dan melihat kondisisepi lalu Sdr.

Harus adanya kerja sama secara fisik/jasmaniah dalam artian para peserta harusmelakukan suatu perbuatan yang dilakukan dan diancam pidana oleh undangundang dengan mempergunakan kekuatan sendiri; danHal. 14 dari 18 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.Sus/2018/PN.Dum.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan; Hal. 17 dari 18 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.Sus/2018/PN.Dum.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Panitera Pengganti,AHMADI.Hal. 18 dari 18 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

284/Pid.B/2011/PN.Dum

Danterdakwa menyadari serta mengetahui bahwa permainan judi togel dilarang oleh Pemerintah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Subsidair :Putusan No. 285/ Pid.B/2011/ PN.Dum 3Bahwa terdakwa SUDARISMAN alias UJANG ATUIK bin AHMAD bersamasamadengan temannya saksi AULIA YANUARSYAH alias AULIA bin NURDIN (berkas terpisah) padawaktu dan tempat seperti yang telah diuraikan dalam Dakwaan Primair diatas, mereka

pembeli kalau ada yang membeli nomor togelatau sie jie tersebut, maka terdakwa langsung menulis nomor yang dipesan oleh pembelitersebut dan pembeli langsung memberikan uangnya serta terdakwa menerima catatannomor tersebut dan mencatatnya di Handphone untuk dikirimkan kepada Mon (belumtertangkap) ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada permainan judi jenis togel atau sie jie di Jalan Pertanian No.21 Rt.03 / Rw.02Putusan No. 285/ Pid.B/2011/ PN.Dum

secara langsungdan ada juga yang membeli melalui SMS ;Bahwa saksi Aulia Yanuarsyah Alias Aulia Bin Nurdin (berkas terpisah) ada memesannomor judi jenis togel atau sie jie kepada terdakwa melalui SMS dengan menggunakanHandphone dengan nomor pesanan 9282x2, 282x10, 82x10, 6392x2, 392x10, 92x20,63x10 ;Bahwa cara permainan judi jenis togel atau sie jie tersebut apabila pembeli memasang 2(dua) angka pilihannya dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomor yangPutusan No. 285/ Pid.B/ 2011/PN.Dum

Unsur Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa terdakwa menyadariperbuatannya untuk mencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa unsur ini tidak dapat kita lihat dengan kasat mata akan tetapi dapatkita simpulkan dari tindakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Putusan No. 285/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 9Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan bahwa terdakwa ditangkap padahari Senin tanggal 28 Maret 2011 sekira pukul 14.00 Wib bertempat dirumah terdakwatepatnya di Jalan Pertanian

Tarigan, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalisdan terdakwa.Hakim Anggota I Hakim KetuaPaul Marpaung, S.H.Khamozaro Waruwu, S.H., M.H.Hakim Anggota IISulistiyanto Rokhmad Budiharto, S.H.Putusan No. 285/ Pid.B/ 2011/PN.Dum 15Panitera PenggantiAbbas

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoire Beslag) terhadap benda tidak bergerak milik Tergugat berupa sebuah rumah berikut tanahnya yang terletak dan setempat dikenal umum di Jl.Jawa No. 117 RT. 03/RW. 01, Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai yang telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan No. 23/B.A.Pdt.G/2008/PN.DUM hari Selasa tanggal 6 Januari 20095. Menolak guagtan Penggugat untuk selain dan selebihnya6.

23/PDT.G/2008/PN.DUM

Jawa No. 117, Kelurahan Bumi Ayu, KecamatanDumai Timur Dumai, selanjutnya disebutSCDAQAL.. 0... eee eee cece eee ence eee ence eeneeeaens TER ATPengadilan Negeri tersebutTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 23/Pdt.G/2008/PN.DUM, tertanggal 9 Juli 2008, tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara ini.Telah membaca surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 23/PDT.G/2008/PN.DUM, tertanggal 14 Juli 2008, tentang Penetapan hari sidang perkara ini.Telah membaca

Jawa No. 117 RT. 03/RW. 01, Kelurahan Bumi Ayu,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai dan dinyatakan sah dan berhargaMenimbang, bahw oleh karena sita jaminan telah dilaksanakan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Dumai sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan No. 23/B.A.Pdt.g/2008/PN.DUM pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2009 dan menurut Majelismemang beralasan hukum, maka sit jaminan tersbut perlu dipertahnkn, oleh karena itupetitum nomor 4 ini dapat dikabulkanMenimbang, bahwa tentang petitum nomor

O1,Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai yang telahdilaksanakan sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan No. 23/B.A.Pdt.G/2008/PN.DUM hari Selasa tanggal 6 Januari 20095. Menolak guagtan Penggugat untuk selain dan selebihnya6.

dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri DumaiNomor: 190/Pid.Sus/2017/PN.Dum tanggal 31 Mei 2017 tentang hari sidang untukmengadili perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar TUNTUTAN PIDANA dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan tanggal 03 Agustus 2017, yang pada pokoknya agar

Pegadaian Kantor Cabang Dumai menerangkan bahwa 1 (satu) paketkecil Narkotika jenis Shabushabu dengan berat kotor 0,49 gram termasuk plastikbening sebagai pembungkusnya, dengan berat bersih 0,30 gram; danHal.10 dari 17 halaman Putusan Nomor: 190/Pid.Sus/2017/PN.Dum."

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur nya adalah:Hal.11 dari 17 halaman Putusan Nomor: 190/Pid.Sus/2017/PN.Dum.1. Setiap Orang;2. Melakukan Permufakatan Jahat Yang Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Dalam BentukBukan Tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini.Ad. 1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 6 (enam) Tahun dan 10 (sepuluh Bulan dan Denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;Hal.16 dari 17 halaman Putusan Nomor: 190/Pid.Sus/2017/PN.Dum.3.

IRWANSYAH, SH.Panitera Pengganti,AMRI.Hal.17 dari 17 halaman Putusan Nomor: 190/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut diatas;--------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 389/Pid.Sus/ 2013/PN.DUM, tanggal 18 Februaru 2014 yang dimintakan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------ Menyatakan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan;-----------------------

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) paket sedang daun ganja (telah dimusnahkan ditingkatpenyidikan));1 (satu) helai celana pendek ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yan terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 389/PID.SUS/2013/PN.DUM tanggal 18 Februari 2014, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN ASHAR

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2011 sekira pukul 14.00 Wib saksi Ubat BrPanjaitan menelpon terdakwa dan mengatakan bapak dimana, lalu terdakwa menjawab saya sedangberada di rumah sakit umum, ada keluarga saya meninggal kemudian setelah itu saksi tidak dapatlagi menghubungi handphone terdakwa ;Kemudian pada hari Senin tanggal 26 September 2011 terdakwa datang ke rumah saksiUbat Br Panjaitan dan saksi Maranaek Harahap lalu mengatakan mobil rusak kain klosnya bu,Putusan No. 01/ Pid.B/ 2012/PN.DUM

kepada saksi, mobil merek Daihatsu Xenia BM. 1673 QY miliknya, yangdirental oleh terdakwa belum dikembalikan oleh terdakwa kepadanya dan akhirnya pemilikmobil tersebut melaporkan kepada pihak Kepolisian Resor Kota Dumai ;Bahwa pada waktu itu perjanjian merental mobil merek Daihatsu Xenia BM. 1673 QY milikUBAT Br PANJAITAN selama 2 (dua) hari dan ternyata selama 40 (empat puluh) hari,terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut kepada pemilik mobil bernama UBAT BrPANJAITAN ;Putusan No. 01/ Pid.B/ 2012/PN.DUM

BM1673QY milik saksi Ubat Br Panjaitan ;Putusan No. 01/ Pid.B/ 2012/PN.DUM 7e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ubat Br Panjaitan mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.77.150.000, (tujuh puluh tujuh juta seratus lima puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa atas perbuatannya tersebut, terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu pertama melanggar pasal 378 KUHP, atau kedua melanggarpasal

terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dalam diri terdakwa tidakditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana yang akan dijatuhkan, maka sebagaimanapasal 193 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya masa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa Majelis Hakim mempunyai pertimbangan sendiri yaitu dilihat dari aspek tujuan pemidanaanPutusan No. 01/ Pid.B/ 2012/PN.DUM

masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut diatas dengan dibantu Amri Wahab, S.H., panitera pengganti padaPengadilan Negeri Dumai, serta dihadiri Wahyu Hidayat, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Dumai dan terdakwa.Hakim Anggota I Hakim KetuaSulistiyanto Rokhmad Budiharto, S.H.Barita Saragih, S.H., LLM.Udut W K Napitupulu, S.H.Panitera PenggantiAmri Wahab, S.H.Putusan No. 01/ Pid.B/ 2012/ PN.DUM

249/Pid.B/2013/PN.Dum

sejak tanggal 11 Juni 2013 sampai dengan tanggal 17Juli 2013, berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan Nomor : 78 / RT.2 / N.4.13 /Euh.1 / 06 / 2013, tertanggal 05 Juni 2013 ; Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2013 sampai dengan tanggal 30 Juli 2013,berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print 1268 / N.4.13 / Euh.2 / 07 /2013, tertanggal 18 Juli 2013 ; Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Juli 2013 sampai dengan tanggal 29Agustus 2013, berdasarkan Penetapan Nomor : 270 / Pen.Pid / 213 / PN.DUM

,tertanggal 31 Juli 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Agustus 2013 sampai dengantanggal 28 Oktober 2013, berdasarkan Penetapan Nomor : 270 / Pen.Pid / 2013 /PN.DUM, tertanggal 20 Agustus 2013 ; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 29 Oktober 2013sampai dengan tanggal 27 Nopember 2013, berdasarkan Penetapan Nomor : 862 /Pen.Pid / 2013 / PTR, tertanggal 23 Oktober 2013 ; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Nopember 2013sampai

didampingi oleh seorang Penasihat Hukum ( PH ) dan akan maju sendiri diPersidangan, meskipun hak Terdakwa tersebut telah diberikan oleh Majelis Hakim ; w Pengadilan negeri tersebut ; n Setelah membaca surat surat yang melengkapi berkas perkara ini antara lain ; eSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 249 / Pen.Pid / 2013 / PN.Dumtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, tertanggal 31 Juli 2013 ; eSurat Penetapan Hari Persidangan Nomor 249 / Pen.Pid / 2013 / PN.Dum

,tertanggal 31 Juli 2013 ; n Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; w Setelah membaca dan mempelajari suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini ;n Setelah mendengar Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan ; w Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan ; wn Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimuka persidangan, berdasarkan Surat Penetapan Nomor 182 / Pen.Pid / 2013 / PN.DUM,tertanggal 29 Mei 2013

nolkoma empat puluh satu) gram) ; e 1 (satu) alat penghisap shabushabu (bong) ; e 1 (satu) unit Handphone merk I Cherry warna hitam ; 13e 1 (satu) buah gunting gagang merah jambu ; e 1 (satu) buah pinset stanles ; e 1 (satu) buah Mancis warna hijau ; e 1 (satu) buah Dompet warna hitam ; e 14 (empat belas) lembar plastik hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang Tunai Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ; berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 182 / Pen.Pid / 2013 / PN.Dum

285/Pid.B/2011/PN.Dum

Dan terdakwamenyadari serta mengetahui bahwa permainan judi togel dilarang oleh Pemerintah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)Ke1 jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa AULIA YANUARSYAH alias AULIA bin NURDIN bersamasamadengan temannya saksi SUDARISMAN alias UJANG ATUIK (berkas terpisah) pada hari SeninPutusan No. 284/ Pid.B/2011/ PN.Dum 3tanggal 28 Maret 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain

jie tersebut berupa 1 (satu)unit Handphone merk Sony Erikson warna putih hitam type CDA 002001 untuk menerimapesan SMS dari terdakwa ;e Bahwa saksi Sudarisman Alias Ujang Atuik Bin Ahmad (berkas terpisah) melakukanpermainan judi jenis togel atau sie jie tersebut dengan cara saksi Sudarisman Alias UjangAtuik Bin Ahmad (berkas terpisah) duduk dirumah dan menunggu pembeli kalau ada yangmembeli nomor togel atau sie jie tersebut, maka saksi Sudarisman Alias Ujang Atuik BinPutusan No. 284/ Pid.B/2011/ PN.Dum

pilihannya dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabilanomor yang dipesan tersebut keluar atau menang maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila pembeli memasang 3 (tiga) angkapilihannya dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomor yang dipesantersebut keluar atau menang maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dan apabila pembeli memasang 4 (empat) angka pilihannya dengan hargaPutusan No. 284/ Pid.B/2011/ PN.Dum

UjangAtuik bin Ahmad (berkas terpisah) ;Menimbang, bahwa tidak ada cara untuk dapat secara pasti menentukan nomor yangkeluar sebagai pemenangnya, akan tetapi nomor yang keluar sebagai pemenang hanyabergantung kepada keberuntungan pembeli semata ;Menimbang, bahwa baik terdakwa maupun saksi Sudarisman alias Ujang Atuik binAhmad tidak memiliki yin untuk melakukan judi ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis berkeyakinan unsur initelah terpenuhi oleh terdakwa ;Putusan No. 284/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum

merk Nokia warna silver hitam blok type 6300 ;e 1 (satu) unit handphone merk Sony Erikson warna putih hitam type CDA 002001 ;e 1 (satu) buah kartu Telkomsel (Simpati) dengan nomor seri : 6210117139917971 ;e 1 (satu) buah pena warna hijau yang bertinta hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Putusan No. 284/ Pid.B/ 2011/PN.Dum

Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 257/Pid.Sus/2019/ PN.Dum tanggal 25 September 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4.

(satu) unit Handphone merk Nokia warna Hitam;e 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna Putih;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Jenis Beat warna Biru Putihdengan No.Pol : BM 6693 HG;Dirampas untuk Negara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya Perkarasebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkan Putusan tanggal 25September 2019 Nomor : 257/Pid.Sus/2019/PN.Dum

tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat2 KUHAP;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding dari Terdakwa danPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara serta Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriDumai tanggal 25 September 2019 No.257/Pid.Sus/2019/PN.Dum

, PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar dalam mempertimbangkan hukumnya sesuai dengan fakta dipersidangandan pidana yang dijatuhkan juga telah setimpal dengan perbuatan pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, maka Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal25 September 2019 No.257/Pid.Sus/2019/PN.Dum dapat dipertahankan danoleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut pasal 27 (1) (2) pasal 193 (2

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN.Dum tanggal 25 September 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 halaman. Put.No.444/Pid.Sus/2019/PT.PBR.4.

CHANDRA (DPO) yang tinggal di Siakpada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekira pukul 16.00 wib di Ramayana Dumaisebanyak 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Hal.7 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum."

CHANDRA (DPO) dengan paket seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) s/d Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan sudah + 3 (tiga)bulan ini, Terdakwa menjual Narkotika jenis Shabushabu;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI ataupunlembaga berwenang lainnya untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenis Shabushabu tersebut;Hal.11 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Barang Bukti berupa:8 (delapan) paket kecil Narkotika jenis Shabushabu;7 (tujuh) paket sedang Narkotika jenis Shabushabu;1 (Satu) unit Timbangan Elektrik merk Constan warna hitam;2 (dua) buah Mancis warna putih;1 (Satu) unit Handphone merk Oppo warna hitam;oom F WN FP4 (empat) buah Pipet;Hal.15 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum

Sendok Plastik;" 2 (dua) buah Klip Penjepit;= 1(satu) buah Gunting warna merah muda;= 1 (satu) buah Bong yang terbuat dari botol kaca;" 1 (satu) buah Penutup Bong yang terbuat dari plastik;= 2 (dua) buah Blok Plastik Bening Pembungkus merk flet bag;= 1 (satu) buah Sumbu Obor;" 1 (satu) buah Selang sebagai Alat Hisap Shabu;= 1 (satu) buah Tas Sandang warna hitam; dan= 2 (dua) buah Kaleng Rokok merk Gudang Garam Surya;Dirampas untuk dimusnahkan.Hal.17 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum

MHum.Panitera Pengganti,AHMADI.Hal.18 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 251/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

341/Pid.B/2013/PN.DUM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUARIS BUULELE Bin TETENAFE BUULELE.Tempat lahir : Hilinawalofu Kab.

sebelumnya terdakwa ditahan maka dengan ini terdakwadinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis; (satu) unit handphone merek Nokia type RM 647 warna UnguOleh karena merupakan kepunyaan dari Saksi Nurdin maka dikembalikan kepada saksiNurdin;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Hal 9 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM

PANITERA PENGGANTIAMRIHal 11 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.

-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 6 Februari 2014 No. 297/Pid.Sus/2013/PN.DUM yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan; sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 297/PID.SUS/2013/PN.DUM tanggal 6 Februari 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa WENCAH NAHDIAR Bin KADARWANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,*Membuka atau mengolah lahan dengan cara pembakaran yangmengakibatkan terjadinya pencemaran dan kerusakan fungsilingkungan hidup;2.

Akta permintaan banding No.297/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkanbahwa pada tanggal 13 Februari 2014 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :297/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 6 Februari 2014, yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaPenuntut Umum pada tanggal 14 Februari 2014;4.

akan datang;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Terdakwa akan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta UndangUndang No.18 Tahun 2004 tentang Perkebunandan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 6 Februari 2014 No.297/Pid.Sus/2013/PN.DUM

243/Pid.B/2017/PN.Dum

Dumai Selatan Dumai.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak Bekerja.Pendidikan : SMP (tidak tamat).Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telahdiingatkan akan haknya untuk itu dan ia menyatakan akan menghadapi perkaranyasendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor:243/Pid.B/2017/PN.Dum tanggal 21 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang

memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DumaiNomor: 243/Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 21 Juni 2017 tentang hari sidang untukmengadili perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar TUNTUTAN PIDANA Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan tanggal 24 Juli 2017, yang pada pokoknya supaya Majelis

11.000.000, (sebelas juta rupiah)berada didalam sebuah tas warna hitam;" Bahwa uang sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) yang beradadidalam sebuah tas warna hitam milik Saksi RUZIAH Binti PAUEN diambilTerdakwa; Bahwa setelah mengambil uang tersebut, Terdakwa keluar dari rumah SaksiRUZIAH Binti PAIJEN kembali melewati jendela belakang dan pulang kerumahTerdakwa; Bahwa Terdakwa tinggal berdekatan dengan rumah milik Saksi RUZIAH BintiPAWJEN;Hal.8 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 243/Pid.B/2017/PN.Dum

Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Hal.9 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 243/Pid.B/2017/PN.Dum.3. Yang Untuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri ltu, Dilakukandengan Merusak, Memotong atau Memanjat atau dengan Memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu atau Pakaian Jabatan Palsu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini.Ad. 1.

AZIZ MUSLIM, SH.Panitera Pengganti,AMRI.Hal.14 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 243/Pid.B/2017/PN.Dum.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Dum, tanggal 15 Juli 2014, yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi tindak pidana, pemidanaan, dan pengurangan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwa sehingga amar berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut suratsuratlainnya yang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Juli 2014 Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Dum, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HOTMA ROSA BR.

Akta Permintaan Banding Nomor 210/Akta.Pid/2014/PN.Dum. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014 telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor210/Pid.Sus/2014/PN.Dum, tanggal 15 Juli 2014, dimana permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014;VI.Penuntut Umum untuk melengkapi permintaan bandingnya

berkasperkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah dilakukan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Dum

pengadilan yang dalam tingkat banding besarnyasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Ketentuan dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Dum

Dumai Kota Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU.395/ DIR/LTG/IX/2016 tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dalam Register Nomor: 138/SK/2015/PN.DUM pada tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai.......... PEMOHON;--------------------------------- L A W A N --------------------------------JON HENDRI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro Gg.

Peraturan Menteri Keuangan No. 106/Pmk.06/2013 tentangpetunjuk pelaksanaan lelang.halaman 27 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.15.

Subekti, S.H., dalam bukunyaHukum Perjanjian, PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22,halaman 45, disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa empatmacam:halaman 33 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSKkK/2016/PN.Dum.29.30.a.

Menolak Permohonan/Permohonan Keberatan TERMOHON KEBERATAN(Konsumen) yang diajukan kepada BPSK Kabupaten Batu Bara untukseluruhnya atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;halaman 35 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSKkK/2016/PN.Dum.3. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatu Bara tidak berwenang mengadili perkara ini;4. Menyatakan PEMOHON KEBERATAN merupakan Kreditur yangberitikad baik;5.

, untuk persidangantanggal 13 Oktober 2016, Pemohon Keberatan hadir Kuasanya ANDI HENDRA,sedang Termohon Keberatan hadir sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Termohon pada sidang berikutnya(setelah memberikan jawabannya) walaupun telah dipanggil secara sah danpatut sesuai Relaas Panggilan Termohon No. 37/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Dumtanggal 18 Oktober 2016, Relaas Panggilan Termohon No. 37/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Dum tanggal 20 Oktober 2016 dan Relaas Panggilan TermohonNo.37/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Dum

S5.Materai Rp. 6.000,6.Redaksi Rp. 5.000,7.Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp. 444.000,(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).halaman 55 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.

Oleh karena itu berdasarkanUndang Undang No.5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara jo UndangUndang No.9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No.5Tahun 1986 , telah cukup alasan bagi MajelisHakim dalam perkara perdata int untukmemutuskan, menyatakan Pengadilan Negeri Dumaitidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata No.02/PDT.G/2009/PN.DUM;3.

Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasTergugat II mohon kepada yang terhormat MajelisHakim berkenan memberikan Putusan Selaberdasarkan Pasal 13 HIR yaitu Menerima Eksepsi Tergugat Il mengenaiKewenangan Kompetensi Absolute ; Menyatakan Pengadilan Negeri Dumai tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata No.02/PDT.G/2009/ PN.DUM ; Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan

NegeriDumai telah mengambil putusan, yaitu putusan No.02/PDT/G/2009/PN.DUM., tanggal 06 Agustus 2009 yang amarnyasebagai berikutHal. 9 dari 17 hal.

para Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.991.000, (sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanpara Penggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeritersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan putusan No. 101/PDT/ 2009/PT.R. tanggal 11 Maret2010 yang amarnya sebagai berikut Menerima permohonan banding dari para Pembanding /para Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor02/Pdt.G/2009/ PN.DUM

secara tanggung rentengdan dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkatbanding sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat I/Terbanding padatanggal 31 Maret 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugatl/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal O07 = April 2010 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09 April 2010sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.02/PDT.G/2009/PN.DUM