mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Japri bin Sarija, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Pambua Desa Letawa Kecamatan SarjoKabupaten Mamuju utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Misnawati binti Lawali, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunPambua Desa Letawa Kecamatan Sarjo

Sarija Bin Lajalang, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAyah Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah menikah di Ujung Lero Kecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, padatanggal 14 Agustus 1987; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II

Haedar bin Lajalang, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten MamujuUtara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah menikah secara agama Islam di Ujung Lero Kecamatan SuppaKabupaten Pinrang pada tanggal 14 Agustus 1987;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung

Perkara: PDM 06 /PKY/Euh.2/02/2019 yang berbunyi sebagai berikut :Him 2 dari 14 hlm Put No.361/PID.SUS/2019/PT.MKSDAKWAAN;PERTAMA.Bahwa Terdakwa SUNARDI Alias BREK Bin MUHTAR (Alm), pada hariRabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 wita atau sekitar waktu itu atau padawaktu lain dalam bulan juli 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018 bertempat di Pinggir Jalan Poros Desa Sarjo Kecamatan Sarjo KabupatenPasangkayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam

dan kemudian terdakwaHim 3 dari 14 hlm Put No.361/PID.SUS/2019/PT.MKSberkata nanti kita Ketemu baru kamu tau dan selanjutnya sekitar jam 16.00 witaterdakwa dan IRWAN ketemu di Jalan Poros Desa Sarjo, setelah itu kemudianterdakwa memberikan / menyerahkan paket bungkusan kecil yang dibalut dengan tisuyang berisi Narkotika jenis sabusabu untuk dijualkan, setelah itu Kemudian terdakwamelanjutkan perjalanan ke Palu sedangkan IRWAN Alias IWAN pulang kerumahnyasambil membawa bungkusan narkotika jenis sabusabu

Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHim 5 dari 14 him Put No.361/PID.SUS/2019/PT.MKSw Bahwa Terdakwa SUNARDI Alias BREK Bin MUHTAR (Alm), pada hari Rabutanggal 25 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 wita atau sekitar waktu itu atau pada waktulain dalam bulan juli 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018bertempat di Pinggir Jalan Poros Desa Sarjo

Kecamatan Sarjo KabupatenPasangkayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 13.00 wita terdakwamenemui ARY (Dpo) di tatanga Kota Palu Sulawesi

dan kemudian terdakwaberkata nanti kita Ketemu baru kamu tau dan selanjutnya sekitar jam 16.00 witaterdakwa dan IRWAN ketemu di Jalan Poros Desa Sarjo, setelah itu kemudianterdakwa memberikan / menyerahkan paket bungkusan kecil yang dibalut dengan tisuHim 6 dari 14 hlm Put No.361/PID.SUS/2019/PT.MKSyang berisi Narkotika jenis sabusabu untuk disimpankan, setelah itu) kemudianterdakwa melanjutkan perjalanan ke Palu sedangkan IRWAN Alias IWAN pulangkerumahnya sambil membawa bungkusan narkotika jenis

SUPRIYANTO Bin SARJO danSdra. MUSLIMAN Bin AHMAD, kemudian untuk hubungan keluarga dan pekerjaantidak ada;Bahwa Saksi menerangkan yang saksi tahu pada saat Sdra. AGUS RIYANTO Bin.H. ABDUL MUIN (Alm), Sdra. SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra. MUSLIMAN BinAHMADzditangkap oleh petugas polisi pada saat itu Sdra. AGUS RIYANTO Bin. H.ABDUL MUIN (Alm), Sdra. SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra. MUSLIMAN BinAHMAD hanya bertiga saja dan yang dilakukan oleh Sdra.Sdra. AGUS RIYANTOBin. H. ABDUL MUIN (Alm), Sdra.

SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra.MUSLIMAN Bin AHMAD pada saat itu hanya berdiam saja;Bahwa Saksi menerangkan pada saat saksi ditunjukan 4 (empat) poket sabusabukepada petugas polisi dan petugas polisi memberitahu saksi bahwa 4 (empat)poket narkotika jenis sabu sabu tersebut di dapat pada saat penggeledahan danpenangkapan Sdra. AGUS RIYANTO Bin. H. ABDUL MUIN (Alm), Sadra.SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra.

SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra. MUSLIMAN Bin AHMADdi sebuahrumah yang terletak du Rt. 014 Kel. Petung Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim,selanjutnya saksi melihat Sdra. AGUS RIYANTO Bin. H. ABDUL MUIN (Alm), Sdra.SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra.

SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra. MUSLIMAN BinAHMADzdi tangkap oleh petugas kepolisian di sebuah rumah yang terletak di Rt. 14Kel. Petung Kec. Penajam Kab.

SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra. MUSLIMAN Bin AHMADdi tangkap olehpetugas kepolisian;Bahwa Saksi menerangkan setahu saksi Sdra. AGUS RIYANTO Bin. H. ABDULMUIN (Alm), Sdra. SUPRIYANTO Bin SARJO dan Sdra.

Donggala lalu terdakwa membeli lagi Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) sachet/paket dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) lalu terdakwa memasukkan 1 (Satu) sachet / paketnarkotika jenis sabusabu yang dibelinya dari SIRE kedalam sachet yangtelah dibelinya dari ANTO lalu memasukkan kedalam kantong celananyadan setelah itu terdakwa dan RIZAL Bin M.YUNUS melanjutkanperjalanan menuju Pasangkayu dan setelaah sampai di perbatasanPasangkayu dan Kabupaten Donggala Tepatnya di Kecamatan Sarjo

(Seratus ribu rupiah)dan SAMSIR Alias SIRE langsung memberikan terdakwa 1 (satu)sachet / paket plastic bening bergaris hijau berisikan Narkotika jenissabusabu ; Bahwa setelah itu saksi dan Terdakwa melanjutkan perjalanan menujuPasangkayu sebelum itu terdakwa memasukkan 1 (Satu) sachet / paketnarkotika yang terdakwa peroleh dari SAMSIR Alias SIRE kedalamsachet yang diperoleh dari ANTO dan pada saat saksi bersamaterdakwa sampai di perbatasan Pasangkayu dan Kabupaten DonggalaTepatnya di Kecamatan Sarjo

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah tindak pidana narkotika jenis Sabusabu ;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa bersama saksi RIZAL;Bahwa yang menemukan terdakwa melakukan tindak pidana narkotikaadalah anggota Polisi dari Polres Mamuju Utara ;Bahwa Terdakwa bersama saksi RIZAL ditangkap oleh Polisi pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 01.00 wita bertempat diDusun Rojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo

yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah tindak pidana narkotika jenis Sabusabu ;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa bersama saksi RIZAL;Bahwa yang menemukan Terdakwa melakukan tindak pidana narkotikaadalah anggota Polisi dari Polres Mamuju Utara ;Bahwa Terdakwa bersama saksi RIZAL ditangkap oleh Polisi pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 01.00 wita bertempat diDusun Rojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo

tahun 2020 tentang perubahan penggolangan Narkotika didalamlampiran UndangUndang R.I Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa RIZALDY Alias ADI Bin NUR ALAM Pada hari hari kamis tanggal15 Oktober 2020, sekira Pukul 00.05 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2020, bertempat di jalan Trans Sulawesi Dusun Tinonto DesaLetawa Kecamatan Sarjo

menyimpan, Menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang dilakukan terdakwa antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020, sekira Pukul 22.30 Wita SaksiVERDY IBRAHIM dan SAKSI YASSER ARAFAT (anggota satres Narkoba PolresPasangkayu) menerima informasi dari masyarakat akan adanya narkotika jenissabusabu dari palu ke pasangkayu, kemudian pada hari kamis tanggal 15 Oktober2020, sekira Pukul 00.05 Wita, Kedua saksi pergi ke Dusun Tinonto Desa LetawaKecamatan Sarjo

VERDY IBRAHIM Bin IBRAHIM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul 22.30 WITASaksi Bersama Saksi YASSER yang merupakan anggota kepolisian SatuanReserse Narkotika Polres Pasangkayu pergi menuju ke Dusun Tinonto, DesaLetawa, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu setelah mendapat informasidari masyarakat

YASSER ARAFAT Bin HASYIM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul 22.30 WITASaksi Bersama Saksi VERDY yang merupakan anggota kepolisian SatuanReserse Narkotika Polres Pasangkayu pergi menuju ke Dusun Tinonto, DesaLetawa, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu setelah mendapat informasidari masyarakat

jenis sabu;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan dalam persidangan, Terdakwa tidakmembantah dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini berkaitan dengan tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 15 Oktober 2020 sekitar pukul 00.05 WITA, pada saatTerdakwa sedang melintas di Jalan Trans Sulawesi, Dusun Tinonto, Desa Letawa,Kecamatan Sarjo

PUTUSANNOMOR 110/Pdt.G/2019/PA.Pkyg, AT.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceralgugat yang diajukan oleh :XXXXX binti XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Tinonto, Desa Letawa, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Pasangkayu, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX bin XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2017 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan di Desa Letawa, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara dan tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA)Hal.1 dari 14 Hal. Put. No. 110/Pdt.G/2019/PA.PkyKecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0052/002/VIII/2017, tanggal 08 Agustus2017;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Letawa,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, selama kurang lebih 2 tahundan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXXX, umur 1 tahun 5bulan;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;4.

XXXXX bin XXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Tinonto, Desa Letawa,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu adalah ayah kandungPenggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2017 di rumah saksi di Desa Letawa, KecamatanSarjo, Kabupaten Pasangkayu dan saksi hadir pada saat pernikahanPenggugat

XXXXX binti XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tinonto,Desa Letawa, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu adalah ibukandung Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2017 di rumah saksi di Desa Letawa, KecamatanSarjo, Kabupaten Pasangkayu dan saksi

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 022/02/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, Kabupaten MamujuUtara, Provinsi Sulawesi Barat.Hal. 1 dari 10 hal Putusan.No.347/Pdt.G/2019/PA.Dgl2. = Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Lanusi selama kurang lebih 1 tahun .oe Bahwa selama pernikahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 022/02/VII/2016 tanggal 18 Juli 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara, Propinsi Sulawesi Barat, bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,kemudian diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu.

Kabupaten Donggala, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 Juli2016 dirumah orang tua Termohon' di wialayah Kecamatan sarjo,kabupaten Mamuju Utara, Propinsi Sulawesi Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih satu tahun; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis dan belum

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SMA, bertempatkediaman di Kabupaten Donggala, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kerabatdekat Pemohon;Hal. 4 dari 10 hal Putusan.No.347/Pdt.G/2019/PA.Dgl= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 Juli2016 dirumah orang tua Termohon' di wialayah Kecamatan sarjo,kabupaten Mamuju Utara, Propinsi Sulawesi Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang

PA.Dglketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim menyimpulkan beberapafaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 17 Juli 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarjo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sobari Bin Sakim) dengan Pemohon II (Enih Binti Sarjo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1981, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal O01 Februari 1981 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Sarjo dengan mahar berupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dengan disaksikan oleh saudara dan kerabatdekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Imingdan Bapak Ganda;.

Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 01 Februari 1981; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 438/Padt.P/2018/PA.PwkBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sarjo

Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 01 Februari 1981;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 438/Padt.P/2018/PA.PwkBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Sarjo

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini Secara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Februari 1981 menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Sarjo, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalahIming dan Ganda, maskawin berupa

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Sarjo, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Iming danGanda, maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5. Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam;6.

Sarija bin Lajalang, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah di Suppa Kec.

Haedar bin Lajalang, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Uara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara agama Islam di Suppa Kec.

Surat Permohonan dari Pemohontersebut, Pemohon menyatakan melakukan perubahan tentang tanggal lahirnya , dimanaperubahan tersebut dilakukan dengan mencoret dan memberikan paraf pada perubahan yangdilakukan sehingga selengkapnya menjadi seperti yang termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Fotocopi kartu tanda penduduk atas nama Adah yang diberi tanda P.1 ;2 Fotocopi kartu keluarga atas nama Sarjo

Zaenal Mustopae bahwa saksi kenal dengan pemohon karena kakak ipar ;e bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon bernama Sakim dan Edohtapi tidak mengetahui kapan orang tua pemohon menikah ;e bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon telah dikaruniai dua orang anakmasing masing bernama Adah dan Sukaesih ;e bahwa saksi tidak pernah melihat buku nikah orang tua pemohon ;e bahwa saksi mengetahui pemohon menikah dengan Sarjo pada tahun 1971 ;e bahwa saksi mengetahui pemohon dilahirkan yaitu lahir di Ciamis

tahun 2012 tentang Pedoman Penetapan PencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu satu tahun secara kolektif dinama permohonan aquotelah terdaftar sejak tanggal 25 April 2013 maka Pengadilan Negeri Ciamis masih memilikikewenangan untuk memeriksa perkara permohonan aquo ;Menimbang bahwa bukti P.3. menerangkan bahwa orang tua pemohon yangbernama Sakim telah menikah dengan Edoh sebagaimana Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarsari ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarjo

Adapun pernikahan tersebut berlangsungdengan wali nikah Wan Amirsyah (ayah kandung Pemohon II) dandisaksikan oleh Sarjo dan Syafii.Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu: Muhammad Ferian, lakilaki, umur 20 tahun,lahir tanggal 23 April 1994. dan Muhammad Ferial, lakilaki, umur 20tahun, lahir tanggal 23 April 1994.Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat halhal yang menghalangi untuk menikah dan berteman dengan hukum Islamdan

Karya II Gang Karya II, No. 39, Lingkungan XI, Kelurahan KarangBerombak, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahabang sepupu Pemohon I.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukan secara syariat Islampada tanggal 7 Agustus 1993 di Kota Medan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Wan Amirsyah dan disaksikan oleh Sarjo

di Jalan Karya II, Gang Bary, Lingkungan XI, Kelurahan KarangBerombak, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga para Pemohon.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukan secara syariat Islampada tanggal 7 Agustus 1993 di Kota Medan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Wan Amirsyah dan disaksikan oleh Sarjo

saksisaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, hakim telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon I adalah pasangan suami istri yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 7 Agustus 1993 di Kota Medan.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama WanAmirsyah dan 2 orang saksi bernama Sarjo

SARJO.

SARJO adalah merupakan perbuatan INGKAR JANJI /WANPRESTASI.. Menyatakan, menghukum Tergugat / RODI ( sebagai ahli waris almarhumahSARTIAH) dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuksegera menyerahkan Sertipikat Hak Milik atas nama SARTIAH B. SARJOkepada Penggugat / SURYO SOGOL, H.9.

SARJO merupakan perbuatan ingkar janji / wanprestasi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 serta 3 (tiga) orang saksi bernama KAMDANI, SIDIK PURNAMA,SH dan SUHARTO;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah 1(satu) buku Sertifikat Hak Milik atas nama Sartiah B.

Sarjo merupakan bagianyang diperjanjikan dalam perjanjian jual beli antara Penggugat dan Sartiah (orangtua Tergugat) sehingga Sartiah atau Ahli Warisnya telah melakukan wanprestasiakibat tidak memenuhi isi perjanjian tersebut?

Sarjo apakah merupakan bagian yang diperjanjikandalam perjanjian jual beli antara Penggugat dan orang tua Tergugat?Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi SuratKeterangan No. 66 / Ag/ BB / VI / 83 tertanggal 13 Juni 1983 yang dibuat olehH. BAEDHOWI (Kepala Desa Balongbesuk) dan diketahui oleh M. SOEJANTO( Camat Diwek);Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa fotokopi SURATPERJANJIAN JUAL BELI tertanggal 04 Juli 1985 antara H.

Setelah itu terdakwa membawanya kerumahnya dan selanjutnyadidalam kamar mandi rumah terdakwa membukanya untuk melihat isi dari 1(satu) buah kotak mancis warna abuabu dan ternyata isinya adalah 10(sepuluh) bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis sabu.Selanjutnya terdakwa mencungkil narkotika jenis sabu tersebut untukterdakwa pakai sendiri dan untuk dijual kepada orang lain.Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Februari sekira pukul 16.00 Wibsaudara Sarjo (belum tertangkap dan masuk

Selanjutnya terdakwa pergi kerumahsaudara Sarjo di Dusun XVIII Desa Simpang Empat, Kemudian pada saatterdakwa sampai didepan Gang Depan rumah saudara Sarjo tibatiba saksiM. ARIS CANJAYA dan saksi MT. SIHOTANG masingmasing anggota Polridari Polres Asahan datang setelah mendapat informasi dari masyarakatmenerangkan bahwa ada agen penjual sabu akan mengantarkan sabu keDaerah Dusun XVIII Desa Simpang Empat. Selanjutnya saksi M. ARISCANJAYA dan saksi MT.

Setelah itu terdakwa membawanya kerumahnya dan selanjutnyadidalam kamar mandi rumah terdakwa membukanya untuk melihat isi dari 1(satu) buah kotak mancis warna abuabu dan ternyata isinya adalah 10(sepuluh) bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis Sabu.Selanjutnya terdakwa mencungkil narkotika jenis sabu tersebut untukterdakwa pakai sendiri dan untuk dijual kepada orang lain.Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Februari sekira pukul 16.00 Wibsaudara Sarjo (belum tertangkap dan masuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata nama Pemohon I Srimurhanto bin Katim Sarjo tempat tanggal lahir Makasar 28 September 1972 dan nama ayah kandung Pemohon II tertulis Tarno, sebagaimana tertulis dalam Buku Nikah Nomor 36/26/II/2003 tertanggal 13 Pebruari 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo dirubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Yanto Sutrisno

Bahwa pada belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il barumengetahui bahwa biodata sebagaimana yang tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Yanto Sutrisno binKatim, tempat tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1972 dan nama AyahKandung Pemohon II adalah Tarmo sedangkan dalam Kutipan Akta NikahPemohon bernama Srimurhanto bin Katim Sarjo tempat tanggal lahirMakasar 28 September 1972 dan nama ayah kandung Pemohon

Menetapkan bahwa biodata nama Pemohon Srimurhanto binKatim Sarjo tempat tanggal lahir Makasar 28 September 1972 dan namaayah kandung Pemohon II tertulis Tarno, sebagaimana tertulis dalam BukuNikah Nomor 36/26/II/2003 tertanggal 13 Pebruari 2003 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo dirubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Yanto SutrisnoHIm.2 dari10 hlm.

berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa Saat terjadinya pernikahan para Pemohon, identitas Pemohon bernamaYanto Sutrisno bin Katim, tempat tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1972 dannama Ayah Kandung Pemohon II adalah Tarmo sedangkan dalam Kutipan AktaNikah Pemohon bernama Srimurhanto bin Katim Sarjo

Menetapkan bahwa biodata nama Pemohon Srimurhanto binKatim Sarjo tempat tanggal lahir Makasar 28 September 1972 dan namaayah kandung Pemohon II tertulis Tarno, sebagaimana tertulis dalamBuku Nikah Nomor 36/26/II/2003 tertanggal 13 Pebruari 2003 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung KabupatenPonorogo dirubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon HIm.8 dari10 hlm.

Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo Nomor 0219/Pdt.P/2014/PA.Sit mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada 16 Januari 2000 dengan Pemohon Ilyaitu Seorang perempuan bernama SAMIWATI BINTI TIJO, umur sekarang31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan , tempat tinggal di Kp.Poloh RT.03 RW. 01 Desa Patemon Kecamatan Jatibanteng KabupatenSitubondo;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah TIJO BIN SARJO

Desa Patemon,Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon (EPAT BIN SARIMON) dan Pemohon II(SAMIWATI BINTI TIJO) karena saksi adalah Tetangga;e Saksi tahu Pemohon EPAT BIN SARIMON dan Pemohon Il namaSAMIWATI BINTI TIJO telah menikah sah pada 16 Januari 2000;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah TIJO BIN SARJO

RT.03 RW.01, Desa Patemon, KecamatanJatibanteng, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon (EPAT BIN SARIMON) dan Pemohon II(SAMIWATI BINTI TIJO) karena saksi adalah Tetangga;Saksi tahu Pemohon (EPAT BIN SARIMON) dan Pemohon IlSAMIWATI BINTI TIJO telah menikah sah pada 16 Januari 2000 ;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah TIJO BIN SARJO

dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam dengan PemohonIl SAMIWATI BINTI TIJO pada 16 Januari 2000 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah TIJO BIN SARJO

melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 28 September 2004, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 93/A.V1.4/HD.1920.4/2004,tertanggal 28 September 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan,Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kabupaten Lumajang; Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan secara sah tersebut, ternyataPara Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Siri / Agama yangdilaksanakan di PHDI Kabupaten Lumajang, pada tanggal 13 Juli 1975, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama SARJO

Pernikahan Siri tersebutdilaksanakan di PHDI Kabupaten Lumajang, pada tanggal 13 Juli 1975, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama SARJO ATMO SURYOKUSUMO;Bahwa pada tanggal 28 September 2004 Para Pemohon kemudianmelangsungkan pernikahan secara resmi dan sah yaitu pernikahan yangdilakukan menurut tata cara Agama Hindu dan dicatatkan pula padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor93/A.VI.4/HD.1920.4/2004, tertanggal

dan untuk dicatat dalam BukuRegister serta Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan dengan tujuanuntuk kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 bahwa ParaPemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Negeri Lumajangmaka oleh karena itu Pengadilan Negeri Lumajang berwenang memeriksapermohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P4, Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan tata cara agama Hindu di depan pemukaagama Hindu yang bernama Sarjo

Pemohon hal tersebut juga dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa anak tersebut lahir dariperkawinan antara Para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 13 Juli1975;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P5, ROHANSUPRADIANTO tercatat dilahirkan dari seorang ibu yang bernama Marmipadahal sebenarnya ROHAN SUPRADIANTO terlahir dari perkawinan yang sahantara Para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 13 Juli 1975 dengan tatacara agama Hindu di depan pemuka agama Hindu yang bernama Sarjo

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2484/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10012000, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sarjo

Nomor 2484/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi keponakan Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10012000di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sarjo bin Nimandengan maskawin berupa uang Rp 10.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan P.

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10012000, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarjo

Menyatakan Terdakwa I Agus Lasono bin Paijandan Terdakwa II Warji alias Jitu bin Sarjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut tata acaraagama Islam pada tanggal 02081997 di Desa Arang Limbung, sebagaiHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Srywali nikah Pemohon II yaitu bapak Lady selaku orang tua Pemohon II dandisahkan oleh 2 (dua) saksi yang masingmasing bernama Sarjo danRuslidi depan Penghulu nikah bernama Wisnu dengan Mahar berupa UangRp. 10.000 dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah Pemohon I, berstatus sebagai Perjaka (Tajuli binSanusi) dan Pemohon II berstatus

dan diakadkan oleh Penghulu Bapak Wisnu;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Sry Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padasaat akad nikah adalah berupa Uang Rp. 10.000,00, dibayar tunai; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah dihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikahadalah Sarjo dan Rusilidi; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan denganperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il; Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan

hubungandarah, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah, yang menjadi wali Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ladydan diakadkan oleh Penghulu Bapak Wisnu; Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padasaat akad nikah adalah berupa Uang Rp. 10.000,00, dibayar tunai; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah dihadiri olen masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikahadalah Sarjo

berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon Il, dapat dinyatakan bahwa yang dijadikan alasan permohonan paraPemohon mengajukan isbat nikah dalam perkara a quo adalah karenaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahalPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam pada tanggal 02 Agustus1997 di Desa Arang Limbung, sebagai wali nikahPemohon II yaitu bapak Lady selaku orang tua Pemohon II dan disaksikan oleh2 (dua) saksi yang masingmasing bernama Sarjo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Mustafa bin Sarjo) dengan Pemohon II (Linda binti Sumo ) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2006 di Desa Sumber Dumpyong;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0214/Pdt.P/2015/PA.Bdwsels ha 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh ;Ali Mustafa bin Sarjo umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir tempat tinggalDusun Bayur RT.004 RW. 002 Desa Sumber DumpyongKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso, sebagaiPemohon I;Linda binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Mustafa bin Sarjo) denganPemohon I (Linda binti Sumo ) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 12 Juli2006 di Desa Sumber Dumpyong;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso ;4.

Sholichin S, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdMochammad Nur Prehantoro, S.HPerincian biaya :1 Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2 Biaya Redaksi :Rp 5.000,3 Biaya Proses : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan : Rp 270.000,5 Biaya Materai :Rp6.000, +Jumlah : Rp 361.000,tiga ratus enam puluh satu ribu rupiahDicatat disini :Diberikan kepada Ali Mustafa bin Sarjo atas permintaan Ali Mustafa bin Sarjo, Dalamkeadaan belum berkekuatan hukum tetap.Bondowoso, 25 Nopember 2015Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan