Ditemukan 2246 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5190/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 7 Nopember 2019 —
5 — 7
5 — 7
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Oktober 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah, sebagaiaman tersebut diatas;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 25 Maret 2014 — KHOIRUL ANWAR
26 — 2
26 — 2
HADI SUSENO(belum tertangkap) pada waktu dan tempat sebagaiaman dalam dakwaan kesatu diatas atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan pengaiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan kadaansebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya saksi korban M.
Register : 21-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 25 Juni 2014 —
12 — 5
12 — 5
Bahwa Usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 6 bulan lebih, pernah hidup rukunselana 3 bulan sebagaiaman layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 368/Pdt.G/2014/PA Skg3. Bahwa setelah terikat perkawinan, penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di rumah orang tua penggugatselama i bulan kemudian ke Menado rumah keluarga tergugat selam 2bulan;4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 26/PID/2013/PT AMB Tanggal 19 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : VICTOR MAILOA, SH
Terbanding/Terdakwa : JALALIN BIN LAHASENG
59 — 26
Terbanding/Terdakwa : JALALIN BIN LAHASENG
59 — 26
pertimbangan hukum Mgjelis tingkat bandinguntuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk biaya perkara tingkatbanding sebersar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat pasal 93 ayat (1) jo. pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikaan sebagaiaman
Register : 13-11-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1723_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya yang hingga kini sudah mencapai + 4 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+4 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 27/Pdt.P/2017/PN.Bdw Tanggal 18 September 2017 — Marzuki Afandi
26 — 4
26 — 4
Perdata disebutkan apabila salah satu dari kedua orangtua meninggal dunia, maka pemalian terhadap anakanak kawn yang belumdevasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekedar initidak telah dibebaskan atau dipecat dan kekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa dengan melihat ketentuan tersebut, makasebenarnya orang tua yang masih hidup dengan sendirinya menjadi wali darianakanaknya.Bahwa perwalian ini disamakan dengan perwalian menurutUndangUndang (vettelijke voogdij);Menimbang, bahwa sebagaiaman
Upload : 17-12-2014
Putusan PN CALANG Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Cag SAPUAN Bin Alm. YUNUS
62 — 9
62 — 9
YUNUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadapanak sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal : 80 ayat (1)UU. RI. Nomor : 23 Tahun 2002, tentang perlindungan anak ;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa SAPUAN BIN ALM. YUNUSdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan penjara dikurangisepenuhnya dengan lamanya terdakwa di tahan, dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :4.
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 301/PDT/2018/PT SBY Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : OESMAN ALI Diwakili Oleh : SUTARJO, SH. MH.
Terbanding/Tergugat : H. SYAIFUL ILLAH, SH , MHum
78 — 59
Terbanding/Tergugat : H. SYAIFUL ILLAH, SH , MHum
78 — 59
sengketa Bahwa lebih jauh lagi sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim perkara Nomor : 161/Pdt.G/2014/Pn.Sdatertanggal 8 Oktober 2014 halaman 158 paraghrap 1 dinyatakan Menimbang bahwa sesuai bukti TT VIl2 berupa foto copi KeputusanKepala kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/V1/2000Halaman 13 dari 46 halaman Putusan Nomor 301/PDT/2018/PT SBY.tentang : Penetapan tanahtanah Redistribusi tanah obyek land reformtelah ternyata bahwa nama Penggugat sebagaio penerima redistribusitanah Landreform, sebagaiaman
Dan terhadap tanah obyek sengketatelah dinyatakan batal olen Keputusan Kepala kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/VI/2000 tentang : Penetapantanahtanah Redistribusi tanah obyek land reform telah ternyata bahwanama Penggugat sebagai penerima redistribusi tanah Landreform,sebagaiaman tercantum didalam Daftar Lampiran Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 12 Juni 2000Nomor : SK/25/VI/2000 adalah termasuk yang dinyatakan batal dantidak berlaku lagi surat keputusannya
Dan Keputusan Kepalakantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/V1/2000 tentang: Penetapan tanahtanah Redistribusi tanah obyek land reform telahternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerima redistribusi tanahLandreform, telah ternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerimaredistribusi tanah sebagaiaman tercantum didalam Daftar LampiranSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjotanggal 12 Juni 2000 Nomor : SK/25/VI/2000 adalah termasuk yangdinyatakan batal dan tidak berlaku
lebih jauh lagisebagaimana pertimbangan Majelis Hakim perkara Nomor :161/Pdt.G/2014/Pn.Sda tertanggal 8 Oktober 2014 halaman 158paraghrap 1 dinyatakan Menimbang bahwa sesuai bukti TT VIlI2berupa foto copi Keputusan Kepala kantor Pertanahan KabupatenSidoaryjo Nomor : SK/25/VI/2000 tentang : Penetapan tanahtanahRedistribusi tanah obyek land reform telah ternyata bahwa namaPenggugat sebagaio penerima redistribusi tanah Landreform, telahternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerima redistribusitanah sebagaiaman
Register : 28-08-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 712/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
keteranganketerangan lain dipersidangan; 779227 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga tanggal 28 Agustus 2012Nomor: 0712/Pdt.G/2012/PA.Sal mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatanggal 29 Juni 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTingkir Kota Salatiga sebagaiaman
Register : 30-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 452/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0452/Pdt.P/2012/PA.Tgrs tanggal 06 Desember 2012 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
14 — 6
14 — 6
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0016/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 26-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0117/Pdt.P/2013/PA.Bgr. Tanggal 5 September 2013 — Pemohon I
Pemohon II
19 — 3
19 — 3
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama dan bukti P.1 dan P.2, maka Pengadilan Agama Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agar perkawinanyang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuan untuk memenuhipersyaratan dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 04-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melanggar buktitaklik talak, maka berdasarkan isi perjanjian tersebut sebagaiaman dalam bukti P.1 kepada Penggugat dibebankan untuk membayar uang iwadh atau penggantisebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ).
Register : 01-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 18
22 — 18
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai;9. Bahwa Pemohon' sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Blambangan Umpu Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer:1.
Register : 29-08-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1248_Pdt.G_2008_PA.Slw Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 5 tahun bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+5 tahun bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 09-10-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1686_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 2 (dua)tahun ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0395/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juni 2013 dengan sebab Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama sebagaiaman alamat Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebih kurang selama 10 bulan sejaksaat itu juga Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat..
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 176/Pid.B/2013/PN.Siak Tanggal 11 Juni 2013 — YASMAN Bin KARANI Als IYET
40 — 23
40 — 23
pembawa hama dan penyakitikan karantina atau organism pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan kedalam dan/ataudibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah Negara Republik Indonesiadikenakan tindakan karantina,ayat (3) Media pembawa hama dan penyakit ikan karantina danorganism pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan tindakan karantina, kecuali disyaratkan oleh Negara tujuan, Pasal 21 (Denganmemperhatikan ketentuan sebagaiaman
pembawa hama danpenyakit ikan karantina atau organism pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan kedalamdan/atau dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah Negara RepublikIndonesia dikenakan tindakan karantina,ayat (3) Media pembawa hama dan penyakit ikan karantinadan organism pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara RepublikIndonesia tidak dikenakan tindakan karantina, kecuali disyaratkan oleh Negara tujuan, Pasal 21(Dengan memperhatikan ketentuan sebagaiaman
Register : 11-06-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 984_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 22 Oktober 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 2 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 30-09-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1558_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 3 (tiga)tahun lebih; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman