Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2585/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3907/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 28
132 — 28
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
XXXXXXXXXXXX, UMur 39 tale agame am, pendidikan SLTA,pekerjaan Security, bertempat tinggal di XxXxxXxxXxxxxxxxxxx, KotaBalikpapan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 1998; Bahwa Penggugat adalah ipar Saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah, tinggal terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Balikpapan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
17 — 6
17 — 6
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat v Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tale : 4 be Lt Tail . aaj e ibs Le als Tints oS cf > uo! 3 4 llSat!
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PDT/2013/PT. MKS Tanggal 20 Mei 2013 — - 1. DEBORA TIRANDA alias MAMA ROY;
- 2. RAHMA DG NGEPPE
- 3. RIDA KARANGAN
versus
- MEITY BAAN
58 — 29
58 — 29
201213Nomor : 88/PDT.G/2011/PN.Mks dapat dipertahankan dalam PengadilanTingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Pembandingberada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama makamaupun di tingkat banding, maka semua biaya perkar dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya yang ditingkat banding ditetapkanseperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan pasal Undang undang dan ketentuan hukum lainnyape tale
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2469/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 07-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.NeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab mgwp skanr=pe faa berarti menghukum salahSh Ini adalah ane iaerkepanjangan.harus segera berbunyi:Artinya: Bahwa bahaya ffdengan demikian penyele ie g adil dan manfaat
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( Marni binti Tale ).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan.4.
Register : 25-01-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
taklik talak nomor 1, 2 dan 4 karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat ta lik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz I halaman 302 yang berbunyi : salt a2, aad ADL ga tale
Register : 06-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 12 Mei 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
15 — 10
15 — 10
tale 228% awlaodl #y>Artinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNo. 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya
Register : 21-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4304/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 23 Desember 2013 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 24-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;