Ditemukan 792 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/PID.B/2014/PN.MGG Tanggal 21 Agustus 2014 — SARBUDIN Bin SUPRAYITNO (Alm);
74 — 13
74 — 13
Sumberejo,Kec.Mertoyudan,Kab.Magelang; 222 noone nonce nn nn nnnBahwa sebagai jaminan untuk pengajuan kredit Terdakwa adalah BPKB dansetelah pembayarannya lunas BPKB~ baru diserahkan kepadaTerdakwa:;10Bahwa harga Truk tersubut seharga Rp.185.000.000,00 (Seratus delapan puluhlima jutaBahwa Nasabah harus membayar uang muka (DP) sebesar 20 % dibayar keShow room atau besarnya sesuai kesepakatan kedua belah pihak, danTerdakwa telah membayar uang muka seluruhnya Rp. 54.000.0000,00 (limapuluh mepat juta
Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 221/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 24 Oktober 2013 — ANDRI AGUNG WALUYO BIN YANTO
22 — 2
22 — 2
merupakan perbuatan bersifat melawan hukum,namun maksud/niat terdakwa tersebut tidak terlaksana dikarenakan halhal diluarkehendaknya sebagaimana telah diuraikan dalam unsur ketiga dari pasal 53 ayat (1) KUHP dimuka, dengan demikian unsur kesatu tersebut terpenuhi ;Unsur kedua :Menimbang, bahwa unsur kedua ini tidaklah bersifat kumulatif, melainkan bersifatalternatif, artinya dengan dipenuhinya salah satu perbuatan dalam unsur tersebut, makaterhadap perbuatan yang lain tidak perlu ibuktikan dan unsur tersubut
Register : 13-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 20
74 — 20
permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 (sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi bernama xxxxxxxx (tetanggaPemohon) dan xxxxxxxx (keponakan Pemohon);Menimbang bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/04/P E MDB/S KKAX/2019, tanggal 11 September 2019, telah bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiseorang yang bernama Xxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 11Desember 1989 dan isi tersubut
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.MDN Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki Lahir Tanggal 09 Oktober 2008;dan saat ini anakanak tersubut berada dalam pengasuhanPenggugat, sampai dengan saat ini;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di XXxXxXxXxXXxXXxXXxx, Kelurahan XxXxXxXXXXXXxXxx, KecamatanMedan Barat, Kota Medan, sampai dengan saat ini;4. Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga, akan tetapi sejak awal 2012 terjadipermasalahan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Putus : 03-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2612 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 3 April 2012 — LUKMAN Bin HODDING ;
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepemilikan barangbukti yang dibuang Terdakwa tersubut, dikuatkan oleh alat bukti surat buktiberupa berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Paringin Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Prn Tanggal 15 September 2021 — Pemohon:
1.Muhammad Taib
2.Ani Fahrida
86 — 22
1.Muhammad Taib
2.Ani Fahrida
86 — 22
syariat Islam.Bahwa mengganti nama anak para pemohon yang bernama NAJMAQARINA tersebut diperlukan adanya suatu penetapan Pengadilan Negeri,maka para pemohon sangat membutuhkan penetapan tersebut yangmerupakan salah satu syarat untuk mengurus pergantian nama yang adadalam kutipan Akta Kelahiran, Kartu) Keluarga, dan dokomenkependudukan lainnya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Balangan.Bahwa para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan hal tersubut
Register : 14-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAMUJU Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Mu Tanggal 1 Mei 2013 — Jihan Alias Jihan Bin Dg. Rewa
30 — 12
30 — 12
bertempat di parkiran koskosan di jalan Pababari, Kelurahan Rimuku,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah mengambil barangsesuatu berupa (satu) unit sepeda motor merk metic suzuki spin warna biru DC 4643 KA,nomor rangka MH8CHF48CA9JU324629 dan nomor mesin FA84ID327994, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan lelaki Andi Faisal Dai Bin Andi Amir Dai ataukepunyaan orang lain selain terdakwa, barang tersubut
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 September 2017 — Pemohon vs Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil tersubut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menerima danmengabulkan Permohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 07-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa pertengkaran tersubut memuncak pada bulan Pebruari 2017 dimanapada waktu itu Penggugat nasehati Tergugat agar mau berubah dan tidakpulang pagi lagi, Tergugat marah dan langsung pergi dari rumah lalu 2 harikemudian Tergugat kembali hanya untuk menjemput pakaian, laluPenggugat tanyakan tentang kejelasan rumah tangga, Tergugat hanyamenyerahkan kepada Penggugat dan semenjak itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dimana Tergugat sekarang tinggal dirumah saudaranyadi Desa Kota Baru;.
Register : 18-10-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA PALOPO Nomor 209/Pdt.G/2010/PA Plp Tanggal 13 April 2011 — - Pemohon
- Termohon
43 — 16
43 — 16
sehingga memicu pertengkaran mulut.Pada datar empat, tidak benar, karena setiap tergugat melakukanpembinaan terhadap anakanak penggugat selalu ikut campur dan selalumarah jika anaknya dimarahi.Bahwa tidak benar pada kejadian terkhir tergugat memukul penggugat,yang terjadi adalah pada dasarnya bersumber pada motor yang dibeli ataspersetujuan penggugat dan tergugat yang peruntukannya untuk anak pergike sekolah dan mengantar adiknya, ternyata anak kedua penggugat dantergugat pergi keluar dengan motor tersubut
Register : 23-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.MORTB Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
1.M. Taher A.Saleh bin Mulyadi
2.Novita Lameda binti Hanafi Lameda
14 — 14
1.M. Taher A.Saleh bin Mulyadi
2.Novita Lameda binti Hanafi Lameda
14 — 14
Bahwa pada saat pernikahan tersubut Pemohon berstatus perjaka berumur27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan berumur 26 tahun dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau semenda yangmenjadi halangan untuk menikah, baik halangan syari maupun halanganhukum;3. Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;4.
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 83/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 9 Juni 2015 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, danseusai pernikahan, Tergugat tidak mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 20 Agustus2015;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di alamat sebagaimana alamat Penggugat tersubut diatas sebagaitempat kediaman bersama
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA RAHA Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2016 yang disebabkanoleh Tergugat suka minumminuman keras dan bermain judi dan selalumelakukan tindak kekerasan Fisik (KDRT) kepada Penggugat, sehinggaatas kejadian tersubut Penggugat merasa kecewa dengan kejadiantersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpsah tempat tinggal sampalsekarang.
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 113/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 10
15 — 10
pengawasan Pegawai Pencatat Nikah pada tanggal 01Maret 2010;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor: 0113/Pdt.G/2015/PA.Sel.Bahwa benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damaihingga telah dikaruniai anak 2 orang, yaitu : PZa perempuan, umur 4 Tahun dan PY lakilaki, umur 9tahun;Bahwa benar Termohon akhirakhir ini sudah tidak mampu lagi memberikanpelayanan batin yang maksimal kepada Pemohon karena sakit (pemohonmengalami menstruasi yang berkepanjangan/bermingguminggu, sehinggakarena sakit tersubut
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juli 2015 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa dari kejadian tersubut diatas Pemohon merasa sudah tidak sangguplagi hidup berumah tangga dengan Termohon, selama ini Pemohonmerasa sudah menjalankan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaiseorang suami, namun sebaliknya Termohon sebagai istri tidak dapatmenjalankan amanah yang di berikan oleh suami, justru Pemohon merasaselama ini hanya diperalat oleh Termohon, hanya disuruh kerja tetapihasilnya dihabiskan oleh Termohon untuk kepentingannya sendiri bukanuntuk kepentingan keluarga, oleh karena
Register : 17-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0816/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
17 — 2
17 — 2
hari dari bulan Dsemer 2011 atau 21bulan sebesar Rp31.500.000 (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sesuai fakta diatas Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi telah berpisah selama 21 bulan dan selama pisahtersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa kepulangan Penggugat Rekonpensi ke rumahorang tuanya adalah karena Tergugat Rekonpensi telah menalak danmengusir Penggugat Rekonpensi, maka kepulangan PenggugatRekonpensi tersubut
Putus : 15-11-2010 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 564/Pid.B/2010/PN.TTD Tanggal 15 Nopember 2010 — NURJANNAH Br TARIGAN.
82 — 20
82 — 20
lobang kemaluan saksi korban sambil menekannekannya berulangkali layaknya hubungan suami isteri, setelah lakilaki tersebut mengeluarkan sperma lalumencabut kemaluannya dari lobang kemaluan saksi korban, setelah lalu saksi korban punmemakai pakaiannya yang waktu itu saksi korban merasa sakit pada kemaluaannya ketikaberjalan, kemudian saksi korban pun menangis meminta pulang kepada lakilaki tersebut namunlakilaki tersebut memberitahukan kepada saksi korban bahwa saksi korban telah dibayar lakilaki tersubut
lobang kemaluan saksi korban sambil menekannekannya berulang kalilayaknya hubungan suami isteri, setelah lakilaki tersebut mengeluarkan spermalalu mencabut kemaluannya dari lobang kemaluan saksi korban, setelah lalu saksikorban pun memakai pakaiannya yang waktu itu saksi korban merasa sakit padakemaluaannya ketika berjalan, kemudian saksi korban pun menangis memintapulang kepada lakilaki tersebut namun lakilaki tersebut memberitahukan kepadasaksi korban bahwa saksi korban telah dibayar lakilaki tersubut
Register : 10-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Bahwa tututan Penggugat rekonpensi mengenaimasa lalu) selama dua tahun, tidak dapatTergugat rekonpensi karena telahibelanjai saat itu, maka berdasarkan pasal, 80ayat (2), dan (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI),alasan Tergugat rekonpensi dapat dibenarkan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatrekonpensi tersubut harus ditolak.10.
Register : 06-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
55 — 23
Lakilaki tersubut adalah lalkilaki yang samayang dulu menjadi selingkuhan tergugat.11.
Register : 20-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa selama hidup terpisah Penggugat memenuhi kebutuhansendiri karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak,terhadap kebutuhan anak, Tergugat juga tidak dapat memenuhinyasecara baik oleh karenannya kebutuhan anak tersubut selalu dibantuoleh orang tua Penggugat. Penggugat sebenarnya sudah malu karenamerasa membebani orang tua Penggugat..