Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiruan tiguan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 374/Pid.B/2016/PN. TGT
Tanggal 29 Nopember 2016 — -AYUNA ROSANTI Als SANTI Binti ARPANI
105 — 27
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 September 2017 — PT BANK PUNDI INDONESIA ,Tbk. Lawan UDIN NUGROHO
219 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 015/F/820P7/10/11 tanggal 12 Oktober2011 dan Perjanjian Kredit Nomor 146/F/821P7/06/12 tanggal 21 Juni2012 dan Perjanjian Kredit Nomor 0176/F/821P7/10/13P/KI203 tanggal29 Oktober 2013 dengan agunan/jaminan berupa Surat PerjanjianPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi atas nama Siti HolijaNomor 593/232/PEM/2011dibuat atas dasar kesepakatan dengankemauan bebas antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2032 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — TIURMA RIANA SITUMORANG VS TIMBANG LAUT, S.H., M.Kn., dkk
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini, Judex Facti Pengadilan Tinggi Medanmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisarantersebut nyatanyata telah keliru dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa Judex Facti pertimbangan tersebut selain bertentangan denganhak subjektif orang lain juga bertentangan dengan kaidah tata susilamaupun dengan asas kepatutan karena adanya konsensus/ kesepakatanjual/beli rumah objek perkara tersebut dilakukan dengan cara tipuan(bedrought) karena uang/harganya sebesar Rp90.000.000,00
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 87/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ZUBAIDAH TOMULAY, SH.
2.RIDZKY SEPTRIANANDA, SH.
Terdakwa:
HASRAT RAMLI Alias FERY
81 — 28
  • Hal ini disebabkan pada persidangan tidak ada faktayang menggambarkan bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis ganjaatas kemauannya sendiri tanoa paksaan ataupun tipuan orang lain.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Waris
Register : 24-01-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Btg
Tanggal 19 Maret 2013 — HERMINA RUMAWUNG vs DANIEL POSUMAH, DK
102 — 42
  • Tipuan Penggugat ternyata nanti dapatdiketahui setelah ada maksud mencampuradukan tanah yangdikembalikan dengan tanah warisan orang tua tergugat dan SupitPosumah padahal tanah warisan orang tua Terugat tersebut tidakada kaitannya dengan tanah yang dikembalikan kepada Penggugat;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2017 — HIKMAT RUSDI >< Ir.H.SOENARDI
32 — 18
  • Ini semua tidak benar dan bohong karenaPenggugat selaku Pemegang Saham dan selaku Direktur sama sekalitidak pernah datang ke Kantor, apalagi melaksanakan tanggungjawabnya sehingga tidak tahu progres dari Perseroan.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat jelasadalah gugatan tipuan dan penuh niat jahat atau tidak jujur, karenaSejujurnya Perjanjian Kerja sama Tanggal 1 Maret 2007 yangditandatangani Tergugat dengan Penggugat adalah tidak berdiri sendiritetapi ada kaitannya/nubungannya dengan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
141 — 109
  • ., telah terdapat cacat administrative, cacat kehendakdalam pembentukannya di mana notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham,tanggal 21 September 2015, ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan Sadr.Tomy dan Sdri.
    Hal inilah yangmenjadi dasar bagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yangpada intinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan.9. Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
259 — 45
  • Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukumIslam yang berarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yang mengandungunsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baik mengenai ada atautidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah, maupun kemampuanHal. 7 dari 59 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2021/PA.JSmenyerahkan objek yang disebutkan di dalam akad tersebut.
    Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukum Islam yangberarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yangmengandung unsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baikmengenai ada atau tidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah,maupun kemampuan menyerahkan objek yang disebutkan di dalamakad tersebut. Menurut Imam anNawawi, gharar merupakan unsurakad yang dilarang dalam syariat Islam.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 669/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 14 Maret 2016 — Kiky Retno Pratiwi Als. Kiky
38 — 5
  • Selain saksi, korban lain yang ditipuoleh terdakwa yaitu Gita Aryanti juga kena tipuan yang sama, dijanjikanmasuk kerja di PTPN II Medan dan mengalami kerugian sejumlah Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa hingga hari ini, saksi dan adik saksi yang bernama Husni Tufiktidak pernah dipanggil untuk bekerja di PTPN II, bagian Keuangan;Bahwa penyerahan tersebut disertai dengan bukti kwitansi;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan kwutansi yang diperlihatkandipersidangan;
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 296/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO SARAGIH Als RIDHO Bin JASMAN SARAGIH
17 — 9
  • izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidak16berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 19/Pid.B/2013/PN. BKY
Tanggal 27 Maret 2013 — Pidana - BONNY SETIAWAN
63 — 26
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnyaberkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagum volenti non fit99inura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penipuan
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 19 / Pid B / 2015/ PN Pwi
Tanggal 24 Maret 2015 — YUSRI Als. JENGGOT Bin ZAENUDIN
37 — 4
  • Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di atas adalahsuatu tipuan yang diatur sedemikian rupa sehingga orang yang berpikirannormal pun akan dapat mempercayainya sebagai kebenaran hal yangPutusan No : 19/ Pid B/ 2015/ PN Pwiditipukan, terbukti saksisaksi mempercayai apa yang diperintahkan olehterdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakahdalam peristiwa ini dapat dikatakan telah terjadi penyerahan suatu barang ?
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 180/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NURUL WATHONI bin alm KAMARUDIN
57 — 18
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mtw
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEGUH ISKANDAR,SH
2.ANGGA WIJAYA, SH
Terdakwa:
ABIMANYU WINALDA Alias ABIM Bin HADI MAHFUD
84 — 9
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Kng
Tanggal 9 Nopember 2016 — H. TATANG Als. DENY RIDWANSYAH Bin SOBANDI
79 — 7
  • Tatang bisa menarik harta karun berupa emas seberat 150 Kg dan uang tunaiPutusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Kng 18 dari 19sebanyak Rp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyar rupiah) tetapi padakenyataanya Cuma tipuan saja;Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :4 (empat) buah Cincin Imitasi warna emas dengan berat total 10.03 Gram ;4 (empat)
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.JERRY Bin SAHURI
2.HENGKY ARITONANG
43 — 17
  • Utr.tersebut para Terdakwa berhasil ditangkap, sehingga cerita handphone adikTerdakwa hilang yang disampaikan oleh Terdakwa adalah sebagai tipuan dankebohongan karena tujuannya agar dapat memiliki Handphone dan perbuatantersebut dilakukan dengan sadar oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.CHRISTOVEL KEVIN WINATA
2.JENI TUNGGAL
3.FREDERICH GERRY WINATA
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1952 Cabang Maumere
374 — 354
  • halal):Sebab yang halal/causa yang halal mengandung pengertian bahwapada benda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harusmelekat hak yang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehinggaperjanjian itu kuat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P2, telahternyata bahwa memang benar telah ada suatu perjanjian antara ChrisantusWinata dengan Tergugat, hal mana perjanjian tersebut tidak disangkal olehTergugat dan juga tidak dapat dibuktikan ada pemaksaan dalampenandatangannya, tipuan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 246/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Oktober 2017 — IMAN WAHYUDI Als IMAN Bin H.ACHMAD SUHAIMI (Alm)
65 — 25
  • unsur ini akan diuraikan pengertiannya, yaitunama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri, martabat palsu yaitumengaku dan bertindak sebagai penjabatnya yang sebenarnya bukan iapenjabatnya , rangkaian kebohongan yaitu satu kata bohong tidak cukup, disiniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehinggakeseluruhannya merupakan suatu cerita sesuatu yang seakanakan benar ; tipumuslihat yaitu suatu tipuan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 330/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FEBYANTI L. SAHETAPY,SH.
Terdakwa:
NELTA LOPULALAN
93 — 17
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti Suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 31/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.HERRY SANTOSO SLAMET
Terdakwa:
ARIFIN RAHAYU Alias ARIF
75 — 18
  • dipergunakannya alatalat tersebut menciptakan suatu situasi yangtepat untuk menyesatkan seseorang yang normal, sehingga orang tersebut terpedayakarenanya, alatalat penggerak itu harus menimbulkan dorongan dalam jiwa seseorangsehingga orang tersebut menyerahkan sesuatu barang yang menempatkan misdrijvendan frasa menggerakkan (Bewegen) sebagai titik tumpu dengan asas kausalitas untukmemperjelas titik kabur dari delik ini.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang terungkap dapat ditemukanbahwa tipuan