Pemohon dan sudah tidak adakecocokan disebabkan karena Termohon hamil, kemudian pemohonmelaporkan kepada kepala Desa Tolowata bahwa termohon pulang dari Malaysiahnginap dirumah pemohon selama minggu lalu termohon pulang ke Bimalangsung melahirkan dan pemohon menuduh termohon hamil dengan lelaki lain.2 Bahwa sepengetahuan para saksi Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak tahun 2004 sampai sekarang;3 Bahwa para saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai oleh orang tuatua

antara Pemohondan Termohon adalah sebagai berikut :1 Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dalam rumah tangganya tidak adakeharmonisan karena keduanya terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran karenatermohon hamil.2 Bahwa sepengetahuan para saksi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahpisah tempat tinggal sejak tahun 2004 dan Termohon yang pergi meninggalkanpemohon sampai sekarang;3 Bahwa para saksi mengetahui antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah diupayakan damai oleh orang tuatua

harmonislagi karena sering terlibat dalam perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon suka berhutang tanpa jijin dan setahu Pemohon,Termohon egois dan keras kepala serta Termohon suka mencacimakiPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 1tahun hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan selama kepergiannya tidak pernah kembali ke rumah hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikanoleh orang tuatua

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikanoleh orang tuatua dan keluarga serta oleh Majelis Hakim, namun tidakberhasil dan kelihatannya Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1. Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pls grow all ols Sb!

Bahwa Setahu saya bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2008;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah 11 tahun pergimeninggalkan Penggugat ke Taiwan:Bahwa saksi tidak tahu masatah pertengkaran antara Penggugat danTergugat;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil:

dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2008; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah 11 tahun pergimeninggalkan Penggugat ke Korea tetapi tidak ada kabar beritanyasampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu masalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil: Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak lagi ada keharmonisan disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah kawin lagidengan wanita lain; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama lebih kurang 8 tahun ; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untukmerukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baikdiceraikan

Putusan Nomor : 1320/Pat.G/2016/PA.Bm Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, cemburu dan Tergugat pukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun dan Penggugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh orang tuatua

Putusan Nomor : 1320/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun dan Penggugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan orang tuatua dan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

berselisihdan bertengkar sejak bulan Juli 2015;Bahwa menurut penuturan Penggugat dan Tergugat penyebabperselisihan adalah karena Penggugat sering sakit, kalauberhubungan suami isteri Penggugat mengeluarkan darah;Him 5 dari Putusan Nomor : 1183/Pat.G/2015/PA.BM.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Bahwa menurut penuturan Penggugat dan Tergugat penyebabperselisihan adalah karena Penggugat sering sakit, kalauberhubungan suami isteri Penggugat sering mengeluarkan darah; BahwaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,

karena saksisepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 6 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun dan Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugattelah di damaikan orang tuatua

dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 6 orang anak ;Him 5 dari Putusan Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun dan Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat didamaikan oleh orang tuatua

rumah orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2010 berturutturut hingga sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara Jelas diseluruh Wilayah RI ;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui kKeluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Kabupaten Sumbawa Besar;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2010 berturutturut Sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara Jelas diseluruh Wilayah RI ;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui kKeluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mengancam akan membunuh PenggugatHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2015/PA.BmTergugat tidak menghargai kedua orang tua Penggugat Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir Penggugat Tergugat bersifat egois dan sulit di ajakbermusyawarah sehingga pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu pula telah didamaikanoleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/didamaikan olehOrang tuatua namun tidak berhasil dan sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudahtidak dapat tercapai oleh Penggugat dan

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014 hinggasekarang;Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat dan orang tua Penggugatdan kalau bertengkar Tergugat suka mencacimaki Penggugat dan orang tuaPenggugat;SaksiBahwa saksi dan orang tuatua

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014 hinggasekarang;Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisinan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugat dan orang tua Penggugatdan kalau bertengkar Tergugat suka mencacimaki Penggugat dan orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi dan orang tuatua

No. 498/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;2. Saksi Il umur 30 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Lambu Kabupaten Bima., yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Bahwa Penggugat bernama Hanafiah binti M.

Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat mengirim uang kepada orang tuanya dan Penggugat tidaksenang, Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka menganiayaPenggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2016 sampai sekarang, dan selama kepergian tergugat tidak pernahmengirim kabar berita dan keberadaanpun tidak diketahui secarajelas diseluruh Wilayah RI walaupun sudah dicari;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Pasal 4 dan 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih 5 tahun berturutturut hingga sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim kabar berita dan Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat, dan Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan oleh saksi orang tuatua namun tidak berhasil, sehingga Penggugatmerasa menderita lahir

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah dikaruniai 2orang anak;> Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 5 tahunberturutturut tanoa ada kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yangpasti;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat malasbekerja untuk mencari nafkah dan kalau bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat, hal tersebut saksi melihat sendiri, karena saksisering menjenguk Penggugat dan Tergugat di Dompu ;= Bahwa sejak bulan April 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat telah kembali ke rumah orang tuanya di DesaSondosia Kecamatan Bolo tanpa diberi nafkah olen Penggugat ;= Bahwasaksi bersama orang tuatua

dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat malas mencari nafkahdan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, hal tersebut saksimelihat semdiri karena saksi sering menjenguk Penggugat dan Tergugat diDompu ;Bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat telah kembali ke rumah orang tuanya di DesaSondosia Kecamatan Bolo Kabupaten Bima tanpa memberi nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

saksi mengetahui setelah Penggugat dan Tergugat menikah, merekatinggal bersama di Desa Rato Bolo;e Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka keluyuran,suka minum minuman keras dan berjudi dan saksi pernah melihat sendiri;e Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 1 bulan lebih;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut diduga bahwatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal serta mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehpasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapatdicapai lagi oleh

kali :Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering bertengkar karena Tergugat sudah menikahsinh dengan seorang perempuan bernama QE.Bahwa Penggugat Pergi ke luar Negeri atas jin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dan setelah kembali langsung pisah;Bahwa saksimengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak pergi keluar Negeri sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Terquaattelah diupayakan damai oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat Pergi ke luar Negeri atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dan setelah kembali langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Penggugat pergi keluar Negeri sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh orang tuatua namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti baik berupasurat maupun berupa saksi ;Menimbang , bahwa Penggugat dalam kesimpulan

pasangan suami isterisah;Y Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaParado Wane Kecamatan Parado Kabupaten Bima;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belun di karuniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafakah kepadaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 5 bulan hingga sekarang dan selama itu pula telah didamaikan olehorang tuatua

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga,Tergugat bersifat egois dan sulit diajak musyauwarah; Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yanag lalu hingga sekarang dan selama itupula telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa,Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan dengankeadaan tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sudah seringkalidinasehati/didamaikan oleh keluarga maupun orang tuatua serta pemukamasyarakat, namun tidak berhasil ;6.Bahwa, atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi makaPenggugat bermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut diduga bahwatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal serta mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehpasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapatdicapai lagi oleh

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburuapabila Penggugat keluar rumah dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebut, makasejak bulan April 2015 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukamencaci maki Penggugat suka merusak perabot rumah tangga dan akibat haltersebut, maka kirakira sejak bulan April tahun 2015 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat pernah dinasehati agar tetaphidup rukun dan damai dalam rumah tangga oleh saksi, dan orang tuatua,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar semua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti lagi dan mohonputusan;bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam berita

Penggugat pernah dinasehati agar tetap bersabar menunggu Tergugat olehsaksi, dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidakada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Batmomolin tidak keberatandengan pergantian nama marga Pemohon dari SILETTY menjadiBATMOMOLIN; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama marga karena Pemohonbanyak mengalami tantangan/ gangguan yaitu pada saat isteri Pemohonmelahirkan anak pertama, setelan dihadirkan Pendeta kemudianPemohon membulatkan tekad untuk berganti marga ke Batmomolin; Bahwa anakanak Pemohon telah menggunakan nama margaBatmomolin;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tidak adadari pihak keluarga Pemohon dan para tuatua

Dengan demikian,sudah sepatutnya Pemohon sebagai anak kandungnya juga harus mewarisimarga BATMOMOLIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon menerangkan bahwa sampai dengan saat ini, tidak adadari pihak keluarga Pemohon dan Para Tuatua Adat marga Batmomolin yangkeberatan terhadap perubahan marga Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenjadi hambatan di kemudian hari terkait perubahan nama Pemohon dalamhal data administrasi nama Pemohon