Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 September 2015 — TAN HENG LOK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PERUSAHAAN UMUM BULOG
115 — 99
  • nama PERUM BULOG;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaPengadilan berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyadan berdasarkan bukti dipersidangan penerbitan keputusan objek sengketaterbukti telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaAsas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, oleh karena itu menurut hukumgugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 135-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ali Mansur
536 — 381
  • TNI AU.e Memulihkan harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwasebagaimana mestinya; dan Membebankan biaya perkara selurunhnya kepada negara dalamperkara ini.o.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 499/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RIMTA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat II : SURYA HERMAN BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat III : MOGA HERLINA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat IV : AMARDI PETRUS BARUS, SH Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Terbanding/Penggugat I : Sentosa Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Pengalamen Tarigan
Terbanding/Penggugat III : Rosalina Br Tarigan
Terbanding/Penggugat IV : Megawati Br Tarigan
Terbanding/Penggugat V : Darta Br Kaban
Terbanding/Penggugat VI : Rastina Br Karo
Terbanding/Penggugat VII : Dapetten Kaban
Terbanding/Penggugat VIII : Penungkunen Br Kaban
Terbanding/Penggugat IX : Malem ateta Br Karo
Terbanding/Penggugat X : Nomen Purba
Terbanding/Penggugat XI : Asamta Purba
Terbanding/Penggugat XII : Rosmalemta Purba
Terbanding/Penggugat XIII : Rasmamana Purba
Terbanding/Penggugat XIV : Asiah Br Sembiring
Terbanding/Penggugat XV : Tison Purba
Terbanding/Penggu
193 — 303
  • Ngena Kenca Br Sembiring semakintua dan tidak bisa lagi bekerja, maka setelah tahun 1971 sampaisekitar tahun 1976 tanah objek perkara diteruskan diusahai dandikerjakan selurunhnya oleh Penggugat IV PARTE BR GINTINGdengan cara menanam padi, jagung dan tanaman lainnya, pada waktuitu Penggugat IV PARTE BR GINTING mendapatkan pemberitahuandari Kepala desa Tanjung Selamat Kecamatan Medan Tuntungan KotaMedan bahwa atas seluruh tanah garapan diwilayah desa TanjungSelamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : ROSSY ROSTIKA
Terbanding/Penggugat : FANDAM DARMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : HJ. SITI HADIJAH
130 — 95
  • yang keliru danbertentangan dengan Putusan lain dalam perkara yang sama sudahsepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimakarena kekurangan pihak;BERDASARKAN uraian Tergugat II dalam eksepsi pada bagian A danB tersebut diatas, maka sudah jelas dan nyata bahwa gugatan dalamperkara ini adalah Nebis in Idem dan/atau kekurangan pihak, olehkarena itu Tergugat Il memohon agar Yangterhormat Majelis HakimHalaman 47, Putusan Perkara Nomor 275/PDT/2020/PT.BDG.akan menolak gugatan Penggugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
96 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/2015suami Penggugat (tahun 2002 sebesar Rp16.982.500,00 (enambelas juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)dan tahun 2010 sebesar Rp50.832.500,00 (lima puluh juta delapanratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) selurunhnya sebesarRp67.815.000,00 (enam puluh tujuh ribu delapan ratus lima belasridbu rupiah); Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak (UKPHK) yang sudah dibayarkan oleh PimwilSurabaya (bawahan Tergugat) pada waktu
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA Diwakili oleh : 1.LARRY RIDWAN 2.EKO BUDIRAHARDJO
Tergugat:
MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
232 — 200
  • baik, asaspengharapan yang wajar, sehingga berdasarkan Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Administrasi Pemerintahan Keputusan objek sengketaharuslah dibatalkan, dan tindakan Tergugat juga telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2) huruf a dan bUndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004, sehingga terhadap objeksengketa haruslah dinyatakan batal, serta mewajibkan kepada Tergugatuntuk mencabut surat keputusan objek sengketa a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan dikabulkanuntuk selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 527/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Juni 2013 — ANDREAS ROBERT
49 — 29
  • Menyatakan Barang Bukti : 1(satu) bungkus plastic klip yang berisikan Kristal warna putih denganberat netto selurunhnya 0,0734 gram dirampas untuk di musnahkan ;4.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 57/Pid.B/2020/PN Lrt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
Rosita Said alias Itha
152 — 83
  • Raja Jaya Motor, sehingga hal ini masukdalam kualifikasi "yang selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain"; Bahwa status Terdakwa yang bekerja sebagai sales counter dan adminBBN pada badan usaha CV. Raja Jaya Motor Pos Penjualan Larantuka telahmenerima kebijakan dari manajemen pusat CV.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bgi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 92
  • Tergugat, danadapun uang kontrakan rumah telah digunakan sendiri oleh Tergugat dantidak memberikan setengah/separuh kepada Penggugat dan anakanakPenggugat/Tergugat, dan jika dikatakan bahwa sisa uang kontrakan telahdi berikan lainya kepada anakanak adalah tidak benar adanya, dan halini juga telah dibenarkan oleh Tergugat dimana benar Tergugat telahmengontrakan rumah Penggugat/Tergugat, namun jika di katakandigunakan untuk perawatan rumah adalah juga tidak benar adanya, danuang tersebut dipakai sendiri selurunhnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-10-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 119/Pid.B/2016/PN.Slw
Tanggal 14 Oktober 2016 — ZAHRUDIN Bin SLAMET MACHRUS.
80 — 45
  • Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Unsurunsur yang subjektif, kesalahan dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.Pengertian perbuatan membuat surat palsu adalah membuat sebuah surat(yang sebelumnya tidak ada sural) yang isi selurunhnya atau pada bagianbagian tertentu tidak sesuai dengan yang sebenarnya atau bertentangandengan kebenaran atau palsu.surat yang dihasilkan oleh perbuatanmembuat surat palsu ini disebut dengan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 06-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 43/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
DR (Hc) HERMAN YOKU, S.IP
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN CALON WAKIL BUPATI KEEROM Masa Bakti 2016 - 2021
Intervensi:
1.MALENSIUS MUSUI, S.H., M.H.
2.LONGGINUS FATAGUR, S.Sos
3.PITER G. GUSBAGER, S.Hut., MUP.
219 — 74
  • sebagaimana yang diajukan dalam gugatan Penggugat sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mengajukanpermohonan penundaan terhadap kedua objek sengketa a quo dan oleh karenaeksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi terhadap objek sengketa mengenaikompetensi absolut Pengadilan dinyatakan diterima, maka terhadap permohonanpenundaan objek sengketa tidak relevan untuk dipertimbangkan oleh MajelisHakim dan oleh karena gugatan Penggugat terhadap objek sengketa Ildinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 262/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
BAMBANG EDI SAPUTRA Alias BAMBANG Bin APDUL MUTOLIP Alm
60 — 8
  • hitamberikut 2 (dua) buah Sim Card No : (082235065857) dan (081351511500); 1 (Satu) kantong plastik ukuran 5 Kg warna hitam; 1 (Satu) buah tas ransel / tas gendong merk FOX warna hitam list hijau; 1 (Satu) bilah lempengan besi dengan tebal Kurang lebih 1 (Satu) cm danpanjang kurang lebih 13 (tiga belas) cm;Telah selesai digunakan dalam pembuktian perkara ini dan masih dibutunkansebagai barang bukti dalam perkara Ekky Testa Prabimayu Alias Ekky BinNurhadiansyah Alm , maka terhadap barang bukti ini selurunhnya
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 70/Pid.B/2021/PN Sgn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, SH
Terdakwa:
BECKY FEBRIANTORO, S.E. Bin M. DACHLAN DARMONO PUTRO, Alm
220 — 105
  • yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah suatuperbuatan yang ingin dicapai dari perbuatan tersebut dan perbuatan itu adalahperbuatan yang melanggar hak ataupun undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah perbuatantindak pidana yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah mengambilatau memindahkan suatu barang untuk dimiliki, dimana benda tersebutdiatasnya ada hak milik orang lain baik secara selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — DARSONO, dkk VS YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI DKK
142 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 196 PK/Pdt/201612.8.12.9.12.10.12.11.12.12.Kembali tidak menerima sepeserpun keuangan dari pembayaranharga saham;Bahwa sebagai bukti nyata yang tidak dapat dibantah dan diakui olehYKEP/Termohon Peninjauan Kembali, seluruh keuangan jual bellisaham tersebut telah dipergunakan selurunhnya oleh YKEP/Termohon Peninjauan Kembali.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NOPRIDIANSYA,SH
Terdakwa:
Kamari Bin Sukiman
193 — 90
  • Sebesar Rp. 4.000.000. ( Empat juta rupiah ) yang Saksi terimadari sdr Kamari yang merupakan sisa dana pungutan PTSL 2018Desa Suka Makmur.Dengan total selurunhnya adalah Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima jutarupiah ) sedangkan sisa dana lainya Saksi tidak mengetahuipenggunaanya dan siapa yang menggunakanya ; Bahwarincian penggunaan dana PTSL 2018 yang di keluarkan oleh sdriDwi Kurniasih :Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bg!
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
64 — 33
  • Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
DISPERADO TAMBUNAN Anak Dari PARULIAN TAMBUNAN
126 — 55
  • Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hak Memiliki Sesuatu BarangYang Selurunhnya Kepunyaan Orang Lain;Unsur Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai denganfakta hukum yang terbukti di persidangan:Ad. 1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
115 — 96
  • Menolak gugatan ParaPenggugat selurunhnya dan atau menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima;2. Menghukum ParaPenggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Membaca putusan Sela Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 28 Juli2020, dalam perkara aguo, antara kedua pihak tersebut diatas yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menolak EKsepsi Tergugat II ;2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
552 — 386
  • karenapenghadap telah membaca sendiri, mengetahui dan memahami isinya,dengan ketentuan bahwa hal tersebut dinyatakan dalam penutup Akta sertapada setiap halaman Minuta Akta diparaf oleh penghadap, saksi danNotaris,Bahwa oleh karena itu, segala penyataanpernyataan dan dalildalilgugatan yang menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melaksanakanketentuan peraturan perundangundangan dalam proses pembuatan Aktaakta tersebut di atas,sesuai Nota Gugatan angka 3,4,5, dan angka 6, 7, 8serta angka 9 dan 10, maka harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
227 — 140
  • DALAM KONPENSI : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam Perkara ini.B. DALAM REKONPENSI DAN DALAM PROVISI Menolak Gugatan Rekonpensi Para Tergugat Konpensi untukseluruhnyaC.
    DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam Perkara ini.Atau : jika Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat berupa :1.