Ditemukan 4979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
257 — 199
  • Tergugat adalah pasangan suamiisteri akan tetapi sekarang sudah bercerai; Saksi tahu hanyalah bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yangseparohnya merupakan hibah dari orang tuanya yaitu tanah yangterletak di Jalan Gang Ciptasari RT.01/RW.06 Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya; Awalnya tanah itu akan dibeli oleh orang sengan harga 80.000.000,ditambah 1 unit mobil kijang, akan tetapi orang tua Penggugat maumenjualnya kepada penggugat dan tergugat seharga 55.000.000, sajadengan ketentuan separuhnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG
Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
80 — 7
  • Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6665/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 11
  • >
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang / benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-05-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2023/PA.Smd
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
  • Menetapkan sisa hutang pada Bank BPD Kaltimtara Syariah dari bulan Juni 2023 sampai bulan November 2030 adalah hutang bersama antara Penggugat dengan tergugat dan masing masing bertanggung jawab melunasi sisa hutang tersebut setengahnya;

    7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    8.

Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA AMUNTAI Nomor 375/Pdt.G/2022/PA.Amt
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;

    4.Menolak gugatan Penggugat pada:

    1. Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
      1. Sebuah rumah dan tanah yang terletak di Jalan H.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Wanprestasi
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat: PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA Tergugat: 1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS 2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
135 — 85
  • Patrada dengan alasan tidak sesuai dengan spesifikasi;Saksi Hubertus Wijoyo, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa drum yang digunakan untuk tong sampah tersebut merupakandrum baru dimana drum tersebut separuhnya terbuka separuhnyatertutup dengan menggunakan hensel;Bahwa tong sampah yang saksi pasang tersebut terbuat dari drumseperti drum minyak namun yang saksi linat drum tersebut masih barudan pada bagian bawah drum tersebut ada lubanglubang kecil saja.Tong sampah tersebut hanya dicat warna biru pada
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK
Tanggal 7 Januari 2014 —
65 — 21
  • King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 43
  • , kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Wanprestasi
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi
Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum “TOELLE’ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012 Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;----------------- M E L A W A N Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ; Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
79 — 12
  • Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Pengadilan PA BIMA Perdata Waris
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BIMA Nomor 417/Pdt.G/2013/PABM
Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. Penggugat I 2. Penggugat II 3. Penggugat III 4. Penggugat IV M e l a w a n 1. Tergugat 2. Turut Tergugat I 3. Turut Tergugat II 4. Turut Tergugat III
87 — 49
  • Separuhnya adalah harta bersama yang menjadi hak isteri almarhum Thalib bin Maka yang bernama Habibah binti Idris dan separuh yang lain adalah harta waris almarhum Thalib bin Maka yang menjadi hak para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian waris Habibah binti Idris (sebagai isteri) adalah 1/8 dari harta waris Thalib bin Maka;6.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
109 — 28
  • sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
    diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI, 2. HARIYANTO, 3. SUDIRMAN, 4. SUCIPTO, 5. HERMAN WIJAYA, 6. HARTONO WIJAYA
128 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
135 — 30
  • Ela Kartika.4, Bahwa pada saat Terdakwa melakukan peminjaman mobil kepada Saksi ada suratperjanjiannya dan isi surat perjanjiannya berisi tentang peminjaman mobil dengan sistemkontrak selama sebulan dengan biaya perbulan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) denga pembayaran perdua minggu dibayar separuhnya, dari 8 (delapan) unit mobilyang telah disewa oleh Terdakwa masih ada sisa tanggungan yang belum diselesaikansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).5. bahwa pada sekira pertengan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------ YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
63 — 20
  • saksi Penggugat dan Tergugat sedangmempermasalahkan sawah tersebut dimana sawah tersebut sedang diTanami padi dan yang menanami padi adalah saksi dan saksi sudahmenggarap sawah tersebut sudah 5 (lima) Tahun sejak tahun 2008 ;Bahwa saksi menggarap sawah tersebut secara keseluruhan danhasilnya di bagi 3 (tiga) yaitu saksi mendapat 2/3 (dua pertiga) bagiandan 1/3 (sepertiga) lagi saksi berikan kepada Indo Bokko denganperincian sebagian merupakan hasil keringat saksi dan sebagian itu dibagi dua dimana separuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
91 — 11
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersama menurut hukum masing-masing bagian yakni untuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagian Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumah tangga masing-masing separuhnya dalam bentuk barang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
    Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersamamenurut hukum masingmasing 2 bagian yakni untuk stok barangsebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagianPenggugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danperabot rumah tangga masingmasing separuhnya dalam bentukbarang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
77 — 20
  • Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
98 — 11
  • karena hartaharta a quo adalah harta bersamaantara almarhum Samin bin Abdul Rajak dengan Yuliani binti Dasuki, maka sesuaiketentuan Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadi ceraimati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapat di pahamibahwa apabila salah seorang dari suami isteri meninggal dunia maka harta yangdihitung harta warisan adalah separuh bahagian dari harta bersama, sedangkanyang separuhnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
182 — 70
  • Penggugat tersebut TergugatIl memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa gugatan penggugat terhadap saya (Tergugat II) menyatakanmenolak sebagian dalildalil gugatan dan akan menyatakan dengan tegaskebenaran yang sebenarnya, yakni: Bahwa Tergugat II telah membeli tanah saudara SALAM, yang kemudianpada prosesnya saudara JAMIRAN (Selaku Ketua RW waktu itu) yangmenunjukkan letak tanah tersebut dan kemudian saudara JAMIRANmembagi tanah saudara SALAM tersebut menjadi dua bagian, separuhmilin Tergugat Il dan separuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
88 — 39
  • sengaja mengambil alkohol 70 % di ruangan Laboratorium Patologipada malam hari, Tergugat III mengambil kunci laboratorium dari rekannyayang merupakan Ketua Kelas Jurusan Patologi yang diberi amanat olehDosen maupun Kepala Pusbinter ( Pusat Pembinaan Karakter) Tergugat IIuntuk membawa kunci Laboratorium, mengambil botol yang berisi alkohol 70Halaman 3 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA% tersebut tanpa izin, yang awalnya alkohol tersebut digunakan untukbakarbakar ikan dan separuhnya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1341/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • TergugatRekonpensi berupa barang sengketa dan barang sengketa II menjadiharta bersama ;1212.13.14.Berkenaan dengan uraian di atas, sungguh sangat adil apabila hartabersama berupa barang sengketa dan barang sengketa II tersebutdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidan apabila harta bersama tersebut sifatnya secara in natura tidak bisadibagi maka Penggugat Rekonvensi mohon agar dinilai dengan uangdan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuhnya