Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Uthai PradasukTempat lahir : ThailandUmur/Tanggal lahir : 44 Tahun/8 November 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : ThailandTempat tinggal : Surin ThailandAgama : BudhaPekerjaan : Nahkoda KM KHF 1751Terdakwa Uthai Pradasuk tidak dilakukan penanhanan;Terdakwa dihadapkan ke persidangan didampingi oleh Penterjemah (jurubahasa) yaitu YAN NAING

Bahwa, pemeriksaan materi pokok perkara dimulai dengan pembacaanpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon IIdan tidak ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan PemohonIl telah mengajukan alat bukti berupa:A rnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn rn cnn ne nn nn nn nnn nnn ence nnn nee eeeBukti Surat:1, nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nn neFotokopi Kartu Tanda Penduduk Myanmar Pemohon Nomor: 12/Ta MaNa (Naing

Memberi izin kepada Pemohon (Kurniawan, Ss Bin H.Pahellang, Ama.Pd) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Destina Sari Binti Abu Naing) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba ;
Dalam Rekonvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2.

Erni binti Abu Naing, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Dusun Sopa, Desa Sopa, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut !

sah antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Tata Cara Agama Kristen di GMIT Jemaat Bukit Kasih Baumata Barat pada tanggal 16 Desember 2014, dan telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang pada tanggal 16 April 2015 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 5371-KW-16042015-0001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Pasal 2 Ayat 1 Permenag Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dengandemikian bukti P.5 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.5 telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga bukti P.5 tersebutbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon II adalah suami sah dari Indo Tuwo binti Naing

Penggugat , dan ahli waris La Salihu (almarhum) yang membeli ranahobyek sengketa dari suami istri (Pabbele Sanro Fati) sebelum Labbele menikahi WaNassa ibu kandung La Sade, La Madino dan Irajeng.Sedangkan Salihu menjual tanah obyek sengketa kepada La Cambong padatahun 1978, dan sejak itu La Cambong menguasai/mengarap serta menikmati hasilnyasampai tahun 2007 (sekarang).Bahwa dengan tidak dilibatkan/ditariknya ahli waris La Salihu (almarhum),maupun yang menguasai tanah obyek sengketa sekarang Muh Naing

SUKIRMAN Als BAPAKJUMBO NAING Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan jujur dan benar. Saksi mengerti sehingga dimintai keterangan sehubungan denganadanya tindak pidana penyerobotan tanah yang dialami oleh Saksi ANDIMENTENG Alias OPUNYA SRI yang dilakuakan oleh Terdakwa danTerdakwa II yang terletak di dusun Kabukka, Desa Bassiang Timur, Kec.Ponrang Selatan, Kab.

Saksi FITRAH HADI NAING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN JapBahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika;Bahwa saksi pernah memberikan ketrangan dihadapan penyidik danbenar semuanya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 30 September2018 sekitar jam 21.45 bertempat di jalan Trans Irian Depan Pos Satgas601/BY Kampung Young Distrik Arso Barat Kab.keerom;Bahwa awalnya

Alias Naing Bin Alisyahbana;

5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

NAING DOHO HOROA SURBUON (artinya : * KENAPA KAUPOTO POTO...

NAING DOHO HOROA SURBUOs (artinya : KENAPA KAUPOTO POTO...

Saksi RIMAN Binti NAING DG.

memperlihatkan surat ijin dariHalaman 35 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mkspihak yang berwenang kepada petugas Kepolisan untuk memiliki,menguasai, menyediakan narkotika jenis sahbu sehingga terdakwa danbarang bukti dibawah ke Polda Sulsel untuk menjalani pemeriksaan lebihlanjut.e Bahwa keesokan harinya Senin Tanggal 21 Mei 2018 sekitarpukul 09.00 wita saksi Yuftan Saputra yang dalam pengawasan petugaskepolisian Ditres Narkoba Polda Sulsel dengan menggunakan Hpmiliknya menghubungi saksi Amri Bin Naing

Bahwa keesokan harinya Senin Tanggal 21 Mei 2018 sekitar pukul09.00 wita Yuftan Sapoutra yang dalam pengawasan petugas kepolisianDitres Narkoba Polda Sulsel dengan menggunakan Hp miliknyamenghubungi saksi Amri Bin Naing dan mengatakan mauka pesanlagipaket 200, ketemukididepan ATMBNICendrawasi"lalu saksi Amri BinLairing mengatakan "iya" selanjutnya terdakwa bersama anggota DitresNarkoba Polda Sulsel menuju tempat yang dimaksud dan saat tiba petugaslangsung melakukan penangkapan terhadap saksi Amri

YAN NAING WIN (warganegara Myanmar) sebagai SeconEngginer;5. HTY OO (Warganegara Myanmar) sebagai Oiler;6. LA ODE MUHAMMAD YASRIN (Warganegara Indonesia) sebagaiSecon Officer;7. APRIO TIKU (Wargenagara Indonesia) sebagai ABK;8. JUNAIDI (warganegara Indonesia) sebagai Bosun;9.

YAN NAING WIN (warganegara Myanmar) sebagai SeconEngginer;5. HTY OO (Warganegara Myanmar) sebagai Oiler;6. LA ODE MUHAMMAD YASRIN (Warganegara Indonesia)sebagai Secon Officer;7. APRIO TIKU (Wargenagara Indonesia) sebagai ABK ;8. JUNAIDI (warganegara Indonesia) sebagai Bosun;299.

yang saksi tidak kenalmemakai topeng dan salah seorang dari orang tersebut langsungmengarahkan sebilah pisau keleher saksi sebelah kanan sambilmembentak dengan menggunakan bahasa Melayu/Inonesia yang saksitidak paham atau tidak mengerti dan juga saat itu saksi melihatseorang yang membawa senjata pistol yang terigantung dipinggangnyasebelah kanan, sehingga saksi merasa ketakutan, kemudian tangansaksi diikat dengan tali plastik warna biru dan selanjutnya disatukandengan kru. lainnya dalam kamar YAN NAING

ZA W L WIN (Warga Negara Myanmar), TINPWAR(Warga Negara Myanmar), YAN NAING WIN (Warga NegaraMyanmar), HTAY OO (Warga Negara Myanmar), saksi RAHMAT(Warga Negara Indonesia), APRIO TIKU (Warga Negara Indonesia),JUNAIDI (Warga Negara Indonesia) dan saksi sendiri (LA ODEMUHAMMAD YASRIN Bin YATIM ODE) selaku mualaim 2 (Secon36Offocier), yang mana jumlah crew kapal keseluruhan ada 9 (sembilan)orang, yaitu 5 (lima) Warga Negara Myanmar dan 4 (empat WargaNegara Indonesia);Bahwa Pada tanggal 16 Nopember 2012

Narman Syahrir Bin Naing, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengankasus tindak pidana narkotika ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN PkyBahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekirapukul 00.30 wita bertempat di Desa Sarude Kec.

(dua ribu tiga ratus delapan puluh meterpersegi);Tanah milik Rapih Ali/Penggugat XXIX, yaitu Hak Milik Adat Girik CNomor 640 atas nama Ali Naing/orang tua/kakek Penggugat XXVIll,terdiri dari beberapa bidang dan sudah diukur oleh Tergugat Il sesuaipeta, yaitu: Seluas + 2.344 m?

: Tanah Kosong;: Tanah Kosong;: Tanah milik Ali Naing;: Tanah Kosong;(seriou seratus enam puluh dua meter persegi),(lihat peta B Nomor 1) dengan batasbatas: Sebelah Utara Sebelah Selatan : Sebelah Timur Sebelah Barat Seluas + 2.200 m?

Jawa Barat;Penggugat XXX/Rapih Ali, adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumAli Naing pemilik bidang tanah hak milik adat Girik C Nomor 640,Halaman 40 dari 69 hal. Put. Nomor 2629 K/Padt/2014terletak di Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang,Prov. Banten, dahulu Desa Kunciran, Kecamatan Cipondoh, KabupatenTangerang, Prov. Jawa Barat;2.31.

Narman Syahrir Bin Naing, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengankasus tindak pidana narkotika ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekirapukul 00.30 wita bertempat di Desa Sarude Kec.

Saksi Arfa bin Idris Naing, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti Terdakwa dihadapkan ke persidangansehubugan dengan pencurian yang dilakukan di PT. Nabusa padahari Kamis tanggal 03 September 2015 dan hari Jumat tanggal 04September 2015 sekitar pukul 21.00 Wita di PT.

Besnat Lami Beroh), Tegrugat 21(Raymondus Klau), tergugat 22 (Yoni Marthen Kuman), Tergugat 23(Alexanders Ofong), Tergugat 24 (Hermin Soilbala), Tergugat 25 (AntoniusYanto Lau), Tergugat 26 (Paulus Yosep Mau), Tergugat 29 (Oktovianus MauBot), Tergugat 30 (Andyka Erwin Naing), Tergugat 31 (Apliana Ina Rato),Tergugat 32 (Herman Y. D. T.

Naing, tinggal di Wae Nahi, Labuan Bajo, Kelurahan Wae Kelambu, KecamatanKomodo, Kab. Manggarai Barat. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXVI ;27. Hendra Rahmat, tinggal di Kampung Tengah, Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kab.Manggarai Barat. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXVII ;28. Haji Kade, tinggal di Marombok, Desa Golo Bilas, Kecamatan Komodo, Kab. ManggaraiBarat. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXVIII ;29. Alo A.

PN.LBJ15.8.15.9.15.10.15.11.15.12.15.13.maka tetap digugat selain untuk menghindari kurangnya Subjek Tergugat jugaagar dihukum untuk tunduk dan taat pada putusan ;Tergugat 24 Kanisius Johan, tinggal di lokasi objek sengketa tanpa diketahuialas haknya ;Tergugat 25 Asri, tinggal di lokasi objek sengketa yang menurutnya disuruhtinggal oleh Tergugat 4 Frans Laman yang tidak berhak atas objek sengketa,maka tetap digugat selain untuk menghindari kurangnya Subjek Tergugat jugaagar dihukum untuk tunduk dan taat pada putusan ;Tergugat 26 Naing

, tinggal di lokasi objek sengketa yang menurutnya disuruhtinggal oleh Tergugat 17 Sepandi yang tidak berhak atas objek sengketa, tetapiberdasarkan informasi lain Naing menyewa tanah dari Muhamad Sidin Tergugat48.

Apapun alasannya Naing tetap digugat karena faktuil berada di atas tanahsengketa ;Tergugat 27 Hendra Rahmat, menguasai sebagian objek sengketa karena jualbeli dengan Tergugat 8 Hamsur tahun 2011 ukuran + 16x21 m dengan harga Rp46.500.000, dengan saksisaksi Tergugat 1 Nadi lbrahim dan Tergugat 19Matias Pukul yang mana Tergugat 8 Hamsur tidak berhak atas objek sengketa,maka Tergugat 27 Hendra Rahmat tetap digugat selain untuk menghindarikurangnya Subjek Tergugat juga agar dihukum untuk tunduk dan taat