Menyatakan Terdakwa YUSTINUS TEIPEM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSTINUS TEIPEM denganPidana Penjara selama 9 (Sembilan) Tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

NIK 9117050602880001 pada hari Senintanggal 16 Agustus 2021 pukul 16.00 WIT di Areal Pelabuhan Eci.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan/atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dunia pada 16Agustus 2021 jam 16.00 Wit bertempat meninggal di Areal Pelabuhan Eci; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya; Bahwa antara keluarga korban dengan terdakwa telah terjadiperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TONA SOKHI BUULELE ALS AMA PERDI terbukti secarasah bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat dan dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana dan Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TONA SOKHI BUULELE ALS AMAPERDI berupa pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

338 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelisakan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKedua Primair Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang barang siapa adalah setiap orang sebagai subjek hukumyang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkaraini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena

338 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwaharus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap

338 KUHPidana serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

kulit sawo matang, kepala botak.dari hasilpemeriksaan luar ditemukan jejas luka robek pada bagian kepalawajah dan angggota gerak kiri dan kanan, serta jejas luka tusukpada dada kiri dan punggung kiri akibat benda tajam.penyebatkematian pasti tidak dapat ditentutukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam dan pemeriksaan penunjang.lama kematiandiperkirakan terjadi kurang dari satu jam sebelum pemeriksaan luardilakukan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal

338 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa telah mengerti isinya dan tidak mengajukan atauEksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

338 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

Soesilo dalam pasal 338 KUHPperbuatan yang dimaksud adalah dengan maksud hilangnya nyawa seseorang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 Sekitar Jam 12.30 Wita Bertempat Dikampung Maghu Poyo DesaWaipadi Kecamatan Kodi bangedo Kabupaten Sumba Barat Daya, telah terjadiperistiwa penyerangan yang dilakukan Terdakwa kepada Korban Mikail WungoKaka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi anak Respisius

338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

338 KUHP dalam dakwaanalternatif pertama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jonson Surbakti dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti:1 (satu) potong jaket merk classic warna hijau yang berlumuran darah;1(satu) potong celana jeans merk Used warna biru yang berlumuran darah;dikembalikan kepada pemiliknya.4 Menetapkan agar terdakwa Jonson Surbakti dibebani membayar biaya

perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Jonson Surbakti tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 338 KUHPidana;Membebaskan Terdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Membebankan segala ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya danseringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut

Adam Malik dengan hasil pemeriksaan kematian luka robek pada ususbesar dan luka robek pada pembungkus perut disebabkan benturan benda tajam.~ Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIR:n Bahwa ia terdakwa JONSON SURBAKTI, pada hari Minggu tanggal 08November 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun dua ribu lima belas bertempat di Desa Ujung Teran Kecamatan MerdekaKabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1.

Surbakti;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 50/PID.B/2016/PN KbjMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 338 KUHP, UndangUndang R.I.

ini ;Setelah membaca surat Penetapan Hakim Nomor : 552/Pen.Pid/2008/PN.Sky tanggal23 Juli 2008 tentang Penetapan hari dan tanggal sidang pertama dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 06 Nopember 2008 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa : ASMADI bin NUR HASAN bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dalam pasal

338 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjara Selama : 11 (Sebelas)Tahun potong tahanan dengan perintah tetap ditahan:3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) satu bilah parang dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menghukum pula agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Dua ribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan

Edrian) yang mengakibatkan korban meninggal dunia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP ;DAKWAAN LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Asmadi BIN Nur Hasan pada waktu dan tempat seperti disebutkan dalam dakwaanPrimair diatas, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatakan matinya orang bernama Bursa bin Aliasperbuatan mana dilakukannya cara sebagai berikut :Ketika korban berlari dalam keadaan terluka akibat dikapak terdakwa kearah kanal PT.

338 KUHP ;DAKWAAN LEBIH SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 351 Ayat 3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanyang bersifat Subsidarita, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu DakwaanPrimiar dari Penuntut Umum.

338 KUHP yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.3 Dengan Sengaja merampas nyawa orang lain ;1 R: BARA TAPAMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ini telah dipertimbangkan pada dakwaan Primairtersebut diatas dan telah terpenuhi dan terbukti, maka untuk mempersingkat uraian Putusan,pertimbangan pada dakwaan Primiar tersebut diambil alih untuk menjadi pertimbangan pada DakwanSubsidair ini ;2 UNSUR: DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN ; Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa ASPUDI BIN MISDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASPUDI BIN MISDIN berupa pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

338 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat dakwaan Penuntut Umum yangdibuat secara subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahuluterhadap dakwaan Pertama Primair yaitu Pasal 338 KUHP yang bunyinya Barangsiapadengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain,dihukum, karena pembunuhan direncanakan, dengan hukuman mati atau penjara seumurhidup atau penjara sementara selamalamanya duapuluh

Dengan direncanakan lebih dahulu;Menimbang, bahwa yang dimaksud pembunuhan berencana adalah suatupembunuhan biasa seperti pasal 338 KUHP, akan tetapi dilakukan dengan direncanakanterdahulu.

Direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama dengan antara timbulmaksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi si pembuatuntuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakah pembunuhan ituakan dilakukan.Menimbang, bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhandirencanakan yaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338 itudilakukan seketika pada waktu timbul niat, sedang pembunuhan berencana pelaksanan ituditangguhkan setelah niat itu timbul,

338 KUHP, UU No. 8tahun 1981 tentang KUHAP, UU No. 2 tahun 1986 Jo.

Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dariDakwaan Pertama : Primair, dan membebankan terdakwa Tokyo Karo Sekali dari DakwaanPertama : Primair tersebut ;2.

338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Tokyo Karo Sekali bersamasama dengan saksi Paulus Karo Sekali(berkas terpisah) serta 4 (empat) orang yang identitasnya tidak diketahui, pada hari Kamistanggal 04 Pebruari 2010 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2010, di jalan Veteran Terminal Bawah Kabanjahe Kabupaten karo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, sebagai orang yangmelakukan, yang

kepada Terdakwa pada pokoknyamengandung esensi pokok hilangnya nyawa orang lain oleh karena itu majelis akan memilihdakwaan yang paling bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaituyang terdepan dalam dakwaan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama dari Jaksa Penuntut Umumdidalamnya terdapat unsur subsidaritas, oleh karenanya majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum, yaitu Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP:Menimbang

, bahwa pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.

Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berlaku sopan selama persidangan ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa telah melakukan perdamian dengan pihak keluarga korban PergunantaGinting alias Pa Cimpa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;23Mengingat ketentuan Pasal

20 Tahun/1 Maret 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rangga Ilung RT. 12, RW.004, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan, PropinsiKalimantan Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 17 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bekasikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut: Dakwaan Kesatu Primair diatur dan diancam dalam Pasal

338 KUHPJo.

Surya Jaya, S.H., M.Hum.,) dimuat sebagaiberikut: Alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sepedapat Judex Factidalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 80 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014.

Sebab terdapat alasan meringankan yang sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa tetap dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338 KUHP Jo.

338 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa JAMIL RANTE ALIAS JAMIL BIN Y.

338 KUHP, Subsidair : Pasal 355 ayat (2) KUHP, LebihSubsidair Pasal 353 ayat (3) KUHP, oleh karena itu majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair yaitu perbuatan terdakwa sebagaimanayang didakwakan melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis), jika Seseorang melakukanperbuatan dengan sengaja, tapi hanya dibayangkan suatu kemungkinanbelaka dan akibat itu.Unsur kesengajaan dalam Pasal 338 KUHP haruslah ditafsirkan secara luasyakni mencakup ketiga gradasi kesengajaan yang dijabarkan di atas;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN BauMenimbang, bahwa dalam pasal ini seseorang yang melakukan sesuatuperbuatan harus menghendaki

perbuatan itu serta menginsyafi atau mengertiakan akibat dari perbuatannya itu, kesengajaan harus diawali niat meskipun niatseseorang sulit diketahui dengan pasti, akan tetapi dapat diketahui akibat dariperbuatannya karena perbuatan merupakan perwujudan dari niat;Menimbang, bahwa pasal 338 KUHP juga merupakan delik Materiil yangharus diwujudkan dengan adanya akibat yang dikehendaki oleh Terdakwa yaitumatinya korban;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1295 K/Pid/1985 tertanggal

338 KUHP serta pasalpasal dalam Undang UndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) dan PeraturanPeraturan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini Sepanjang masih berlaku;MENGADILI:1.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor 18/Pid.B/2024/PN End tanggal 3 Juli 2024, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan Terdakwa Markus Frando Rada alias Ando terbukti bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan penganiayaan sebagaimana diatur daln diancam pidana dalam Kesatu Primair Pasal 338

Menyatakan Terdakwa LAURENSIUS HEBRA INGKA Als INGKA Anak Dari RAMLIbersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Anggota Gerak Bawah : Terdapat luka tembak dengan diameter 5 mm,kedalaman luka tidak bisa ditentukan, tepat di pangkal paha kanan yang dilingkupi olehmemar seluasPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa LAURENSIUS HEBRA INGKAAIls INGKA Anak Dari RAMLI pada hariSabtu tanggal 02 September 2017 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan September 2017 bertempat di depanrumah RAMLI yang beralamat

dapatmenyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni : Primair melanggar Pasal

338 KUHP danSubsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan semua dakwaan Penuntut Umum kecuali bilasalah satu dakwaan telah terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu lagi membuktikandakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana, yang unsure unsurnya adalahsebagai berikut :1.

338 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraini:MENGADILI: 1.

Menyatakan terdakwa JAHMAN Bin KAWA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaanpenuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

SWG/Remp.P1/Plp/IX/2019 tanggal 4 September2019 dengan hasil pemeriksaan: luka terbuka pada leher bagian belakang dengan ukuranpanjang 24 cm, lebar 5 cm dengan dalam 10 cm (teraba tulang).Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Msb Luka terbuka pada bahu kanan dengan ukutan panjang 10 cm,lebar 3 cm dengan kedalaman luka 3,5 cm.Kesimpulan: pelukaan diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa JAHMAN Bin KAWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa

Perbuatan tersebut korban ulangi lagidengan melempar terdakwa menggunakan batu sehingga akhirnyaterdakwa emosi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang siapa;2.

338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (p/ledoi) yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkanputusan yang seringanringannya sesual dengan kesalahan yang telah diperbuatoleh Terdakwa, dan jika Majelis Hakim

338 KUHP , Undangundang Republik IndonesiaNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang RepublikHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN MsbIndonesia Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANUS UMBU DETA alias BAPAKSELO bersalah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang lain dan Melakan penganiayaan yang mengakibatkan luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP Dan Pasal 351 ayat (2) KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum.2.

338 KUHPJo Pasal 65 ayat (1) KUHP; Kesatu Subsidair : Melanggar Pasal351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP; Kedua : Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kumulatif Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Kesatu Primair sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 338 KUHPJo.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa dari konstruksi hukum Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 65 ayat (1) KUHP tersebut secara keseluruhan dapat disimpulkanbahwa didalamnya melekat unsurunsur yaitu:1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

338 KUHPJo.

tertanggal 28 April 2016 yang ditanda tangani olehdr.Wienaldy sebagai dokter pemeriksa yang hasil pemeriksaannya sebagaiberikut:Keadaan umum: BaikKepala : dalam batas NormalLeher : dalam batas NormalBadan : Luka tusuk dada kiri bawa ukuran 2,5cm x 1mm (kedalamanluka sulit dinilai karena sudah dijahitAnggota Gerak Atas : dalam batas NormalAnggota Gerak Bawah : dalam batas NormalKesimpulan Luka diakibatkan trauma benda tajamw= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

338 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR:See Bahwa ia Terdakwa ABDUL RAHMAN, pada hari Selasa Tanggal 26April 2016, sekira pukul 18.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2016, bertempat jln.

Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN bersalah melakukantindak pidana Percobaan Dengan Sengaja Merampas NyawaOrang Lain dengan perbuatan yang dapat dihnukum sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat(1) KUHP yang kami dakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAHMAN denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh ) tahun, dengan perintah tetapditahan;5.

pembalasan melainkan sebagai usaha agar terdakwatidak mengulangi perbuatan tersebut (evek jera), bila mencermati putusanperkara ini, keterangan saksi dikaitkan dengan keterangan Terdakwa dimana Bahwa perbuatan Terdakwa timbul karena ulah atau tingkah laku saksi korbanyang jika ketemu dengan terdakwa pandangan yang dapat menimbulkan emositerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini;Memperhatikan, Pasal

338 KUHP jo 53 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan; Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 514/PID.SUS/2016/PTMDNMENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:1924/Pid.B/2016/PN.Rap tanggal 10 Agusus 2016 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana penjara yang

Menyatakan Terdakwa SAFRIZAL Als IJAL bersalah melakukan tindakpidana "Menghilangkan jiwa orang lain" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama Primair.2s Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Luka Sayat di dengkul kiri.Kesimpulan : korban meninggal dunia di duga ruda paksa benda tajam dan lancip.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SAFRIZAL Als IJAL, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekirapukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, betempat di Dusun IIDesa Bagan Kuala Kec. Tanjung Beringin Kab.

338 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 338 KUHP tersebut, makaperbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 338 KUHPidana tersebut yaitu ;1.

338 KUHPidanatersebut adalah merupakan delik materiil, dan sebenarnya perbuatan yang dilarang oleh ketentuanpasal 338 KUHPidana tersebut adalahkesengajaan menimbulkan akibat meninggalnya orang lain ;Menimbang, bahwa pengetian kesengajaan terhadap akibat yang dilarang maupun keadaanyang menyetainya (kesengajaan materiil), dalam Doktrin Hukum Pidana dikenal 3 (tiga) bentukkesengajaan, yaitu :1.

338 KUHPidana dan ketentuanketentuan hukum yangbersangkutan lainnya ;MENGADILI;1.

Memperhatikan, ketentuan Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan 351 Ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mirza Anesta Hapni Bin Hanafiah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembuhuhan dan Penganiayaan yang mengakibatkan

Menyatakan Terdakwa IMBRA CIPTA BANGUN SITEPU alias IMRA CIPTABANGUN SITEPU dengan identitas tersebut di atas terbukti secara sah danHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 223 K/Pid/2021meyakinkan bersalah Dengan sengaja melakukan percobaan merampas nyawaorang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 53 Ayat(1) KUHP, dalam dakwaan alternatif pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMBRA CIPTA BANGUN SETEPU aliasIMRA CIPTA BANGUN SITEPU berupa pidana penjara selama 7 (tujuh

mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 juncto Pasal 53 Ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 223 K/Pid/2021 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

HADIRI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggaltanggal 11 Februari 2019 No. Reg. Perk: PDM640/Euh.2/02/2019, memintasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1. Menyatakan Terdakwa IMAM SYAFIl Bin H.

HADIRI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan, dengan sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain yakni Korban JAMALUDINAlias AGUNG PRIBADI Alias BUYA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Subsidair kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM SYAFI'l Bin H.

Hal ini didukung oleh rekaman CCTV di TKP.Ha ini membuktikan bahwa Terdakwa / Pembanding tidak melakukanpembunuhan sebagaimana tuntutan Penuntut Umum dan unsur Pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tidak terbukti; Oleh karena itu maka PenasihatHukum Terdakwa memohon kepada Pengadilan Tinggi untuk membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2922/Pid.B/2018/PN Sby tanggal25 Februari 2019;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk Putusan Pengadilan

Negeri SurabayaNomor 2922/Pid.B/2018/PN Sby., tanggal 25 Februari 2019 dan memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa, maka Pengadilan Tinggiberpendapat unsurunsur dalam pasal 338 jo.

338 jo.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZULKARNAEN MALABAR ALIASNAENGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan dan Penganiayaansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana dan 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan tertulis dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon agar Terdakwa dibebaskan daridakwaan kesatu sebagaimana diancam dala pasal 338 KUHPidana dan terbuktimelanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana dan pasal 351 ayat (1) KUHpidanasebagaimana dalam dakwaan kedua dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum terhadappembelaan dari Penasehat Hukum

Penyebab kematian pasti tidak dapat di tentukan oleh karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam / Otopsi.Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD ZULKARNAEN MALABAR ALIASNAENGpada hari Senin tanggal 01 januari 2018, sekitar pukul 00.30 Wit , atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2018, yang bertempatdi Dusun Hurun Desa Tulehu Kec Salahutu Kab Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang

338 KUHPidana danterbukti melanggar pasal 351 ayat (8) KUHPidana dan pasal 351 ayat (1)KUHpidana.

338 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ROSMAINI Pgl ROS terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Menghilangkan JiwaOrang Lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAINI Pgl ROS denganpidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan.3.

338 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari Pasal 338 KUHP tersebut sebagai berikut:1. Barang Siapa;3430Menimbang bahwa terhadap unsur barang siapa ini tidak akandipertimbangkan kembali karena telah dipertimbangkan dalam pertimbanganunsur dalam dakwaan Primair maka unsur pertama Pasal 338 KUHP harusdinyatakan telah terbukti dan terpenuhi;2.

338 KUHP dinyatakantelah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yang terungkap dipersidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuat dalam Pasal 3383dKUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delik pidana yang termuatdalam Pasal 338 KUHP telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam Pasal 338KUHP maka dakwaan subsidair harus dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan

Puji;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan harus dijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;40Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHP dan pasalpasal lain dalamUU No.8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;411.MENGADILIMenyatakan Terdakwa ROSMAINI BINT SURUN PGL ROS tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana