Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat;

Brt.oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat; Alisha Princessa Rominanda, lahir di Jakarta, pada tanggal 12Juli 2011, sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor11935/U/JB/2011, tertanggal 15 Agustus 2011, yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat; Aira Pashanara Rominanda, lahir di Jakarta, pada tanggal 28Desember 2013, sebagaimana tertera dalam kutipan Akta KelahiranNomor 1788/KLU

dikeluarkanoleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat; Alisha Princessa Rominanda, lahir di Jakarta, pada tanggal 12Juli 2011, sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor11935/U/JB/2011, tertanggal 15 Agustus 2011, yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat; Aira Pashanara Rominanda, lahir di Jakarta, pada tanggal 28Desember 2013, sebagaimana tertera dalam kutipan Akta KelahiranNomor 1788

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran 1788/KLU/00JB/2014 tertanggal 13Februari 2014 atas nama Aira Pashanara Rominanda, diberi tanda P6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kematian No. 3173KM060320180003tertanggal 6 Maret 2018 atas nama Muhammad Ihromi, diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 06 Maret 2018, diberitanda P8;Menimbang, bahwa fotokop!

P5,berupa Akta Kelahiran Nomor 11935/U/JB/2011 yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Barat tertanggal 15 Agustus 2011 membuktikan bahwa dari hasilpernikahan antara Muhammad Ihromi dengan Dhimitra Alamanda dikarunialanak kedua bernama Alisha Princessa Rominanda yang lahir pada tanggal12 Juli 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi EndahRatnaningsih dan saksi Hendi Maulana dihubungkan dengan bukti P6,berupa Akta Kelahiran Nomor 1788

dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Barat; Alisha Princessa Rominanda, lahir di Jakarta, pada tanggal 12Juli 2011, sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor11935/U/JB/2011, tertanggal 15 Agustus 2011, yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat; Aira Pashanara Rominanda, lahir di Jakarta, pada tanggal 28Desember 2013, sebagaimana tertera dalam kutipan Akta KelahiranNomor 1788

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.210.000,00 (satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1788/Pdt.G/2024/PA.Sda

Lab:376/NNF/2015, tanggal 27Mei 2015, yang di buat dan ditandatangani oleh Hermeidi Inanto,S.Si selakuKepala sub bidang Narkoba forensik path laboratorium Forensik, ImamMahmudi, Amd, SH selaku kaur sub bidang Narkoba forensik pathlaboratorium Forensik dan Gede Budiartawan, S.Si, M.Si, pemeriksa subbidang Narkoba forensik pada laboratorium Forensik telah melakukanpemeriksaan terhadap 1 buah plastik klip berisi kristal bening berat nettto 0,4gram, diberi nomor barang bukti 1788/2015/NF, 1 buah botol

plastik berisicairan warna kuning/urine sebanyak 25 ml diberi nomor barang bukti1789/2015/NF dengan hasil sebagai berikut dengan kesimpulan: 1788/2015/NF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaannarkotika MA (metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan No.

laboratorium Forensik, ImamMabmudi, Amd, SH selaku kaur sub bidang Narkoba forensik padalaboratorium Forensik dan Gede Budiartawan, S.Si, M.Si, pemeriksa subbidang Narkoba forensik pada laboratorium Forensik telah melakukanpemeriksaan terhadap 1 buah plastik klip berisi kristal bening berat nettto 0,4gram, diberi nomor barang bukti 788/2015/NF, buah botol plastik berisicairan warna kuning/urine sebanyak 25 ml diberi nomor barang bukti1789/2015/NF dengan hasil sebagai berikut dengan kesimpulan: 1788

Si, pemeriksa subbidang Narkoba forensik pada Jaboratorium Forensik telah melakukanpemeriksaan terhadap 1 buah plastik klip berisi kristal bening berat nettto 0,4gram, diberi nomor barang bukti 1788/2015/NNF, 1 buah botol plastik berisicairan warna kuning urine sebanyak 25 ml dibeni nomor barang bukti1789/2015/NF dengan hasil sebagai berikut dengan kesimpulan: 1788/2015/NP berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaannarkotika MA (metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan No.

SHM No. 1788 dengan luasi825 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab. Boyolali. atas nama SismadiSaronoc. SHM No. 1787 dengan Luas 180 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab. Boyolali. atas nama Haryadid. SHM No. 2020 dengan luas 980 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab.

SGHM No. 1788 dengan luasi825 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab. Boyolali. atas nama SismadiSaronoc. SHM No. 1787 dengan Luas 180 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab. Boyolali. atas nama Haryadid. SHM No. 2020 dengan luas 980 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec. Boyolali, Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 meter persegi, yang terletak diPitulasan, Penggung, Kec.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2024/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1788/Pdt.G/2024/PA.Mjl

1788/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1788/Pdt.P/2014/PA.Sbyatest,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon I;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan

memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal26 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 26 Nopember 2014 Nomor 1788/Pdt.P/2014/PA.Sby denganketerangan dihadapan' sidang pada pokoknya Para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

XXXX, umur 24 tahunHal 1 dari 8 Put No 1788/Pdt.G/2014/PA.Sby4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmemperoleh buku nikah, karena nikahnya tidak tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya pernikahan antara Pemohon danPemohon II sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan tersebut akan digunakansebagai kepastian hukum untuk mengusrus sahnya perkawinan, Akta Kelahirandan suratsurat pentingnya lainnya;5.

Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1788/TP/1996 tertanggal 6 Juni 1996 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Rasyid Hassan selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tk II Pati, yang semula tertulis Ricky Helyandi dirubah menjadi Ricky Herlyandy adalah sah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati dengan menunjukkan Penetapan ini;4.

mempelajari buktibukti surat di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal20 Mei 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawahregister permohonan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Pti, telah mengemukakansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri Bapak AhmadGapiri dan Ibu Sulastri yang telah menikah;Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon nomor 1788

Menetapkan secara hukum nama Pemohon didalam akte kelahiranPemohon nomor 1788/TP/1996 tertanggal 06 Juni 1996 yang semula tertulisnama Pemohon Ricky Helyandi dirubah dan diganti menjadi RickyHerlyandy.3. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Patiuntuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yangsedang berjalan;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1788/TP/1996 tertanggal 6 JuniHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2020/PN Pti1996 atas nama Ricky Helyandi, yang dibuat dan ditandatangani olehDrs.Rasyid Hassan selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTk Il Pati, bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.2;3.

AktaKelahiran Pemohon tersebut adalah karena saat Pemohon hendakmembuat akte kelahiran anak kedua dan setelah diteliti ternyata nama dalamAkte Kelahiran Pemohon, tidak sama dengan nama Pemohon di KKPemohon, KTP Pemohon dan Akte Kelahiran anak pertama Pemohonsehingga permohonan pembuatan Kutipan akta kelahiran anak KeduaPemohon ditolak kecuali ada Penetapan perubahan nama Pemohon dariPengadilan Negeri;e Bahwa benar sesuai dengan bukti surat P.2, Pemohon sudah memilikiKutipan Akta Kelahiran Nomor 1788

Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1788/TP/1996 tertanggal 6 Juni 1996yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Rasyid Hassan selaku KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tk Il Pati, yang semula tertulisRicky Helyandi dirubah menjadi Ricky Herlyandy adalah sah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama inike Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Patidengan menunjukkan Penetapan ini;4.

1788/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara ;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan Proyek,tempat tinggal

di Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 03 Oktober 2014 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Situbondountuk memanggil

Mobil Nisan DS 1788 AH;d. Mobil Avanza DS 1984 AQ;e.

Padahal di dalam berkas telah terlampir buktirekening pembayaran Pemohon Kasasi, Pembanding, Tergugat kepadaTermohon dan mobil Nisan X Trail DS 1788 AH yang dikuasai TermohonKasasi, Terbanding, Penggugat tidak dipertimbangkan yang seharusnya dansewajarnya atas nama Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa Majelis Hakim harus mempertimbangkan dengan bijaksana. Bukanmenyatakan sudah dipertimbangkan;4.

bandingmaka putusan pengadilan tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan, kecualimengenai bunga pinjaman;Bahwa pertimbangan hukum dengan bunga yang ditetapkan Majelis HakimTingkat Banding senilai 6 (enam) persen setahun sudah sesuai denganHukum Acara Perdata akan tetapi pertimbangan tersebut tidak objektifkarena hutang yang semula hanya sejumlah Rp450.000.000,00 (empat ratuslima puluh juta) dan telah dibayar sejumlah Rp160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah) berikut mobil Nisan X Trail DS 1788

Cilacap, jawa tengah.Yang dijadikan jaminan hutang kepada Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad).Menyatakan proses penjualan lelang atas tanah milik Penggugatdengan :Sertifikat Hak Milik No. 1788 seluas 1.161 m2 atas nama Eko PoncoSubiarto terletak di RT 03 RW 05 Jl. Rawabendungan kel.Mertasinga, kec. Cilacap Utara kab.

Gugatan Penggugat pada pokoknya keberatan atas rencanapelaksanaan eksekusi lelang atas Objek Sengketa berupa tanahdan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1788 seluas1.161m? yang terletak di RT.03, RW.05 JI. Rawabendungan,Kelurahan Mertasinga, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, Propinsi Jawa Tengah.b.

Penggugat mohon agar prosespenjualan Lelang atas tanah milik Penggugat yang dijadikanJaminan hutang dibatalkan atau setidak tidaknya ditundaterlebih dahulu untuk memben waktu diadakan musyavarah.Penggugat di dalam Posita butir 3 halaman 5 menyebutkan,Menyatakan proses penjualan Lelang atas tanah milikPenggugat dengan : Sertifikat Hak Milik No. 1788 seluas 1.161m? atas nama Eko Ponco Subiarto terletak di RT.03 RW.05 Jl.Ravabendungan Kel. Mertasinga, Kec.

Eko PoncoSubiarto berupa tanah dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1788 atas nama Eko PoncoSubiarto yang terletak di Kelurahan Mertasinga, KecamatanCilacap, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah.b.

Bahwa guna menjamin pelunasan hutang Penggugat terhadapTergugat , Penggugat telah menyerahkan agunan kepadaTergugat berupa tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya yang terletak di Kelurahan Mertasinga, KecamatanCilacap Utara Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengahdengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GSHM) No.1788/Mertasinga atas nama Eko Ponco Subiarto.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 1788/Pdt.G/2017/PA.Pwd dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

1788/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 (tiga ratus empatpuluh limaribu rupiah);

1788/Pdt.G/2021/PA.Amb

2, Menyatakan perkara nomor 1788/Pdt.G/2021/PA-Rap telah selesai karena dicabut.

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.2.260.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).

1788/Pdt.G/2021/PA.RAP

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara No.1788/Pdt.P/2020/PN.Sby. dicabut ;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon berjumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

1788/Pdt.P/2020/PN Sby

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1788/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1788/Pdt.G/2022/PA.Grt

(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1788 /PID.SUS /2013 /PN.Jkt.Bar., tanggal 21 Januari 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut :TsMenyatakan Terdakwa RIDWAN WIGUNA Alias ENO dan TerdakwaREZA ANUGRAHA SAPUTRA alias BARA yang identitasnya tersebutdi atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa RIDWAN WIGUNA alias ENO dan

No. 1077 K/Pid.Sus/2014e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1788/Pid.Sus /2013 /PN.Jkt.Bar tanggal 21 Januari 2014 yangdimintakan banding tersebut ;e Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan para Terdakwa untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingmasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dura ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 79 /PID /2014 /PT.DKI., jo Nomor : 1788 /Pid.Sus

Bahwa, pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan tinggiDKI Jakarta yang telah mengambil alin serta menguatkanpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yangmana dalam pertimbangannya pada 16 alinea 3, menyatakan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1788 /Pid.Sus /2013 /PN.Jak.Bar., tanggal 21 Januari 2014 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan;Bahwa, pertimbangan hukum Judex Facti (

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21Januari 2014 Nomor : 1788/Pid.Sus/2013/PN.Jak.Bar., yangmenyatakan bahwa Tedakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganPemufakatan Jahat dan Tanpa Hak atau Melawan Hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman danmenghukum Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun 6 (Enam) bulan : patut dibatalkan olehMahkamah Agung karena dakwan terhadap' Terdakwamelakukan tindak pidana

UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / TerdakwaIl: REZA ANUGRAHA SAPUTRA Alias BARA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 79 /PID /2014 /PT/DKI., tanggal 7 April 2014 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1788

Membatalkan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

1788/Pdt.G/2019/PA.Smg

,pada pokoknya mendalilkan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dalam mengembangkan usahanya, sangat memerlukantambahan modal dan telah memperoleh Kuasa Pembebankan Hak Tanggungandari Amaq Kayan (bapak kandung Penggugat) atas sebidang tanah pertaniandengan SHM No. 1788, luas 5.018 m2, yang terletak di Desa Sesait, KecamatanKayangan, Kabupaten Lombok Utara, sebagai jaminan/agunan kepada Tergugat ,kemudian pada tanggal 05 maret 2013 Penggugat telah menerima pembiayaandalam Akad Murabahah dari Tergugat

No.1788, Luas 5.018 M2 yang diberikan oleh Amaq Kayan semasa hidupnya kepadaPenggugat adalah berakhir sejak meninggalnya Amaq Kayan tersebut;Menyatakan pelelangan atas agunan dari Akad Pembiayaan Murbahah tanggal 05Maret 2013 berupa tanah pertanian SHM. No. 1788, Desa Sesait, luas 5.018 m2,luas 5.018 m2 atas nama Amaq Kayan yang dilakukan oleh Tergugat melaluiTergugat Il dan dimenangkan oleh Tergugat Ill tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.

No. 1788, DesaSesait, luas 5.018 m2 atas nama Amaq Kayan yang dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat Il dan dimenangkan oleh Tergugat Il ;6. Menyatakan Penggugat masih berhutang kepada Tergugat karena menerimaPembiayaan Murabahah sebagaimana dimaksud dalam Akad PembiayaanMurabahah tanggal 05 Maret 2013 sejumlah Rp. 58.276.114, ( lima puluh delapanjuta dua ratus tujun puluh enam ribu seratus empat belas rupiah ) ;7.

Nomor 1788/DesaSesait, luas 5.018 m2 atas nama Amaq Kayan;Bahwa berdasarkan Replik Penggugat tersebut, maka Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya;Replik Penqqugat atas Jawaban Tergugat Ill:Dalam Eksepsi:1. Eksepsi Kewenangan Mengadili; Bahwa eksepsi Tergugat Ill yang mendalilkan Pengadilan Agama Mataram tidakberwenang memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat adalah eksepsi yang tidakbenar, dengan alasan:1.1.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1788, tanggal 20 November 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat, buktitersebut telah diberi meterai cukup dan tidak bisa ditunjukkan aslinya karena aslinyaada pada Tergugat Ill, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda TL2;3.

,Kepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan danKustanto, Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Pasuruan, semula TurutTerlawan sekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Pastanggal

obsolut peradilanagama, dan karena perkara ini adalah kelanjutan dari perkara kewarisan, makasesuai dengan Pasal 2 undangundang tersebut menjadi kewenangan absolutperadilan agama, sedangkan kewenangan peradilan tata usaha negara adalahmenyangkut penetapan (bechikking) dari pejabat tata usaha negara, olehkarena itu putusan Pengadilan Agama Pasuruan dalam hal ini akan dikuatkan;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1788

ketidakpastian hukum;Menimbang, bahwa dengan telah dibelinya obyek perkara olehTerbanding V melalui pelelangan terobuka dan secara prosedural, makaperlindungan perlu diberikan kepada pemenang lelang/pembeli lelang sebagaipembeli yang beritikad baik, sekalipun kemudian diketahui bahwa pelelangantersebut tidak dilakukan secara prosedural;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan sebagaimana pula telah dipertimbangkan Pengadilan Agama Pasuruan,maka putusan Pengadilan Agama Pasutuan Nomor 1788

1788/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Putusan No. 1788/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2015/PA.Wsb