Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA STABAT Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Stb
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
190
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh riburupiah );
    1885/Pdt.G/2023/PA.Stb
Register : 10-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
830
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    1885/Pdt.G/2021/PA.RAP
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 01-K/PM.III-18/AD/I/2016
Tanggal 29 Januari 2016 — Erwin Notje Harbelubun Kopda Nrp 31960738071176
5112
  • Makorem 151/Binaiya.Bahwa pada tanggal 06 Februari 2014 pada saat pengecekanapel pagi Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, selanjutnyaDanrem 151/Binaiya a.n Kolonel Inf Wahit MF Mamahitmemerintahkan Saksi1 (Serka Ismail), Saksi2 (Serka La Boy)dan beberapa anggota lainnya untuk melakukan pencarian ketempattempat yang sering dikunjungi Terdakwa namun tidakdiketemukan, kemudian pada tanggal 26 Oktober 2015 perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Pomdam XVI/Pattimura sesuai suratDanrem 151/Binaiya nomor : B/1885
    Selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2015pihak Kesatuan Korem 151/Binaiya melimpahkan perkaraTerdakwa ini ke Pomdam XVI/Pattimura sesuai surat Danrem151/Binaiya nomor : B/ 1885 / X / 2015 untuk diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan tranportasi apa saatTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan dan juga Saksi tidakmengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin.5.
    Selanjutnya pada tanggal 26Oktober 2015 pihak Kesatuan Korem 151/Binaiya melimpahkanperkara Terdakwa ini ke Pomdam XVI/Pattimura sesuai suratDanrem 151/Binaiya Nomor : B / 1885/ X/ 2015 untuk diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan tranportasi apa saatTerdakwa pergi meninggalkan kesatuan dan juga Saksi tidakmengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin.4.
    Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2015 pihakKesatuan Korem 151/Binaiya melimpahkan perkara Terdakwaini ke Pomdam XVI/Pattimura sesuai surat Danrem 151/BinaiyaNomor : B / 1885 / X / 2015 untuk diproses sesuai ketentuanhukum yang berlaku dan kemudian dibuat Laporan Polisi olehPomdam XVI/Pattimura Nomor : LP 45 / A 45/ XI / 2015 /Idik tanggal 12 November 2015.4.
    saatpengecekan apel pagi di Makorem 151/Binaiya Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan kemudian Danrem 151/Binaiya (KolonelInf Wanti WF Mamahit) memerintahkan Saksi1 dan Saksi2serta anggota Korem lainnya untuk mencari keberadaanTerdakwa di tempattempat yang biasa dikunjunginya namunyang bersangkutan tidak diketemukan.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2015 pihakKesatuan Korem 151/Binaiya melimpahkan perkara Terdakwaini ke Pomdam XVI/Pattimura sesuai surat Danrem 151/BinaiyaNomor : B / 1885
Register : 05-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
400
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);
    1885/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • 1885/Pdt.G/2021/PA.Bm
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telan menjatuhkanputusan dalam perkara antara:: Ttl, Bima, 31121996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan mengurus rumah Sarae, Nik:5272017112960010, tempat kediaman diLingkungan Tolobali RT.015 RW.006 KecamatanRasanae Barat Kota Bima, sebagai Penggugat;melawan: Ttl, Maci,
    01071995, umur 26 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di KecamatanTarano Kota Sumbawa NTB, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya Sarael 27Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1885
    Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Bm Sarael 2November 2021, yang dibacakan di dalam persidangan,
    tersebutdan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitu tetappada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1885
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1885/Pdt.G/2013/PA. Bgl
Tanggal 12 Desember 2013 — Perdata
332
  • 1885/Pdt.G/2013/PA. Bgl
    SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.
    PENGGUGATMelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut TERGUGAT" y22ennn eensPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 Nopember 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1885
    nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn neeMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1885
Putus : 15-12-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1885 /Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 15 Desember 2011 — MAULANA HASANUDIN als. KEDOK bin ROJALI
252
  • 1885 /Pid.B/2011/PN.TNG
    PUTUSANNomor : 1885 /Pid.B/2011/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkaranya Terdakwa :Nama TerdakwaTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: MAULANA HASANUDIN als. KEDOK bin ROJALI ;: Tangerang ;: 26 th/31 Oktober 1985 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Jl. Musholah I Kp. Gaga Rt. 03/01 Kel.
    Tangerang ;: Islam ;Swasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 16 Oktober 2011 s/d sekarang dengan perinciansebagai berikut :Penyidik tanggal 16102011 Nomor : Sp.Han/122/X/2011/Reskrim, sejak tanggal 16102011 s/d04112011 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 31102011Nomor : B28/0.6.11.3/ Epp.1/X/2011, sejak tanggal05112011 s/d 14122011 ;Penuntut Umum tanggal 31102011 NomorPrint528/0.6.11.3/ Ep.1/11/2011, sejak tanggal07112011 s/d 26112011;Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang14112011 Nomor : 1885
    /Pid.B/ 2011/Pn.Tng, sejak14112011 s/d 13122011 ;Ketua Pengadilan Negeri tanggal 14112011 Nomor :1885/Pid/B/2011/ PN.TNG, sejak 14112011 s/d13122011 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar para saksi dan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 15 Desember 2011 yang pada pokoknya berpendapat :1 Menyatakan Terdakwa MAULANA HASANUDIN als.
Register : 07-06-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1885/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 362.000,- (tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah);
    1885/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Register : 14-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Tmk
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2023/PA.Tmk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratuslima puluh lima ribu rupiah);

    1885/Pdt.G/2023/PA.Tmk
Register : 20-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1795/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6011
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
    1885/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2950 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — JANTORO VS SOEDJONO JANTORO, dk.
6885 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 916/Desa Wonorejo, seluas 1885 m? (seribudelapan ratus delapan puluh lima meter persegi), atas nama SoedjonoJantoro (Penggugat Rekonvensi);b. Sertifikat Hak Milik Nomor 917/Desa Wonorejo, seluas 715 m? (tujuhratus lima belas meter persegi), atas nama Soedjono Jantoro(Penggugat Rekonvensi);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 918/Desa Wonorejo, seluas 384 m? (tigaratus delapan puluh empat meter persegi), atas nama Soedjono Jantoro(Penggugat Rekonvensi);Halaman 6 dari 25 hal.
    Tanah dan bangunan rumah yang terletak di Dusun Kolak RT 3 RW 1,Desa Wonorejo, Kecamatan Ngadiluwih, Kediri berdasarkan: Sertifikat Hak Milik Nomor 916/Desa Wonorejo, seluas 1885 m?(seribu delapan ratus delapan puluh lima meter persegi), atas namaSoedjono Jantoro (Penggugat Rekonvensi); Sertifikat Hak Milik Nomor 917/Desa Wonorejo, seluas 715 m? (tujuhratus lima belas meter persegi), atas nama Soedjono Jantoro(Penggugat Rekonvensi); Sertifikat Hak Milik Nomor 918/Desa Wonorejo, seluas 384 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 916/Desa Wonorejo, seluas 1885 m7? (seribudelapan ratus delapan puluh lima meter persegi), atas nama SoedjonoJantoro (Penggugat Rekonvensi);b. Sertifikat Hak Milik Nomor 917/Desa Wonorejo, seluas 715 m? (tujuhratus lima belas meter persegi), atas nama Soedjono Jantoro(Penggugat Rekonvensi);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 918/Desa Wonorejo, seluas 384 m? (tigaratus delapan puluh empat meter persegi), atas nama SoedjonoJantoro (Penggugat Rekonvensi);d.
    Nomor 2950 K/Pdt/2017Penggugat Rekonvensi TTT.1 sampai dengan TTT.13 yang dapatmembuktikan bahwa Tanah dan bangunan rumah yang terletak diDusun Kolak RT 3 RW 1, Desa Wonorejo, Kecamatan Ngadiluwih,Kediri berdasarkan: Sertifikat Hak Milik Nomor 916/Desa Wonorejo, seluas 1885 m?(seribu delapan ratus delapan puluh lima meter persegi). Atas namaSoedjono Jantoro (Penggugat Rekonvensi): Sertifikat Hak Milik Nomor 917/Desa Wonorejo, seluas 715 m? (tujuhratus lima belas meter persegi).
Register : 15-12-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0429/Pdt.G/2014/PA Klk
Tanggal 31 Maret 2015 — - Pemohon - Termohon
3617
  • Bahwa pada tanggal 07 Juli 1885, Pemohon dengan suami Pemohonbernama Termohon, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKolaka yang dihadiri oleh Pembantu Pencatat Nikah ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah M bin M dandengan saksi nikah 2 orang yang masingmasing bernama :a. HH;b. HMS;. Bahwa mas kawinnya berupa sebidang tanah dan bangunan dibayar tunaiyang terletak di Kelurahan Latambaga, Kabupaten Kolaka;.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan suamiPemohon (Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal O07 Juli 1885 diKecamatan Kolaka;3.
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1083/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 11 Desember 2018 — DEDY ROBBY SILALAHI ALS ROBY
6519
  • Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1885/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal02 Oktober 2018 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 10 Juli 2018 No. REG.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan putusan tanggal 2 Oktober 2018 Nomor 1885/Pid.B/2018/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai beriku:1.Menyatakan Terdakwa Dedy Robby Silalahi Als Roby tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal;.
    bahwa permintaan banding yang dimintakan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing telah diajukan dalamHalaman 8 dari 11 halaman Perkara Nomor 1083/Pid/2018/PT MDNtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara secara keseluruhan, Salinanputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1885
    , maka berdasarkan pasal 222 (1) KUHAP Terdakwaharus dibebanipula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Halaman 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 1083/Pid/2018/PT MDN Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1885
Register : 07-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
ANDRIAS ALFONS
Tergugat:
1.DOMINGGUS PARERA
2.ANDRY PARERA
4245
  • almarhum Andrias Alfons) dan sebelah selatanberbatasan dengan keluarga Robert Alfons yang selanjutnya di sebutsebagai OBJEK SENGKETA ;Bahwa almarhum ANDREAS ALFONS mengusai dan memilki ObjekSengketa sejak tahun 1864 selanjutnya bersama cucunya almarhumPIETER ALFONS membangun rumah tinggal dilahan tersebut padabulan Desember 1884 dan mereka menempati rumah tersebut sampaidengan keturunan dari almarhum PIETER ALFONS yaitu MoyangWEHELMINA ALFONS pada tahun 1986;Bahwa sekitar tahun 1884 sampai dengan Juni 1885
    Moyang Penggugat PAULUS ALFONS menyewakan sebagian Objek tersebut kepadaANDREAS PARERA untuk dijadikan lahan pertanian dan setelah tahun1885 almaruhum ANDREAS PARERA yang merupakan moyang Paraselanjutnya setelah tahun 1885 Moyang Para Tergugat tidak lagiberaktivitas ;Bahwa Objek tersebut pernah di sengketakan pada tahun 1886 antaraMoyang Penggugat PAULUS ALFONS melawan PETRUS PAIS dan olehkeputusan Landreaad di Amboina Pengadilan Urusan Sipil tanggal 27Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 6/Pat.G/2021
    /PN Amb10.11.Pebruari 1886 di menangkan oleh Moyang Penggugat PAULUSALFONS;Bahwa dari 10 saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing:almarhum Jacob Augustinus Lopies, Enos Gomies, Josef Alfons,Dominggus Alfons, Isaac Wads, Jacobus Patireokoe, Benjamin Slomena,Dominggus Kastanya, Andreas deWueljoe dan Christiffe Alfons,kesemuanya mengakui bahwa Objek Sengketa tersebut adalah milikPenggugat.Bahwa pada tanggal 29 Juni 1885 antara Moyang Penggugat ANDREASPARERA Dengan Moyang Tergugat ANDREAS PARARERA
    6/Pat.G/2021/PN Ambdidalam objek sengketa, karena SD Negeri hatalai di bangun pada Tahun1950 juga mendapat jjin dari Ahli waris Tergugat moyang Anderas Parera,dan pada tahun 1982 baru di Bangun SD Inpres, juga mendapat jjin dariahli Waris terggugat moyang Anderas Parera , dengan demikian dalilPenggugat ini haruslah di tolak atau di kKesampingkan oleh pengadilan Cqmajelis hakim yang memeriksa perkara ini.Bahwa pada point 4 gugatan Penggugat adalah tidak benar karena padatahun 1884 sampai dengan 1885
    moyang penggugat menyewakansebagain objek kepada Anderas Parera untuk di jadikan lahan pertanian,sangat tidak masuk akal, dikatakan demikian karena lahan tersebutadalah tanah yang berbatuan dan tidak bisa dijadikan lahan pertaniandan juga pada tahun 1884 samapai dengan 1885 tidak ada tanamanpertanian didalam objek tersebut, dan pada point 4, Penggugat juga telahmengakui bahwa Anderas Parera adalah merupakan Moyang Penggugatataukah Alamarhum moyang Anderas Alfons yang merupakan moyangPenggugat tidak
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 185/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
SEPRIANUS LELU UBU SOGARA ALS ADI
8028
  • melerai dengan menarik terdakwakedalam kamar sehinga terdakwa tidak dapat meneruskan perbuatannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami Lukaterbuka ukuran dua kali satu centimeter pada leher kiri, dengan sumberpendarahan pembuluh darah balik dipermukaan leher kiridengan rembesan,terdapat robekan otot dileher kiri dan otot pundak akibat trauma benda tajam dandapat mengakibatkan luka berat dan mengancam nyawa, berdasarkanhasilVisum Et Repertum (VER) dari RSUD Waikabubak , NoRSUD.445/1885
    ditempatkejadian dan melihat korban terluka berusaha melerai dengan mearik terdakwakedalam kamar.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami Lukaterbuka ukuran dua kali satu centimeter pada leher kiri, dengan sumberpendarahan pembuluh darah balik dipermukaan leher kiridengan rembesan,terdapat robekan otot dileher kiri dan otot pundak akibat trauma benda tajam dandapat mengakibatkan luka berat dan mengancam nyawa, berdasarkan hasilVisum Et Repertum (VER) dari RSUD Waikabubak , NoRSUD.445/1885
    saksi Kristoforus Adventus Kila Weo;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Kristoforus Adventus Kila Weomengalami luka di bagian leher;Bahwa anatra Terdakwa dan saksi Kristoforus Adventus Kila Weosebelumnya tidak pernah mempunyai masalha;Bahwa Terdakwa membenarkan terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga membacakanbukti Surat berupa Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak,No.RSUD.445 / 1885
    Putusan Nomor 185/ Pid.B / 2018 / PN WkbRepertum Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, No.RSUD.445 / 1885 /VER / 63.L / 10 / 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Putusan Nomor 185/ Pid.B / 2018 / PN Wkbmenusuk leher saksi Kristoforus Adventus Kila Weo, dengan menggunakan parangselain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit pada saksiKristoforus Adventus Kila Weo di bagian lehernya dan mengeluarkan darah yangberdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak,No.RSUD.445 / 1885 / VER / 63.L/ 10 / 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 24/PID/2013/PT.PLG
Tanggal 28 Februari 2013 — FEFDI LETRA BIN M.SOLEH ;
2415
  • bulan dengan perintah tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) amp/paket kecil jenis daun ganja kering dibungkus kertas Koran ; (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu gagang kayu warna coklat berikutsarung kulit ; l1(satu) buah tas kecil warna hitam dirampas untukdimusnahkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPalembang dengan putusan tanggal 23 Januari 2013 No. 1885
    yang menurut Jaksa Penuntut Umum terlalu ringan.Oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum memohon agar Pengadilan TinggiPalembang menjatuhkan putusan seperti apa yang dituntut pada persidangan tanggal14 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara, baik berita acara penyidikan, surat dakwaan dantuntutan Penuntut Umum, Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri, pertimbanganpertimbangan hukum dan dasar putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1885
    No. 35 tahun 2009 dan Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 12/Drt/1951, serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1885/Pid.B/2012/PN.Plg tanggal 23 Januari 2013 yang dimintakane Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000.
Register : 23-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • 1885/Pdt.G/2015/PA.Im
    SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Im.
    selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Penjaringan Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 1885
    Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 1 minggu yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaas penggilannomor 1885
Register : 04-06-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1885/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1885/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

    1885/Pdt.G/2024/PA.JS
Register : 05-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA KENDAL Nomor 1885/Pdt.G/2022/PA.Kdl
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu );
    1885/Pdt.G/2022/PA.Kdl