2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, lahir di Tasikmalaya 7 Juni 1975, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Foto Cofie, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon ;melawanTergugat, lahir di Tasikmalaya 7 November 1982, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 31Juli 2017 dan 21 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

2272/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD

, tempat kediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2272/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Plg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

2272/Pdt.G/2017/PA.PLG

2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :telahPENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat;LawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang buah, tempat tinggal diKota Batu, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Mei 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur

23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Export Kepiting,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan

2272/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2007/PA.ClIp.

semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; 222 2 22222 Telah mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya 05 Nopember 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2272

2272/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.04 RW.O1 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHONMELA WAN >

nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan , bertempat tinggal di RT.03 RW.03 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten XXXXXX, sebagaiTERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2272

Pengadilan Agama Kebumen nomor: W.11A.10/1950.a/Hk.05/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 yang pada pokoknya menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 225.000, (Duaratus duapuluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dipenuhi makaperkaranya akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumen nomor: W11A10/2272

2272/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2014/PA.BL. tonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalamperkara antara :PENGGUGAT, Umur: 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Guru,Pendidikan $1, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar.Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SD, Tempat tinggal

di Kota Depok 16454.Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat fakta dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2272/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2008/PA.BL.

nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan terang dan jelas di wilayah Republik Indonesia,Sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2008 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2272

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,sehingga bank (Terlawan Il) melalui Kantor Lelang belum dapat melakukaneksekusi penjualan lelang terhadap harta kekayaan debitur (Pelawan

ketentuan di atas sudah dengan tegas dan jelaspersyaratannya tidak terpenuhi, maka sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara a quo menyatakan eksekusi lelangadalah cacat hukum, batal demi hukum;13.Bahwa oleh karena eksekusi lelang yang dilakukan oleh Terlawan II dandilaksanakan oleh Terlawan IIl melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243KUHPerdata, bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung Nomor 2272

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,Halaman 14 dari 19 hal.Put.

Nomor 2717 K/Pdt/201612.Bahwa Pemohon Kasasi menolak putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,karena eksekusi lelang oleh Termohon Kasasi II, dilaksanakan olehTermohon Kasasi II melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243 KUHPerdata,dan bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998, melanggar Peraturan Lelang (1908215) junctoPasal 200 HIR, dan melanggar Undang Undang Hak Tanggungan, makasecara hukum sudah

2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, lahir di Tasikmalaya 7 Juni 1975, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Foto Cofie, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon ;melawanTergugat, lahir di Tasikmalaya 7 November 1982, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 31Juli 2017 dan 21 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

2272/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Clp.

disebut sebagaiPENGGUGAT ;; Melawan:Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4 Juli 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2272

2272/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.LmBee NR oN ail 9)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa*); = Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 20 September 2018 dan 12 Oktober 2018Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,

B/2272/V/2015/Pusdokkes tanggal 2 Mei 2015 dan Surat KeteranganAir Asia tanggal 27 Mei 2015 telah disebutkan dan dinyatakan bahwa SurianiUsin dan Elbert Soesilo telah meninggal dunia.6 Bahwa oleh karena Jennifer Chessa usianya masih dibawah umur, makadiperlukan seorang wali untuk mewakili Jennifer Chessa dalam melakukan segalatindakan7 Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Almarhum Soesiloutomo danPemohon telah ditunjuk oleh keluarga besar untuk bertindak sebagai wali dariJennifer Chessa yang notabene

yang diberi tanda P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2605/WNI/2003 anak kedua atas namaElbert Soesilo, yang diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Soesiloutomo,yang diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Suriani Usin,yang diberi tanda P9 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Elbert Soesilo,yang diberi tanda P10 ;Foto copy Surat dari Markas Besar Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor B/2272

2272/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPENGGUGAT ASLI, Umur 30 =6tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, SebagaiPENGGUGAT ; errr eeLAWANTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagai berikut1.

2272/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; Xxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu RumahTangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.O1 RW. 08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai

Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.O1 RW. 08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2272

kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotikajenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

gas tanpa kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis shabutersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

alat hisap atau bong denganmenggunakan 1 (satu) buah botol yang saya lubangi untuk tempat hisapkemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet dandirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks lalu diberi air dalambotol tersebut selanjutnya terdakwa memasukkan serbuk kristal shabukedalam kaca pireks kemudian terdakwa membakar kaca pireks tersebutlalu terdakwa menghisap dan mengeluarkan asap dari mulut dan hidung.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

swasebelum pemeriksaan terhadap pokok perkara Majelis=3s2731 Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,zz: ssenat Majelis Hakim Penggugat menyatakan telah tercapai usahasegan Tergugat dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabut2.22 esebut di persidangan sebelum gugatan Penggugat dibacakan.2swa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,z+accya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukz2scgkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acara= 2272

2272/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.KrsBISMILLAHIROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman

di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Nopember 2015telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal16 Nopember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Penggugat