perpanjangan pemblokiran SHM N0.931 tanggal 22 Nopember 2012 atas nama Denny dan Venny Sugiarto, 1 (satu) bundel foto copy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralih hak DENNY dan VENNY SUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin Kab Pesawaran.

Putusan Nomor 1450/Pid.B/2018/PN TjkVenny Sugiarto perpanjangan pemblokiran SHM NO.931 tanggal 22Nopember 2012 atas nama Denny dan Venny Sugiarto, 1 (Satu) bundel fotocopy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralin hak DENNY dan VENNYSUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin Kab Pesawaran. tetapterlampir dalam berkas perkara;6.

atas nama Denny dan saya di BPN Kab.Pesawaran;Bahwa lokasi atau objek tanah saksi dan saksi Denny berdasarkan SHM No.931 berada di Desa Sukajaya Lempasing Kec.

, sudah sesuaidengan letak lokasinya; Bahwa saksi dapat menunjukkan peta lokasi Sesuai dengan sertifikat HakMilik Nomor 931 an. Denny dan Venny Sugiarto tanggal 11 November2016 dengan luas tanah 1551 M?

hak milik nomor 931 an.

, 1 (Satu)bundel foto copy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralih hak DENNYdan VENNY SUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin KabPesawaran.

2012 tentang Pencairan uang Termin 95% sebesar Rp. 24.002.727,-

SP2D Nomor : 931/977/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25September 2012 senilai Rp.110.781.818,00 (Dak).2. SP2D Nomor : 931/978/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25September 2012 senilai Rp.11.078.182,00. (PendampingDAK).jumlah total SP2D Nomor : 931/977/LSBJ/BUD/2.01.01/2012tanggal 25 September 2012 senilai Rp. 110.781.818,00 (DAK) danSP2D Nomor : 931/978/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25September 2012 senilai Rp 11.078.182,00.

SP2D Nomor : 931/21/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 27Desember 2012 sebesar Rp.240.027.275,00 DAK2.

SP2D Nomor : 931/2219/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal26/12/2012 sebesar Rp. 18.463.636,002.

SP2D Nomor : 931/977/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25September 2012 senilai Rp.110.781.818,00 (DAK).2. SP2D Nomor : 931/978/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25September 2012 senilai Rp.11.078.182,00. (PendampingDAK).jumlah total SP2D Nomor : 931/977/LSBJ/BUD/2.01.01/2012tanggal 25 September 2012 senilai Rp. 110.781.818,00 (DAK) danSP2D Nomor : 931/978/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25September 2012 senilai Rp 11.078.182,00.

931/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 931/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :SITI SOLEHA, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat Jl. Kebalen Wetan Gg.Mawar 43 RT. 009 RW. 004 Kel. Kotalama, Kec.

KedungkandangKota Malang, disebut 200.0... eeeseeeeneeceeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 931 / Pdt.P /2012 / PN.Mlg. tanggal 13 September 2012 tentang Penunjukan Hakim dan PenetapanPanitera Sekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 September 2012 tentang PenunjukanPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 931

/ Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 13 September 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 13 September 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 September 2012dibawah Register No. 931 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki

931/Pid.B/2013/PN.PBR.

PUTUS ANNomor : 931/Pid.B/2013/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsa aiiaaaiiain Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Zendy Saputra Als Zendy Bin Zambril.Tempat lahir > Pekanbaru.nnnnnnnn nnn nn nnnennnnneUmur / Tanggal lahir : 20 Tahun/ 14 Agustus 1999.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 931/Pen.Pid/B/2013/PN.PBR. tanggal 01 November 2013, tentang Penunjukan MajelisHalaman dari 18 Halaman Putusan No. 931/PID.B/2013/PN.PBR.2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :931/Pen.Pid/B/ 2013/PN.PBR. tanggal 01 November 2013, tentangPenetapan Hari Sidang ;2n enn nn enone nnnnnee3.

saksi korban Gani Mahesa denganparang kemudian terdakwa memegang gunting yang telah dibawanyadan menikamkan kearah kepala dan mengenai kepala, selanjutnyasaksi Bima sambil berdiri mengayunkan kayu sambil menendang danmemukulkan kayu kearah badan saksi korban Gani Mahesa Als Indra,dan memukul kepala dengan tangannya sebanyak 3 kali, selanjutnyaAngga mengayunkan parang ke arah kaki dan tangan dan mengenaikaki dan tangan saksi korban Gani Mahesa, sedangkan DedekHalaman 3 dari 18 Halaman Putusan No. 931

dendam dengan uangRp. 50.000 (lima puluh ribu) tersebut, setelah bertemu dengan Gapuak(DPO), dan Angga (DPO) terjadi pertengkaran mulut, Dodoi Als Si Boy(DPO), Putra Als Jalak (DPO), dan terdakwa dengan posisi jongkokdidekat saksi korban Gani Mahesa Als Indra dimulai dengan Anggayang menusuk bagian kepala saksi korban Gani Mahesa denganparang kemudian terdakwa memegang gunting yang telah dibawanyadan menikamkan kearah kepala dan mengenai kepala, selanjutnyaHalaman 5 dari 18 Halaman Putusan No. 931

Halaman 19 dari 18 Halaman Putusan No. 931/PID.B/2013/PN.PBR.20e 1 (satu) helai celana jeans yang dipotong.6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;soecennenee Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari SENIN, tanggal 20 Januari 2014 olehkami TOG!

931/Pdt.G/2013/PA.Skh

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang kayu, bertempat tinggal di KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agamatersebut;Telah memeriksa dan mempelajari Suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan paraSakSi toon nnn nnn nnn nnn nnn nnn n= TENTANG DUDUKBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 September 2013telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 931

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 593/50/XII/2003 tanggal 22 DesemberPutusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 11 halaman2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatusperawan)2 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor 3311044901740001, tertanggal 08 Oktober 2012,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo,Putusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 3 dari 11 halamanbermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 11 halaman5.

Biaya Meterai CUR. 6.00000Jumlah Rp. 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 11 halaman

931 K/PID/2014

PUTUSANNomor : 931 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : WAJDI, S.H. alias EDI Bin SAIDI ;Tempat lahir : Padang ;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/02 Nopember 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Baung No. 161 RT. 33 KelurahanLingkar Selatan, Kota Jambi ;Agama :Islam;Pekerjaan : Advokat/Pengacara ;Terdakwa tidak

Putusan No. 931 K/Pid/2014terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah, adapun perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa Wajdi, S.H. alias Edi Bin Saidi bekerja sebagaiPengacara PT. Asiatik Mas Group, dipinjamkan investaris dari perusahaanberupa (satu) unit kendaraan roda empat Suzuki SB416 Sidekick warna birumetalik tahun 1995 dengan No. Pol. B 8413 RJ No.

Putusan No. 931 K/Pid/2014Metalik, Tahun 1995, milik PT. Asiatik Mas Coperation (AMC), sebelumditukar perseneling yang aslinya Nomor Kode Transmisi 5A11BJ22, sertabentuk sama, bawaan perseneling. Disita dari: Ir. Hermawan Halim ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. Asiatik Mas Group ;e 1 (satu) set transmisi/perseneling mobil Suzuki Escudo bravo tahun 1995,warna hitam metalik, Nomor Rangka/Nik : MHDESB416SJ010366, NomorMesin G16AID120302. No. Pol.

Putusan No. 931 K/Pid/2014Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jambi tersebut tidak dapat diterima ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Terdakwa WAJDI, S.H.

Putusan No. 931 K/Pid/2014

931 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 931 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama :H. MUS MULYADI bin H.

No. 931 K/Pid.Sus/20124. Belanja Pemeliharaan;5.

No. 931 K/Pid.Sus/20126056)1 (satu) lembar asli Bukti Setor atas nama Ir. H. Irwan Mukhlis sebesarRp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah) tanggal 30 Januari 2007;57)1 (satu) lembar asli Bukti Setor atas nama G.

No. 931 K/Pid.Sus/201265)1 (satu) lembar asli Bukti Setor atas nama Hj.

No. 931 K/Pid.Sus/2012

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa data kelahiran Pemohon yang benar adalah sebagaimana dalam Akta Kelahiran Pemohon No.931/D/LB/2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat, pada tanggal 10 Pebruari 2010 dengan menyatakan Akta kelahiran Pemohon No.5201-LT-02082019-0065 yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat pada tanggal 02-Agustus 2019 sebagai tidak berkekuatan hukum ;
3. Memerintahkan

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramtanggal 30 Januari 2020 yang terdaftar dibawah Register Nomor129/PDT.P/2020/PN.MTR adalah berbunyi sebagai berikut :e Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Lombok Barat sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor :5201LT020820190065 dimana nama Pemohon yang tertera pada KutipanAkta Kelahiran tersebut adalah Sutiah Salbiah Renah;e Bahwa Pemohon sebelumnya telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran denganNomor : 931

tanggal 10 Februari 2010 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5201LT020820190065 tanggal 2 Agustus 2019 adalah satu orang yangsama;e Bahwa terdapat kesalahan penulisan tahun lahir pada Kutipan Akta KelahiranNomor 5201LT020820190065 tanggal 2 Agustus 2019 yang tertulisbernama Sutiah Salbiah Renah, Lahir di Kuripan pada tanggal 31 Desember1969 yang sebenarnya adalah bernama Sutiah Salbian Renah, Lahir diKuripan pada tanggal 31 Desember 1961yang sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran lama Pemohon dengan Nomor : 931

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 931/D/LB/2010 tanggal 10 Februari2010 atas nama Sutiah Salbiah Renah, selanjutnya diberi tanda bukti ..... P2;3. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 5201LT020820190065 tanggal 2Agustus 2019 atas nama Sutiah Salbian Renah, selanjutnya diberi tanda4.

Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwaapa yang tertuang dalam Berita Acara Persidangannamun belum termuat dalam penetapan ini dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan dan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalahsebagaimana telah disebutkan di atas yang pada pokoknya memohon agarPengadilan Negeri Mataram menetapkan kebenaran Akta Kelahiran Pemohonyang telah dikeluarkan 2 (dua) kali, dimana masingmasing adalah Akta KelahiranNo.931

Menetapkan bahwa data kelahiran Pemohon yang benar adalahsebagaimana dalam Akta Kelahiran Pemohon No.931/D/LB/2010 yangdikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat, pada tanggal 10 Pebruari 2010 denganmenyatakan Akta kelahiran Pemohon No.5201LT020820190065 yangdikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat padatanggal 02Agustus 2019 sebagai tidak berkekuatan hukum ;3.

931/Pdt.G/2011/PA.Smd

SalinanPENETAPANNomor : 931/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG sebagai Pemohon;lawan:TERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di, KABUPATENSUMEDANG sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca

berkas' perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Sumedang dengan Akta Nikah nomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 11Mei 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 15 Juni 2011 Nomor:931/Pdt.G/2011/PA.Smd.

931/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2014/PA.Kis7 Wear ie z=Sea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh lepas, tempattinggal di kabupaten batu bara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang las,

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Mangkai Baru Nomor: 47/899/SKMB/XII/2014 tanggal 9 Desember2014, oleh karena itu Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKisaran agar memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Putusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis.

Sekitar bulan Mei tahun 2014 merupakan puncak pertengkaranPutusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis.

Tergugat juga sering menyakiti badan jasmaniPenggugat setiap kali Penggugat menasehati Tergugat;Putusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis.

NUR ARFAH TANJUNGRincian Biaya Proses Perkara:1 Biaya Administrasi/ATK Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 104.000,3 Biaya Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 160.000,(Seratus enam puluh ribu rupiah)Putusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis. Halaman 13 dari 13 halaman

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) eksemplar Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor:931/83/DPA-SKPD/DISPU-CK/2010 tanggal 10 Mei Tahun Anggaran 2010;2. 1 (satu) eksemplar Foto Copy Rencana Kerja dan syarat-syarat Teknis (RKS) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Barito Utara Tahun Anggaran 2010;3. 1(satu) eksemplar Asli Surat Nomor:640/04.A/DISPU-CK/2011 tanggal 11 Pebruari perihal Perbaikan Pekerjaan Ornamen dan Prasasti Taman Seribu Riam;4. 1(satu) lembar asli kuitansi tanggal 6 Juli 2010;5.

dan mingguan Juni bulan ke 2 tahun 2010;16. 1(satu) eksemplar asli laporan bulanan dan mingguan Juli bulan ke 3 tahun 2010;17. 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Nomor:15/CV-BS/MTW-V/2010 tanggal 11 Mei 2010;18. 1(satu) eksemplar foto copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan;19. 2(dua) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Lapangan No.640/32/DISPU-CK/2011 tanggal 11 Pebruari 2011;20. 1(satu) eksemplar Asli Dokumentasi Hasil Pekerjaan Penyelesaian Taman Seribu Riam (lanjutan) No.Kontrak 931

/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April2010) dengan nilai penawaran sebesar Rp.622.795.000, (enam ratus dua puluhdua ribu tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Atas dasar penetapanpemenang lelang tersebut kemudian pada tanggal 4 Mei 2010 diterbitkan suratpenunjukan penyedia barang dan jasa No.931/58/DPA/SKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010;Berdasarkan kontrak Nomor:931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10Mei 2010,yang menjadi lingkup pekerjaan dalam penyelesaian Taman SeribuRiam (lanjutan)

Batara Surya Pusat Muara Teweh (sesuaiKeputusan KPA No:931/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April2010) dengan nilai penawaran sebesar Rp.622.795.000, (enam ratus dua puluhjuta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Atas dasar penetapanpemenang lelang tersebut kemudian pada tanggal 4 Mei 2010 diterbitkan suratpenunjukan penyedia barang dan jasa No.931/58/DPASKPD/DISPUCK/2010dan selanjutnya Direktur CV.Batara Surya dan Terdakwa selaku Kuasa111212Pengguna Anggaran menandatangani surat perjanjian

(Kontrak) No.931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10 Mei 2010; Bahwa berdasarkan kontrak No.931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal10 Mei 2010, yang menjadi lingkup pekerjaan dalam penyelesaian TamanSeribu Riam (lanjutan) tahun 2010 yaitu meliputi kegiatan : 1.

Riam (lanjutan) No.Kontrak 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010 Pelaksana CV.Batara Surya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa segera ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);5.

Riam (lanjutan) No.Kontrak 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010 Pelaksana CV.Batara Surya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (limaribu rupiah) ;21an6. Akta permintaan banding dari Terdakwa yang dibuat oleh BASO RASYID,SH.,MH.

Menetapkan barang bukti berupa : - uang sebesar Rp. 103.000,- (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuknegara ; 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untukdimusnahkan ;4.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa :uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah) ,1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel 931

nomor togel kKemudian saya bersama rekanrekan melakukanpenyelidikan dan benar terdakwa datang di utara SD Blimbingsari DusunTegalwero Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi.Bahwa terdakwa lalu diiterogasi dan ditangkap selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan dapat disita sebagai barang bukti : uang sebesar Rp. 103.000, (Sseratus tiga ribu rupiah) uang hasilpenjualan nomor togel , 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931

mendapatkan Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima puluh riburupiah) dan untuk 4 angka mendapatkan Rp.2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tetapi jika angka yang dipasang tidak cocok makauang tidak bisa diambil lagi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap telah disita sebagai barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah) uanghasilpenjualan nomor togel ,1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931

Menetapkan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuknegara ; 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untukdimusnahkan ;6.

PUTUSAN a cNomor 931/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KelurahanBallaparang, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

No.931/Padt.G/2016/PA Mks.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariMinggu tanggal 09 Juli 2006 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.02/PW.01/250/V/2016, tanggal 02 Mei 2016, (KutipanAkta Nikah hilang). Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kota Makassar.

No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.Pemohon telah terbukti memenuhi alasan perceraian sesuai maksudketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo.

No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.Dra. Hj. Nadirah Basir, SH, M.H Dra. Hj. Murni DjuddinDrs. H.M. Ridwan Palla, SH, MH.Panitera PenggantiHj. Salwa, SH, MH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 11 hal put. No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.

Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakim yang telahberkekuatan hukum pasti tentang pendaftaran Desain Industri NomorID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 922 ;Menyatakan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 milik Tergugat dalam keadaan status

Industri Nomor: ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D ID0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010Hal. 3 dari 23 hal.

, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang tanggal 28 Oktober 2008 ;Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkandesain industri nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 ;Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 0109260, ID 0 010 9270, ID 0 010 9280, ID 0 010 9290, ID 0 010 9300,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala

Menyatakan bahwa produk Tergugat yang dilindungi dengan pendaftaranDesain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 tidak memiliki kebaruan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 2 ayat(1) UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri ;4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 ;5. Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala akibathukumnya ;6.

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 17 Juni 2014 Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby., yang dimohon banding tersebut;

-Menghukum Tergugat I / Terbanding I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara tanggal 17 Juni 2014 Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby.,dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 11 Nopember 2013 terdaftar dalam register perkara denganNomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

SBY2 September 2014 telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat I, II danTurut Tergugat tentang isi putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal17 Juni 2014 Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby;2. Risalah pernyataan permohonan banding dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Juli2014 Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 17 Juni 2014Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby;3.

Sby tanggal 17 Juni 2014; Bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi, Kontra Memori Bandingyang demikian, dapat dijadikan dasar melemahkan alasan keberatanPembanding dan sekaligus memperkuat pertimbangan putusanPengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa alasan keberatan dalam Memori Banding yangdiajukan Penggugat / Pembanding tersebut dihubungkan dengan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 931/Pdt.G/2013/PN.

Sby tanggal 17 Juni2014 dalam perkara a quo ternyata putusan Pengadilan Negeri Surabayatersebut telah benar dan mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, alasan dan keberatan Penggugat / Pembanding tidak dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 931/Pdt.G/2013/PN.

., tanggal 17 Juni 2014 baik dalam Konpensi dan Rekonpensi tersebutharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 931/Pdt.G/2013/PN.

931 / Pid.Sus / 2015 / PN.Dps.

PUTUSAN.Nomor : 931 / Pid.Sus / 2015 / PN.Dps.

tanggal 19 November 2015, pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana :1 Menyatakan terdakwa I GUSTI AGUNG CAHYADI PUTRA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu SetiapPenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana tercantum dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;Hal 1 dari 16 halaman Perkara Nomor 931

menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa ia terdakwa I GUSTI AGUNG CAHYADI PUTRA pada hari Rabu tanggal19 Agustus 2015 sekira pukul 01.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di rumahHal 3 dari 16 halaman Perkara Nomor 931

Denpasar Selatan ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama dengan temanteman Opsnal Jatanrasmelakukan penangkapan terhadap terdakwaberdasarkan laporan polisi nomor LP/ 998/Hal 5 dari 16 halaman Perkara Nomor 931/Pid.Sus/2015/PN.Dps.VIII/ 2015/ Bali/ Resta Dps tanggal 19 Agustus 2015, tentang kejahatan terhadapkemerdekaan seseorang ;Bahwa saksi menangkap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat, kemudiansaksi bersama teman menyanggongi rumah Terdakwa ;Bahwa pada saat team jatanras sampai dirumah

Hal 15 dari 16 halaman Perkara Nomor 931/Pid.Sus/2015/PN.Dps.16NOVITA RIAMA,SH.,.MH. Panitera Pengganti ;LKETUT ASTIKA,SHCatatan:Dicatat disini bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 30 Novemver 2015samasama menyatakan menerima dengan baik terhadap putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor: 931/Pid.Sus/2015/PN Dps, tertanggal 30November 2015 ;Panitera Pengganti ;LKETUT SUWASTIKA,SH

Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.G/2023/PA.Bkngugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp268.000,00 (dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah)

931/Pdt.G/2023/PA.Bkn

931/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSAN.Nomor 931/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA n Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraperdata antara ;PENGGUGAT, Perempuan, tempat/tanggal lahir : Jakarta/05011990, agama Kristen,bertempat tinggal di Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Desember 2014 memberikan kuasa kepada AGUSGUNAWAN PUTRA, SH., CANDRA RAHMAYATI,SH

yangberalamat di Kantor AGUS GUNAWAN PUTRA, SH (AGP)& PARTNER Jalan Gunung Agung / Mertajaya No. 5Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Jon nen renee nnn nen nnennnnnnnana nnn nnenannansanennannansnemnnPENGGUGAT :Melawan:TERGUGAT, lakilaki, Warga Negara Amerika, tempat/tanggal lahir : Princeville aoeee Setelah membacaHawaii/ 25 September 1994, bertempat tinggal di Denpasar,selanjutnya disebut sebagai JeoeennneeeTERGUGAT 3surat gugatan penggugat dan suratsurat lain yangHal. dari 23 halaman putusan Nomor 931

Tetapi karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang masih kecil,Hal. 3 dari 23 halaman putusan Nomor 931/Pdt.G/2014/PN DpsPenggugat tetap berusaha bersikap sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat ; 22222 5 Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat mencapai puncaknya + (lebihkurang) sekitar bulan Juni 2014. Saat itu sekitar pukul 02.00 wita dini hari, seperti biasaTergugat berkeinginan untuk pergi minumminum dengan temantemannya.

Adapun akta kelahiran yang diketahui olehTERGUGAT adalah Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaDenpasar, karena dahulu PENGGUGAT pernah memperlihatkan akta tersebut danTERGUGAT sempatmemfotonya;Hal. 7 dari 23 halaman putusan Nomor 931/Pdt.G/2014/PN Dpsb Bahwa dugaan kami AKTA KELAHIRAN yang dimiliki oleh PENGGUGAT,baik yang terbitan Jakarta Pusat maupun Denpasar, tidak memiliki locus yangsesuai dengan kelahiran anak yang sebenarnya karena menurut SuratKeterangan Kelahiran No : 20

Meterai putusan........ 00. c cece eee epee eee Rp. 6.000.25Jumlahu.n. eee eee Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah).CATATAN a nne nnn nnn Dicatat disini bahwa pada hari ini : RABU, tanggal 03 JUNI 2015, pihak Tergugatmelalui kuasanya : REYDI NOBEL, SH., menyatakan mohon Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 21 MEI 2015, Nomor 931/Pdt.G/2014/PNPanitera Pengganti,Ltd.SITI CHOMSTY AH, SH.Hal. 25 dari 23 halaman putusan Nomor 931/Pdt.G/2014/PN Dps

931/Pdt.G/2010/PA.JU

SALINAN PUTUSANNomor : 931/ Pdt.G/ 2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan , tempat tinggaldi Jakarta Utara, selanjutnya disebut PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;MELAWANTERMOHON, umur

No.931/Pdt.G/2010/PAJUsejak bulan April tahun 2010, Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan percecokan yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang telah diberikanPemohon;b. Bahwa jika terjadi perselisihan, Termohon sering berkata kasar yangmenyakitkan hati dan perasaan Pemohon, bahkan pernah memukul Pemohon;c. Bahwa Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di kampung;;4.

No.931/Pdt.G/2010/PAJUe Bahwa dalam jawabanjawabannya Termohon Konvensi mengakui sejakbulan April 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan PemohonKonvensi.

No.931/Pdt.G/2010/PAJU10Menimbang, bahwa adapun besarnya jumlah nafkah selama masa iddah yangdituntut oleh Penggugat rekonvensi sebesar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),ternyata Tergugat rekonvensi juga menyanggupinya.

No.931/Pdt.G/2010/PAJU12 Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraSUFYAN, SH12

931/Pdt.G/2011/PA.Stb.

No. 931/Pdt.G/2011/PA.Stb.2003. di Kecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: / /V1/2003 tanggal 30 Juni 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dengan orang tua Temohon di alamat Termohontersebut di atas sekitar 1 (satu) tahun, kemudian sejaktahun 2004 Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikbersama Pemohon dan Termohon di Dusun Wampu, Desa PantaiCermin, Kecamatan Tanjung Pura;Bahwa setelah menikah

No. 931/Pdt.G/2011/PA.Stb.Pura, Kabupaten Langkat, yang telah di bubuhi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, ternyata cocok, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis diiberri tanda P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasi buktitertulis Pemohon kepada Termohon, karena Termohon tidakhadir di persidangan;Selain mengajukan bukti' tertulis tersebut di atas,Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi yang bernamaSaksi

No. 931/Pdt.G/2011/PA.Stb.permohonan dan bukti bukti yang diajukan serta bermohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkanpermohonan Pemohon, sedangkan Termohon tidak menyampaikankesimpulannya, karena tidak hadir di persidangan;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah

No. 931/Pdt.G/2011/PA.Stb.yang dibenarkan oleh undang undang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahberalasan dan tidak melawan hukum yang dihubungkan denganTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 149R.Bg, permohonan Pemohon harus dikabulkan tanpa hadirnyaTermohon (verstek );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l ternyata tidakterdapat catatan

No. 931/Pdt.G/2011/PA.Stb.Dra. Hj. Lailan Azizah Nasution, S.H., M.H. NusriBatubara, S. Ag., S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Rp 35.000.,Panggilan Rp 300.000, Hak redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000 ,Jumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).12