Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiil ataspengkreditan Pajak Masukan sebagaimana tabel tersebutdiatas, diketahui bahwa pengeluaran yang terkait denganHalaman 15 dari 28 Halaman Putusan Nomor 755 /B/PK/PJK/2014 Faktur Pajak dalam tabel tersebut diatas adalahmerupakan pengeluaran untuk catering, akomodasi dankonsumsi.b.

Dengan demikian, makatransaksi atas catering, akomodasi dan konsumsi tidaktermasuk pengeluaran yang berhubungan langsungdengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).e.

dengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen, sehinggaHalaman 18 dari 28 Halaman Putusan Nomor 755 /B/PK/PJK/2014menjadi lebih jelas bahwa pemberian makanan dan minuman tersebutmerupakan/dapat dibiayakan di Pajak Penghasilan dan juga jelas dalamrangka kegiatan produksi, distribusi, pbemasaran dan manajemen;bahwa berdasarkan penelitian terhadap fakturfaktur yang diserahkandalam persidangan didapatkan bukti sebagai berikut : air mineral,akomodasi

kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen terkaitHalaman 19 dari 28 Halaman Putusan Nomor 755 /B/PK/PJK/201410.3.10.4.10.5.10.6.10.7.dengan kegiatankegiatan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui bahwa Faktur Pajaksebagaimana tabel di angka 9.3. tersebut diatas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi

penghasilannya saja dan tidak mengubahsubstansi dari pengeluaran tersebut yang merupakan pemberiandalam bentuk natura dan sifatnya adalah pemakaian penghasilan.Sementara dari sisi aturan PPN, tidak diatur adanya pengecualiandalam perlakuan atas pemberian natura sehingga perlakuannyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam Surat Direktur JenderalPajak Nomor S945/PJ.51/2002 tersebut di atas.Bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas dapat terlihatdengan jelas bahwa pengeluaran untuk catering, pembelian ACSplit, akomodasi

Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamananyang telah dikeluarka oleh Penggugat selama 2 tahun 2 bulan danatau selama 26 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh Jutarupiah)/bulan X 26 bulansebesar = Rp.260.000.000, (Dua RatusEnam Puluh Juta rupiah).d.

Mengenai biaya Transportasi dan akomodasi serta biayakeamanan sebesar Rp. 260.000.000, sama sekali tidak adahubungan sebab akibat dengan Tergugat. Oleh karena itu dalilkerugian ini harus ditolak;9.

(Seratus Sembilan belas jutarupiah).3: Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamanan yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi selama 29bulan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah)/obulan x 29bulan = Rp.290.000.000,00. (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah).2.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi Intervensi yangmengirim preman dan atau orangorang yang tidak dikenal olehPenggugat Rekonvensi dimaksud, maka dengan sangat terpaksanPenggugat Rekonvensi Intervensi mengeluarakan biaya akomodasi dankeamanan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya selama 29 bulan.

Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamanan yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi selama29 bulan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah)/bulanx 29 bulan = Rp.290.000.000,00. (dua ratus Sembilan puluh jutarupiah).Hal. 46 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Padt.G/2018/PN.Btm.B.

TERGUGAT REKONVENSI)tanpa seijin dari PENGGUGAT REKONVENSI selaku pemilik tanah yangsah;Bahwa, pengurugan batu belah dan pematokan tanpa seijin dariPENGGUGAT REKONVENSI tersebut, kemudian PENGGUGATREKONVENSI melaporkannya kepada POLSEK Panimbang untuk dilakukanpenindakan / diproses secara hukum karena sangat menggangu danmerugikan PENGGUGAT REKONVENSI baik secara materiil maupuninmateriil dengan rincian sebagai berikut :Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor : 85/PDT/2018/PT BTN Kerugian materiil : biaya akomodasi

dan transportasi untukpengurusan ke BPN Pandeglang (dalam rangkapengajuan sertifikat), biaya akomodasi dantransportasi di Kepolisian dan biaya akomodasidan transportasi di Pengadilan sekurangkurangnya sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah).

Husaenie Sebelah Selatan : Jalan RayaMenyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKONVENSI yangtelah melakukan pengurugan batu belah dan pematokan di lokasi tanahmilik PENGGUGAT REKONVENSI tanpa ijin adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUWM;Menghukum PARA TERGUGAT REKONVENSI tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil maupun inmateriil PENGGUGATREKONVENSI secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagaiberikut : Kerugian materiil : biaya akomodasi dan transportasi untukpengurusan ke BPN Pandeglang

(dalam rangkapengajuan = sertifikat), biaya akomodasi dantransportasi di Kepolisian dan biaya akomodasiHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor : 85/PDT/2018/PT BTNdan transportasi di Pengadilan sekurangkurangnya sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah).

Merujuk pada Pasal 6 dan 7dari Kontrak antara antara SPIE Oil & Gas Services Middle EastLLC (yang merupakan kantor pusat dari Penggugat) denganTergugat, pada intinya segala biaya pengeluaran seperti biayaperjalanan, tempat tinggal, akomodasi, kendaraan dan segalaperlengkapan yang dibutuhkan oleh Tergugat akan ditanggung danHalaman 16 dari 45 halaman Putusan Nomor 494/PDT/2020/PT DKIdibayarkan oleh perusahaan dengan sistem reimburse (digantikanoleh perusahaan).

Penugasan"),Perusahaan akan pada awal dan akhir pengikatan Karyawan, danuntuk cuti yang disetujui, membayar biaya peralanan untukKaryawan, dan tanggungan resminya (seperti yang ditentukan disini) jika Karyawan tersebut merupakan residen dengankeluarganya. ...;6.2 Untuk tujuan Pasal 7 ini, "tanggungan resmi" Karyawan berartisatu pasangan per Karyawan dan anakanak yang bergantungpada Karyawan jika mereka tinggal bersama Karyawan di negaratempat ia ditugaskan;Gi8 cms6.4 Semua biaya perjalanan dan biaya akomodasi

ATURAN MENGENAI AKOMODASI, TRANSPORTASI DANPERALATAN;7.1 Akomodasi: rumah berperabot atau apartemen layanan denganutilitas;7.2 Semua biaya dan ongkos yang berkaitan dengan perbaikandan pemeliharaan normal serta Asuransi akomodasi, furnitur danperalatan yang diberikan kepada Karyawan harus ditanggung dandibayarkan oleh Perusahaan, serta biaya yang berkaitan denganpenggunaan air dan listrik yang wajar.

Kerugian Material karena Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah mengeluarkan: Biaya perkara di Perancis sebesar: Rp. 213.800.000, (duaratus tiga belas juta delapan ratus ribu Rupiah); Biaya penasehat hukum di Perancis sebesar:Rp. 320.000.000;(tiga ratus dua puluh juta Rupiah) dan Biaya perjalanan dan akomodasi ke Perancis sebesarRp. 168.400.000,(seratus enam puluh delapan juta empatratus ribu Rupiah);b.

hukum mengenai gugatan rekonpensi putusan a quo padahalaman 86 (delapan puluh enam) pada pokoknya menyatakanmengabulkan gugatan rekonpensi Terbanding semula Tergugat untukHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 494/PDT/2020/PT DKIsebagian dengan pertimbangan bahwa terhadap tuntutan ganti rugimateril karena Terbanding semula Tergugat mengeluarkan biayabiayayang timbul dalam perkara ini di Perancis sejumlah Rp213.800.000,00(dua ratus tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan biaya perjalanandan akomodasi

Advokat sebesar Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah) diterima Penggugat dengan memberikan peijanjian permasalahanyang akan dikeijakan tuntas dan maksimal akan tetapi temyata tagihan sebesarRp.1.770.0000 (satu miliar tujuh ratus juta rupiah) kepada HM.Yusuf Saini tidak dapatdiselesaikan akan tetapi menimbulkan masalah baru dimana HM.Yusuf Sainimelakukan perlawanan dengan menggugat Tergugat pada PeNgadilan NegeriBalikpapan hingga Tergugat mengalami kerugian harus mengeluarkan biaya jasapengacara ,akomodasi

kesengajaan dan mengulur ulur waktuEksekusi Perkara No.03/Pdt.GS/2019/PN.Smr yang sekarang TahapEksekusi/Aanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Samarinda ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi ada unsur sengajamerekayasa perbuatan perbuatan yang seolah olah benar dengan mengajukangugatan hingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi mengalami kerugianmembayar biaya Advokat/pengacara Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) biaya pengacara Rp 100.000.000 ( seratus juta ruypiah ) akomodasi

Rekonpensi/PenggugatKonpensi menimbulkan masalah baru;Bahwa selain itu Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melanggar pasal 6huruf d UU No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyebutkan ; berbuat hal hal yangbertentangan dengan kewajiban,kehormatan,atau harkat dan martabat profesinya;Bahwa oleh Ikarena Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi teiah jelas jelasmelakukan Perbuatan melawan hukum wajar Penggugat Rekonpensi/Tergugatmenuntut ganti Kerugian Materierl dengan perincian; Biaya honor pengacara, akomodasi

Foto copy Surat Pencabutan Gugatan perkara No 173/ Pdt.Bth/2019/ PN Smr , diberitanda T8;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN Smr10.11.12.13.14.15.16.17.18.Foto copy Surat PT Suling Consolidated Agency dengan prihal PengesahanPenerimaan Dokumen (Salinan) Perusahaan PT Suling Consolidated Agency, diberitanda T9;Foto copy Surat dari Yoseph SK Sabon SH, MH kepada Lee Boon Su tertanggal 30Juni 2017 dengan perihal Pengajuan biaya Transportasi dan Akomodasi keBalikpapan hari Senin tanggal

., Rp2.598.000,00 ;17.20Jan09 Trucking Container FCIU 882962.0 Rp3.150.000,00 ;18.22Jan09 BL Stuffing 16 Januari2009 Rp 1.782.500,00 ;19.24Feb09 Mandala Jakarta Surabaya 4 orang +AirportTax Rp 2.940.000,00 ;20.25Feb09 Wings Air Surabaya Banjarmasin 4 orang +Airport Tax Rp2.896.000,00 ;21.25Feb09 Akomodasi Banjarmasin 2 hari Rp500.000,00 ;22.26Feb09 Kalstar BanjarmasinKetapang Rp 3.600.000,00 ;23.27Feb09 Kalstar Ketapang Pontianak + Batavia AirPontianak Jakarta 4 orang + AirportTax Rp 4.000.000,00

;24.28Feb09 Lion Air Jakarta Padang 2orang Rp 1.378.000,00 ;25.11Mar09 Mandala Jakarta Padang 4 orang + AirportTax Rp 2.964.000,00 ;26.11Mar09 Akomodasi Pasaman sewa mobil dan lainlain Rp 2.000.000,00 ;27.12Mar09 Garuda Padang Jakarta 4 orang + AirportTax Rp 3.884.000,00 ;28.13Mar09 Gajian Parsial Pebruari 09 The Arief Setiadi&Sidik Rp 2.000.000,OO ;29.13Mar09 Eni Tracking 3 Ctr + (Stuff 16 Mar 09 & 7Mar09) Rp 9.300.000,OO ;30.13Mar09 Kewajiban pengembalian pinjaman kaskerja ke Tiny Rp 11.000.000,00

;31.13Mar09 Untuk Operasional EniNuraeni Rp 5.000.000,00 ;32.14Mar09 Over Load 2 Ctr + MmDocumen Rp 10.600.000,00 ;33.16Mar09 Batavia Air berangkat ke Jambi Dany &Yanto Rp1.014.000,00 ;34.16Mar09 BL P11 Stuff 2 Ctr (9 Mar 09) untuk beli $600 dan ongkos Rp 6.750.000,00 ;35.16Mar09 Batavia Air Jakarta Jambi 2 orang + AirportTax Rp 1.094.000,00 ;36.16Mar09 Akomodasi Jambi sewa mobil danlainlain Rp 1.000.000,00 ;Hal. 7 dari 20 hal.

No. 744 K/Pdt/201137.16Mar09 Batavia Air Jambi Jakarta 2 orang + AirportTax Rp 1.480.000,00 ;38.17Mar09 Akomodasi Hotel Airport Tax Taxi JambiJakarta Rp1.500.000,00 ;39.17Mar09 Balance Yono KaryaAlam Rp 11.599.200,00 ;40.17Mar09 Batavia Air Pulang dan Jambi Dany &Yanto Rp 1.500.000,00 ;41.18Mar09 Untuk Anton supaya tronton Pasamanberangkat ke CR8 Rp 5.000.000,00 ;42.19Mar09 Arief.

menyerahkannya kepada Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi;Menghukum Tergugat Dalam MRekonvensi/Penggugat DalamKonvensi untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugatsecara keselurunan sebesar Rp9.050.000.000,00 (sembilan miliarlima puluh juta rupiah) maupun kerugian imateriil yakni sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atas biaya lain yang telahdikeluarkan untuk mendapatkan hak tanah adat melalui proseshukum baik dalam proses pidana maupun perdata seperti ongkosongkos akomodasi

Menghukum Termohon Kasasi dahulu Terbanding/dahulu PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar gantirugi materiil kepada Penggugat secara keseluruhan sebesarRp9.050.000.000,00 (sembilan miliar lima puluh juta rupiah) maupunkerugian imateriil yakni sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) atas biaya lain yang telah dikeluarkan untuk mendapatkan haktanah adat melalui proses hukum baik dalam proses pidana maupunperdata seperti ongkosongkos akomodasi dan transportasi parasaksi

pembeli ;e Bahwa selain menjual keramik,terdakwa juga menjual ban dantrek bel milik perusahaan diBogor ;Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN Rbge Bahwa uang hasil penjualankeramik telah habis dipakai olehterdakwa untuk main judi danmain perempuan ;e Bahwa untuk biaya perjalananpengiriman barang / akomodasiyang dikeluarkan perusahaansebesar Rp 4.700.000,00 (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah),dengan perincian sebesar Rp3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) untuk BBM, makandan akomodasi

Platinum dan terdakwaditahan di Kantor cabang PT.Perkasa Hasil Mandiri diGunung Putri ;e Bahwa uang hasil menjualkeramik dari Lasemdipergunakan terdakwa untukmain perempuan di Lokasi AlasRoban ;e Bahwa terdakwa mendapatkanuang akomodasi dan komisi dariHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN Rbgpihak Perusahaan sebesar Rp4.700.000,00 (empat juta tujuhratus ribu rupiah) ;e Bahwa perjanjiannya kalau adabarang yang hilang atau rusakselama dalam perjalanan yangmenanggung adalah spihakperusahaan

Perkasa Hasil Mandiri, dan saksi PhilipusSugihono, S.E. kemudian meminta bantuan Polres Bogor untukmenangkap terdakwa ;Bahwa biaya perjalanan / akomodasi yang diberikan oleh perusahaankepada sebesar Rp 4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)dengan perincian sebesar Rp 3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus riburupiah) sebagai biaya makan dan akomodasi lainnya dan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai komisi sopir ;Bahwa ongkos pengiriman yang harus dibayar oleh PT.

Mitra 10yang beralamat di Jalan Raya Narogong KM. 19,5 TR.002 RW.015 KampungRawa Hingik Desa Cileungsi Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor sebanyak39 (tiga puluh Sembilan ) plat dan setiap platnya itu sebanyak 168 (seratusenampuluh delapan) dus sehingga total keramik yang dibawa terdakwasebanyak 3.276 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh enam) dus dengan merk AsiaTile dan untuk biaya perjalanan / akomodasi pihak perusahan memberiterdakwa sebesar Rp 4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Halaman

Bahwa pihak pertama (I) dan pihak kedua (Il) sepakat, jika Ibunyaanakanak (xxx), berniat liburan dengan anakanak, yakni Xxx, semuafasilitas baik kendaraan, akomodasi dan biayabiaya lainnya disediakanoleh Xxx.7.

telah ada, terdakwa berangkat ke Jakarta untukmemesan kaos, lalu terdakwa memesan di Toko Aldo Mangga DuaJakarta dengan harga kaos Rp 35.000, (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) /kaos ; Bahwa rencananya kaos yang akan dibeli sebanyak 3000 kaos dengantotal Rp 105.000.000, (Seratus Lima Ribu Rupiah), namun saat ituterdakwa baru memanjar kaos sebesar Rp 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah) ; Bahwa sisa uang yang diserahkan oleh korban digunakan terdakwa untukbiaya transportasi 3 X pp Manado Jakarta, biaya akomodasi

menerima penyerahan uang dari terdakwa Il selanjutnyaterdakwa berangkat ke Jakarta untuk memesan kaos, lalu terdakwa membeli kaos di Toko Aldo Mangga Dua Jakarta sebesar Rp 60.000.000,(Enam Puluh Juta Rupiah) dengan harga kaos sebesar Rp 35.000, (TigaPuluh Lima Ribu Rupiah) / kaos ;Bahwa sisa uang lainnya yang diserahkan oleh saksi JOHAN ARNOLDPAULUS NELISSEN Alias ROY dan saksi JACQUALINE NAINGGOLANkepada para terdakwa digunakan oleh terdakwa untuk biaya transportasi 3kali pp Manado Jakarta, biaya akomodasi

saksi JOHAN ARNOLD PAULUSNELISSEN Alias ROY dan saksi JACQUALINE NAINGGOLAN tersebutselanjutnya terdakwa membelanjakan uang tersebut sebesar Rp 60.000.000,(Enam Puluh Juta Rupiah) di Toko Aldo Mangga Dua Jakarta dengan hargakaos sebesar Rp 35.000, (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) / kaos sisa uanglainnya yang diserahkan oleh saksi JOHAN ARNOLD PAULUS NELISSENAlias ROY dan saksi JACQUALINE NAINGGOLAN kepada para terdakwadigunakan oleh terdakwa untuk biaya transportasi 3 kali pp Manado Jakarta, biaya akomodasi

Pemuda dan Olahraga Kabupaten Minahasa yang membawahi gurugurusehingga proyek tersebut akan berjalan dengan baik, setelah para terdakwamenerima uang dari saksi JOHAN ARNOLD PAULUS NELISSEN Alias ROYdan saksi JACQUALINE NAINGGOLAN selanjutnya para terdakwaHalaman 37 dari 45 Putusan Nomor : 227/Pid.B/2016/PN Tnnmembelanjakan sebesar Rp 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah) untukpengadaan kaos tersebut sedangkan sisanya digunakan oleh terdakwa untukbiaya transportasi 3 kali pp Manado Jakarta, biaya akomodasi

Pada Tanggal 21 Mei 2018 sebanyak Rp. 11.000.000,(sebelasjuta rupiah) untuk membeli sapi dan tumpengan.3: Pada Tanggal 25 Mei 2018 sebanyak Rp. 7.500.000,(tujuh jutalima ratus ribu rupiah) untuk biaya akomodasi para terdakwa untuk keCikawung.A.

Pada Tanggal 25 Mei 2018 sebanyak Rp. 7.500.000,(tujuh jutalima ratus ribu rupiah) untuk biaya akomodasi para terdakwa untuk keCikawung.4. Pada Tanggal 30 Mei 2018 sebanyak Rp. 5.446.500,(lima jutaempat ratus empat puluh enam ribu lima ratus rupiah) untuk biayapengobatan adik saksi Eni Supriati dan biaya akomodasi pulang keJakarta sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) yang dikirim saksiEni Supriati dari rekening Findia ke rekening BNI saksi Eni Supriatiyang adan pada terdakwa I.5.

Pada Tanggal 25 Mei 2018 sebanyak Rp. 7.500.000,(tujuh jutalima ratus ribu rupiah) untuk biaya akomodasi para terdakwa untuk keCikawung.4.

(tujuh juta lima ratusribu rupiah) untuk biaya akomodasi Para Terdakwa untuk ke Cikawung;Pada tanggal 30 Mei 2018 sebanyak Rp.5.446.500.000.(lima juta empatratus empat puluh enam ribu lima ratus rupiah) untuk biaya pengobatanadik saksi Eni Supriati dan biaya akomodasi pulang ke Jakarta sebesarRp.4.000.000.(empat juta rupiah) yang dikirim saksi Eni Supriati datiRekening Findia ke Rekening BNI saksi Eni Supriati yang ada padaTerdakwa I;Pada tanggal 5 Juni 2018 sebanyak Rp.3.500.000.

yang dikeluarkan oleh sdr Eko selaku atasan dari Terdakwa Maizul Yandri;Bahwa biaya awal untuk negara Australia dan Polandia adalah Terdakwamenarik uang sejumlah Rp 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) sedang untuknegara Aljazair sejumlah Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);Bahwa untuk uang sejumlah Rp 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) Terdakwamenyetorkan kepada Terdakwa Maizul Yandri uang sejumlah Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sedang uang yang Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) adalah uang akomodasi

berangkat ke luarnegeri yang mereka tuju tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan biaya awal untuk negara Australia adalahTerdakwa menarik uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah)sedang untuk negara Aljazair sejumlan Rp 3.500.000,00 (Tiga JutaRupiah), dan untuk negara polandia Rp 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah);Bahwa Terdakwa menyetorkan kepada Terdakwa II Witoyo uang sejumlahRp 4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sedang uang yangRp 500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) adalah uang akomodasi

untuk Terdakwa II Witoyo, sedangkan untuk biaya calonTKI sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Terdakwa II Witoyomenyetorkan kepada terdakwa Maizul Yandri uang sejumlah Rp. 2.250.000(dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang akomodasi untuk TerdakwaIl Witoyo.Terdakwa Ill Hermawati mendapatkan fee dari terdakwa Maizul Yandridengan total kurang lebih Rp 14.500.000, (empat belas juta lima ratus riburupiah) dengan rincian

Dari uang sejumlah Rp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) Terdakwa II Witoyo menyetorkan kepadaterdakwa Maizul Yandri uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) sedangkan sisa uang yang Rp 500.000,00 (LimaRatus Ribu Rupiah) adalah uang akomodasi untuk Terdakwa II Witoyo.Utuk biaya calon TKI sejumlah Rp 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah)Terdakwa Il Witoyo menyetorkan kepada Terdakwa Maizul Yandri uangsejumlah Rp 2.250.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)sedangkan sisanya

Rp 750.000,00 (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)adalah uang akomodasi untuk Terdakwa II Witoyo.

Bahwa inti dari perundingan tersebut perusahaan telahmemindahkan lokasi perusahaan ke lokasi yang baru danperusahaan menawarkan para pekerjanya untuk pindah ke lokasiperusahaan baru tersebut dengan masa kerja (0) tahun dan tidakdiberikan akomodasi transportasi atau tambahan apapun;Bahwa berkaitan dengan pemindahan perusahaan ke lokasi barutersebut, para pekerja melalui PUK SP LEMSPSI PT.

SinarAbadi Can berpendapat apabila perusahaan hendakmemindahkan para pekerjanya kelokasi baru, maka perusahaanwajidb memberikan kompensasi berupa Akomodasi Transportasikepada para pekerjannya, mengingat lokasi perusahaan yangbaru tersebut ratarata jauh dari tempat tinggal para pekerja;Bahwa atas usulan para pekerja tersebut diatas, perusahaanmenolak pemindahan para pekerja tersebut, dan perusahaanmengatakan disamping tidak ada Akomodasi sama sekali,perusahaan juga mengatakan akan menghapus masa kerja

Sinar Abadi Can12juga tetap menolak keputusan pihak perusahaan untukmemindahkan para pekerjanya kelokasi perusahaan yang baruTanpa memberikan Akomodasi Transportasi serta Penghapusanmasa kerja para pekerja menjadi (0) Tahun;Hal. 9 dari 50 hal. Put. No. 14/G/ 2015/PHI.Sby.m. Bahwa karena belum ada titik temu selanjutnya pada tanggal 09Mei 2014, diadakan perundingan bipartite yang ke 3 (tiga), tetapihasilnya tetap Nihil dan tetap belum~ ada titikn.

Sby.tanggung jawab perusahaan untuk menyediakan akomodasi Transportasi antarjemput Karyawan demi keselamatan Karyawan dalam perjalanan berangkat danpulang bekerja karena lokasi pekerjaan yang baru sangat jauh dari tempat tinggalPara Penggugat kurang lebih 25 KM (dua puluh lima Kilo Meter), para Pekerja/Penggugat banyak yang Perempuan, umurnya ratarata sudah 40(empat puluh)tahun lebih, banyak yang tidak bisa naik sepeda motor dan itu jelas sesuai denganUndangundang Ketenagakerjaan merupakan tanggung

No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan tidak mau melakasanakan kewajibanmenyediakan Akomodasi Transportasi Karyawan untukberangkat dan pulang bekerja demi keselamatan kerja ParaKaryawannya/Penggugat juga berusaha menghilangkanmasa kerja Para Penggugat, Justru pihak Tergugat sendiriyang menghendaki untuk tidak memakai lagi/ memutuskanhubungan kerja sepihak Karyawan PT.SINAR ABADI CANyang beralamat JI.

Rajagukguk kepadaterdakwa adalah untuk keperluan sebagai berikut:Pembayaran lahan seluas 22 ha sebesar Rp 209.000.000,00 (dua ratussembilan juta rupiah);Pembayaran lahan seluas 10 ha sebesar Rp 80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah);Pembayaran lahan seluas 8 ha sebesar 48.000.000,00 (empat puluhdelapan juta rupiah);Biaya pembersihan lahan seluas 40 ha sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah);Pembayaran uang muka bibit sawit sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);Biaya akomodasi

Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota Biaya pembersihan lahan seluas 40 ha sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah); Pembayaran uang muka bibit sawit sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah); Biaya akomodasi terdakwa sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Bahwa sekira bulan Januari 2017 untuk meyakinkan saksi Tiori AritonangRajagukguk, terdakwa datang menemui saksi Tiori Aritonang Rajagukguk danmemberikan 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) masingmasing atas

Pembayaran uang muka bibit sawit sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), biaya akomodasi terdakwasebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa setelah pembersihan lahan dikerjakan 70%, terdakwa membuatkwitansi pembayaran uang tetapi saksi lupa jumlahnya;Bahwa terdakwa ada datang menemui saksi di rumah saksi di Bandung,kemudian setelah terdakwa pulang, saksi transfer kembali ke rekeningterdakwa atas nama Willy sejumlah Rp90.000.000 (Sembilan puluh jutarupiah);Bahwa terdakwa ada menyerahkan

Pembayaran uang muka bibit sawit sebesar Rp 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah), biaya akomodasi terdakwa sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa ada datang menemui saksi korban di rumah saksi korban diBandung, kemudian setelah terdakwa pulang, saksi korban transfer kembalike rekening terdakwa atas nama Willy sejumlah Rp90.000.000 (sembilanpuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa ada menyerahkan kepada saksi korban bukti kepemilikanlahan yang saksi korban beli melalui terdakwa tersebut

percaya kepada terdakwa, dimana uang tersebutadalah untuk pembayaran lahan seluas 22 ha sebesar Rp 209.000.000,00 (duaratus sembilan juta rupiah), pembayaran lahan seluas 10 ha sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), pembayaran lahan seluas 8 hasebesar 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah), Biaya pembersihanlahan seluas 40 ha sebesar Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah),pembayaran uang muka bibit sawit sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) dan biaya akomodasi

Bahwa peran Terdakwa IDRUS dan lelaki HERMAN adalah sebagai berikut :Peran Terdakwa IDRUS adalah Terdakwa IDRUS yang membayar semua akomodasi baik sewamobil dari kendari kolaka dan, penyebrangan feri Kolaka Bajoe pulang pergiojek hotel dan semua akomodasi yang dibutuhkan lelaki HERMANTerdakwa yang bayar dan uang yang Terdakwa gunakan saat itu adalahuang yang diberikan oleh lelaki JEF melalui rekening Terdakwa IDRUS..

Bahwa peran Terdakwa IDRUS dan lelaki HERMAN adalah sebagai berikut :Peran Terdakwa IDRUS adalahHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN kKdi Terdakwa IDRUS yang membayar semua akomodasi baik sewamobil dari kendari kolaka dan, penyebrangan feri Kolaka Bajoe pulang pergiojek hotel dan semua akomodasi yang dibutuhkan lelaki HERMANTerdakwa yang bayar dan uang yang Terdakwa gunakan saat itu adalahuang yang diberikan oleh lelaki JEF melalui rekening Terdakwa IDRUS.

Bahwa mekanisme pemasukan dan pengeluaran uang di PT.Bali Discovery Tours bermula kalau ada pengguna jasa atau konsumen dari PT.Bali Discovery Tours melakukan pemesanan jasa untuk perjalanan wisata yangdiantaranya meliputi pemesanan hotel, travel ataupun semua yang berhubungandengan akomodasi perjalanan wisata melalui PT. Bali Discovery Tour kemudianpengguna jasa atau konsumen melakukan pembayaran baik dengan cara transferke rekening PT.

Bali Discovery Tours yaitu berasaldari Customer / konsumen, dimana customer tersebut berupa orang asing,orang Domestik yang memesan hotel, travel, akomodasi, dan semua yangberhubungan dengan perjalanan wisata, selanjutnya customer tersebutmembayar ke perusahaan PT.

BaliDiscovery Tours melakukan pemesanan jasa untuk perjalanan wisata yangdiantaranya meliputi pemesanan hotel, travel ataupun semua yangberhubungan dengan akomodasi perjalanan wisata melalui PT. BaliDiscovery Tour kemudian pengguna jasa atau konsumen melakukanpembayaran baik dengan cara transfer ke rekening PT.

Bali Discovery Tours melakukan pemesanan jasa untukperjalanan wisata yang diantaranya meliputi pemesanan hotel, travelataupun semua yang berhubungan dengan akomodasi perjalananwisata melalui PT. Bali Discovery Tour kKemudian pengguna jasaatau konsumen melakukan pembayaran baik dengan cara transferke rekening PT.

Lamongan tanggal 2931 Maret2011 saksi akui memang saksi tidak berangkat.Bahwa benar saksi tetap menerima uanga harian dan sebagian uangtransportasi, sedangkan uang akomodasi tidak saksi terima.Bahwa benar terkait akomodasi kegiatan perjalanan dinas untukpenginapan dalam satu kamar diisi 2 (dua) orang.Bahwa benar saksi ketahui Unsur pimpinan tidak selalu hadir, yang palingsering hadir adalah wakil ketua Ir.

Bahwa benar tanda terima biaya akomodasi yang disodorkan oleh PPTKyang saksi tandatangani adalah satu orang untuk satu kamar. saksitandatangani karena biasanya tanda terima biaya akomodasi ditandatanganisebelum perjalanan dinas dilaksanakan sehingga walaupun faktanya kamimenginap dalam satu kamar diisi oleh 2 orang karena sudah terlanjurditandatangani.

Tapi seingatsaksi yang pernah saksi tandatangani tanda terimanya kalau tidak salahbiaya akomodasi sekitar Rp. 1.400.000, untuk 2 malam dan biayatransportasi sebesar Rp.

penerimaanuang harian, Bukti transportasi yaitu berupa tiket, karcis, atau bukti sewakendaraan dan Bukti akomodasi berupa invoice Bahwa benar yang membuat SPJ yaitu PPTK.

dan akomodasi tidakserahkan atau tidak dikeola oleh masingmasing peserta kegiatanperjalanan dinas tapi dikelola pihak travel dan secretariat dewan. saksihanya menerima uang harian saja.

Nomor 1332 K/PID.SUS/2017Nomor Kartu 5491 8610 0850 3559, 1 buah ATM Hongleong Bank denganNomor Kartu 4678 51383002 0215 milik Ooi Swee Liew alias Asoh;Kemudian saksi Tor Eng Tart alias Gendut dan Ooi Swee Liew aliasAsoh mengatakan bahwa Terdakwa Phang Hoon Ching alias Acong akan ikutmembantu dalam mengedarkan 140.000 butir narkotika jenis ekstasy tersebutatas perintah dari Akau alias Anong (DPO) dan saksi Ooi Swee Liew alias Asohmengakui mendapatkan uang akomodasi untuk membeli tiket pesawat dariMalaysia

narkotika jenis ekstasytersebut kepada pembeli apabila sudah ada perintah dari Akau alias Ahong(DPO) dan saksi Tor Eng Tart alias Gendut mengakui akan mendapatkan upahsebesar Ringgit Malaysia 40.000, sedangkan Terdakwa Phang Hoon Ching aliasAcong akan mendapatkan upah sebesar Ringgit Malaysia 3.000 dan saksi OoiSwee Liew alias Asoh mengakui juga bahwa narkotika jenis ekstasy tersebutditerima pada saat di Bandara Malaysia sebelum datang ke Jakarta dan OoiSwee Liew alias Asoh telah mendapatkan uang akomodasi

milik saksi Ooi Swee Liew alias Asoh, 1buah kartu ATM Maybank dengan Nomor Kartu 5491 8610 0850 3559, 1 buahATM Hongleong Bank dengan Nomor Kartu 4678 51383002 0215 milik OoiSwee Liew alias Asoh;Kemudian saksi Tor Eng Tart alias Gendut dan Ooi Swee Liew aliasAsoh mengatakan bahwa Terdakwa Phang Hoon Ching alias Acong akan ikutmembantu dalam mengedarkan 140.000 butir narkotika jenis ekstasy tersebutatas perintah dari Akau alias Ahong (DPO) dan saksi Ooi Swee Liew aliasASOH mengakui mendapatkan uang akomodasi

untuk membeli tiket pesawatdari Malaysia ke Jakarta, serta penginapan dan makan dari Akau alias Ahong(DPO) melalui rekeni milik saksi Ooi Swee Liew alias Asoh dan yang mengambiluang akomodasi dari ATM saksi Ooi Swee Liew alias Asoh adalah saksi Tor EngTart alias Gendut, selanjutnya saksi Prima Gunawan memperlihatkan SuratPerintah Penangkapan dan Penggeledahan terhadap Terdakwa Phang HoonChing alias Acong, dalam penggeledahan tersebut saksi Prima Gunawanberhasil menyita barang bukti dari Terdakwa

lima)gram:Padahal kenyataannya, sesuai fakta persidangan, Terdakwa / pemohonKasasi sama sekali tidak pernah menerima dan menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan yang dituduhkan kepadanya;Yang menerima barang bukti tersebut adalah Tor Eng Tart alias Gendutdari seseorang di kawasan Kapuk, Jakarta Barat dan menjadi perantaradalam jual beli Narkotika tersebut antara pemilik sesungguhnya adalahSdr Akau Alias Ahong di Kuala Lumpur Malaysia dengan upah RM.40.000 berikut biaya transfortasi, akomodasi

Vigo Pratama Putra Bin Sunaryo).

b. 1 (satu) bendel barang bukti (bon, nota, billing) terkait pengobatan dan akomodasi keluarga Sdr. Vigo Pratama

Putra (Saksi-1) yang ditanggung oleh keluarga Terdakwa dengan jumlah Rp. 9.045.000,- (sembilan juta empat puluh

lima ribu rupiah).

VigoPratama Putra.b. 1 (satu) bendel barang bukti (bon, nota, billing)terkait pengobatan dan akomodasi keluarga Sdr. VigoPratama Putra (Saksi1) yang ditanggung olehkeluarga Terdakwa dengan jumlah Rp 9.045.000,(sembilan juta empat puluh lima ribu rupiah).Agar dirampas untuk dimusnakan.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah).Hal 2 dari 32 Hal Putusan Nomor : 55K/PM 104/AD/VIII/2021Menimbang2.

Vigo Pratama Putra.b. 1 (satu) bendel barang bukti (bon, nota, billing) terkaitpengobatan dan akomodasi keluarga Sdr. Vigo Pratama Putra(Saksi1) yang ditanggung oleh keluarga Terdakwa denganjumlah Rp. 9.045.000, (Sembilan juta empat puluh lima riburupiah).2. Suratsurat :a. 2 (dua) lembar Resume Medis a.n.

Vigo PratamaPutra dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara initanda bahwa Terdakwa sudah pernah minta maaf.b. 1 (satu) bendel barang bukti (bon, nota, billing) terkaitpengobatan dan akomodasi keluarga Sdr. Vigo Pratama Putra(Saksi1) yang ditanggung oleh keluarga Terdakwa denganjumlah Rp. 9.045.000, (sembilan juta empat puluh lima riburupiah).Mengenai barang bukti berupa 1 (satu) bendel barang bukti(bon, nota, billing) terkait pengobatan dan akomodasi keluargaSdr.

Vigo Pratama Putra(Saksi1) yang ditanggung oleh keluarga Terdakwa denganjumlah Rp. 9.045.000, (sembilan juta empat puluh lima riburupiah) oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti 1 (satu) bendel barang bukti (bon, nota, billing)terkait pengobatan dan akomodasi keluarga Sdr.

Vigo Pratama Putra.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu : Saksi1.b. 1 (satu) bendel barang bukti (bon, nota, billing) terkaitpengobatan dan akomodasi keluarga Sdr. Vigo Pratama Putra(Saksi1) yang ditanggung oleh keluarga Terdakwa denganjumlah Rp. 9.045.000, (Sembilan juta empat puluh lima riburupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.2). Suratsurat:a. 2 (dua) lembar Resume Medis a.n.

DusunKrajan, Desa Ketapang, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya olehterdakwa uang tersebut digunakan pada malam harinya untuk berfoyafoya dan membeliminuman keras didiskotik Lagalus Hotel Manyar Banyuwangi;Tanggal 30 Nopember 2011, sekitar jam 00.30 Wib, terdakwa mengambil uang milik saksiTEGUH SIARI sebesar Rp. 4.800.000. di ATM Mandtri yang berada diareal Pom BensinKelurahan Bulusan, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwang, selanjutnya olehterdakwa uang tersebut digunakan untuk akomodasi

DusunKrajan, Desa Ketapang, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya olehterdakwa uang tersebut digunakan pada malam harinya untuk berfoyafoya dan membeliminuman keras didiskotik Lagalus Hotel Manyar Banyuwangi;e Tanggal 30 Nopember 2011, sekitar jam 00.30 Wib, terdakwa mengambil uang milik saksiTEGUH SIARI sebesar Rp. 4.800.000. di ATM Mandtri yang berada diareal Pom BensinKelurahan Bulusan, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwang, selanjutnya olehterdakwa uang tersebut digunakan untuk akomodasi